Alver

Не спешите. Давайте получим реальное решение покрытия данного поселка на ПОН, а не это гонево $7K за 500 абонеyтов.

Уч.Ручки привязывает сплиттер с определенным количеством портов к количеству обслуживаемых домов. В частности один сплиттер 1x8 для обслуживания 8 домов из 15. ( 50% проникновение). В нашем поселке 15 домов расположены в одном квартале, поэтому получается что один сплитер на один квартал. Если бы в одном квартале было 8 домов, то был бы один сплитер на два квартала. Это еще хуже, поскольку придется тянуть дропы по двум кварталам через улицу. В минимизации - жесткой привязке сплиттера ( количество портов) к количеству клиентов ( домов) и есть ошибка Уч. ручек. Сплиттеров должно быть больше для минимизации также длины дропов и их количество должно быть также в привязке количеству и расположению опор.

Итак перейдем от общего к частному – к примерам. Ключевое допущение Уч. Ручек, обеcпечивающее ему минимизацию затрат на построение опорной сети- это минимизация количества боксов со сплиттерами. Он пошел самым простым , я бы сказал тупым путем и поставил один бокс на один квартал, что подразумевает проброс дропов с этого одного сплиттера на все 15 домов одного квартала ( 100% проникновение) или 8 ( 50%). Что же получается? Если строить ПОН по этой схеме, то тогда вылазят боком дропы ( которыми пренебрегли ). Непонятно как их бросать на 8-15 домов, сколько метров будет кабель и можно ли их вообще бросать на все 15 домов одного квартала по участкам соседей , можно ли их бросать через дорогу в любом месте ( если бокс на противоположной стороне улицы) ? Но это уже не Уч. Ручек проблемы. Минимизация количество боксов –основная фишка в проектировании сети у Уч.Ручек ( по ходу , как было отмечено выше это дает и минимизацию длины кабеля и стоимость работ). Уч. Ручки гордится этим и типа может сделать еще дешевле ( поставив один бокс на два и 3 квартала). Можно ситуацию довести вообще до абсурда и поставить для покрытия 500 клиентов 15 боксов со сплитерами 1* 32. Что это будет? Вместо опорной сети будут одни абонентские дропы, которыми Уч. Ручки прененебрег. Причем он набрался цинизма говорить в своей презентации, что дропы- не его дело , он вообще не знает кто ими занимается и ему они по барабану. Если Оч. Ручки строит сеть для себя, то дропы уже становятся его проблемой. Но он ими не заморачивается, он их бросает где попало, любой длины, через дорогу, по чужим участкам над головам соседей, по крышам чужих домам, без согласования с РЭС, дорожными службами , местными начальниками . В этом у Уч. Ручек есть свой гешефт. Дропы стоят дешево ( кабель с одним волокном), опоры не задействуются ( платить аренду не надо, делать и согласовывать проект подвеса не надо), все дешево и сердито. Такую сеть из дропов по водуху ( “воздушек “) постоянно режут возмущенные люди, когда видят, что по их городу какие то апездолы бросили чужой кабель, кабель постоянно провисает и его рвет проезжающие мимо краны, достают претензиями РЕЭсовцы, постоянно грозящиеся срезать кабель. В общем сплошной гемор, но он компенсируется минимумом затрат на построение опорной сети, а что там будет с дропами - мы ими типа, бл*ть, пренебрегли!. Но абсолютно очевидно, что такая сеть ПОН –есть говносеть, а Оч.Ручки –говностроитель. Если Уч Ручки делает опорную сеть для заказчика -другого провайдера тот тут получается уже другая картина. Уч. Ручки рекламирует свои услуги по проектированию и строительству опорной сети ПОН по совершенно фантастическим ценам, типа $7К за 500 клиентов. Кто устоит против такого предложения? Действительно какое на х*й радио? Но вот Уч. Ручки представил проект, все красиво, реально за $7K таки выполнил работу -построил типа “опорную” сеть, поставив с целью минимизации затрат по одному боксу-сплиттеру на один квартал размерами 100x80м. Заказчик сразу начал подключать клиентов и тут столкнулся с проблемами прокладки дропов. Оказывается дома часто находятся далеко от сплитеров-боксов ( а если квартал 330x200м , то критически далеко). Бросать дропы по огородам владельцы домов на общей сходке запретили, можно только по опорам. Пересекать дорогу можно только по опорам. Проходить по опорам - нужно опять согласовывать проект с местным РЭС. Поэтому провайдер опять обращается с Уч. Ручкам уже с просьбой пробросить по опорам дропы. Тогда приходится лезть на опоры и тянуть по опорам дроп кабель при при подключении каждого абонента. В итоге получается что на одной опоре может оказаться по 8-16 кабелей -дропов. В итоге получаются что дропы в несколько раз дороже построенной Уч. Ручками опорной сети. Спрашивается, а на хера тянуть дроп по опорам для каждого клиента, если один раз изначально можно было бы протянуть магистральный кабель опорной сети и поставить дополнительные сплиттеры 1 *4, 1x2 поближе к каждому дому? А вот потому что такой вот Уч. Ручки проектировщик и строитель ПОН, ему ваши дропы по барабану, это ваши проблемы , либо решайте их сами, либо приглашайте нас опять, бросим вам ваши дропы за отдельные , но уже совсем другие деньги. В сухом отстатке получается, что опорная сеть Уч. Ручек недостроенная, он жульническим образом, прикрываясь своим калькулятором ПОН, и демпинговой ценой за строительство опорной сети ,разводит лохов. На самом деле сеть ПОН с учетом дропов и их прохождения по опорам получается стоит раз в 5 дороже изначальной цифры $7K. Причем общая стоимость сети с учетом дропов была бы дешевле ( больше цифры $7K, не в 5, возможно в 3 раза ), если бы говностроители сделали бы сразу правильную опорную сеть. Что значит правильная опорная сеть ? По моему пониманию оптимизация опорной сети должна идти также по критерию минимизации количества сплиттеров и длины магистрального кабеля, но с важным ограничением,- любой дроп должен иметь возможность быть подключенным к ближайшей опоре, то есть с использованием дополнительного критерия минимизации длины абонетского дропа. Для этого на ближайшей к дому, в крайнем случае на первой соседней опоре, должен стоять бокс со сплиттером . Если это так делать, то в нашем рассмотренном в качестве примера поселке с размерами кварталов 100x80м количество боксов/ сплиттеров разного типа может соcтавлять не 1/16 от количества домов в поселке ( как это имеет место у Уч. Ручек) , а 1/3 -1/4 от количества опор в поселке, если они идут только по одной стороне улицы. Если опоры размещены по обе стороны улицы ( с ограничением на места пересечения улицы кабелем), то тогда количество сплиттеров разного типа может быть до 1/2 от количества опор. Для кварталов большей площади , например 300ч200 эта цифрам может быть в 3 раза меньше, скажем 1/9 -1/12 от количество опор ( по одной стороне улицы). Таким образом, оптимизация сети с дополнительным ограничениям на подключение дропов действительно минимизирует общую стоимость сети ( опорная есть + дропы). Тогда получается, что количество опор и их размещение имеет ключевое значение. Такого параметра в модели ( калькуляторе) Уч.Ручек нет, но его легко можно задать и ввести рассморенное выше ограничение на подключение дропов. Расчетная цифра стоимости опорной сети конечно возрастет раза в три –четыре, но она будет реалистична , а главное заказчик получит не говносеть, а правильную эффективно работающую сеть ПОН. ЗЫ Собственно, чтобы перейти теперь к сравнению ПОН с радио, следует получить адекватную цифру стоимости сети ПОН по рассмотренной выше методике. Потому что сравнивать радио с ценой $7K за недостроенную типа опорную говносеть Уч. Ручек нет никакого смысла. Это моё конструктивной предложение. Если сложно ( долго) посчитать для всего поселка, сделайте расчет для одного квартала и умножьте на количество кварталов. Будет не совсем точно, но нас интересует порядок цифр.

Бессмысленно осмысление смыслом неосмысленными мыслями -это известная скороговорка. У нее, как многие ошибочно полагают,нет смысла . Но он есть. Несмотря на то что это прикол, я тем не менее постараюсь (также для прикола ) сейчас дать ей обьяснение - придать этот самый смысл :-). Осмысление смыслом - это с математической точки зрения процесс интерпретации математической модели, или проще говоря получение количественных ( или других) значений параметров модели что и есть смысл , например, длины кабеля в километрах Этот процесс в математической логике также называется дедукцией- переход от ОБЩЕГО к ЧАСТНОМУ (в чем собственно и путается Уч. Ручки). Что такое "неосмысленные мысли". Мысли -это математическая модель у нас в голове ( у некоторых их нет;-). Прежде чем ее интерпретировать ( осмысливать) модель надо иметь ( создать) Она создается в процессе формализации предметной области, то есть это процесс обратный интерпретации - переход от ЧАСТОГО к ОБЩЕМУ от набора количественных значений к их описанию в виде модели путем обобщения и формализации . В математической логике это называется индукцией. Если это неосмысленно, то значит нет обобщения, нет модели, индукция не проходит.. Бесмысленно означает -безрезультатно. Тем самым данное выражение имеет следующую трактовку или смысл. Если модель неправильная ( или ее просто нет, она не получена путем индукции) , то все расчеты по ней -дедукция не будут иметь результата. Например детектив никогда не раскроет преступление ( не узнает кто конкретно преступник) , если нет улик ( фактов), которых невозможно обобщить путем индукции и создать логическую модель, которая позволит выйти на след преступника путем дедукции ( метод Шерлока Холмса) . Или есть еще проще трактовка - если у тебя в голове пусто ( нет мыслей), то все что ты говоришь или делаешь -бредятина, не имеющая никакого смысла . ЗЫ 2 Саша днепр, в школе изучают принцип математической индукции, ты если хорошо учился, то должен это знать. ВУЗ для понимания того, что я здесь говорю заканчивать не надо. Зы В общем то данное упражнение не оффтоп. Разбор данного прикола как раз именно и бьет в самую точку нашего дискурса. Уч. Руки путем неправильных допущений получил на входе своего калькулятора ПОН неправильную модель ( схему) ПОН, поэтому все расчеты по ней - в топку. И он не понимает, не может осмыслить ;-) почему это так получается. Что я и пытаюсь ему и его суппортерам обьяснить.

Чтобы понять принцип , достаточно рассмотреть что происходит в одном фрагменте сети , в одной клетке всей системы- квартале ЧС. Полностью прорисовывать все 64 клетки -всех кварталов поселка нет никакой необходимости . Непонимание этой простой истины говорит о вашем непонимании принципа -, что вы вообще делаете и что на самом деле получаете. Ваш калькулятор ПОН - очень полезный, совершенно необходимый и классный инструмент. Но надо чуток более адекватно и аккуратно подойти к вопросу что вы на вход это модели закладываете,тогда и результат будет адекватный. Калькулятор же есть математическая модель, и я вам говорю с точки зрения математики, что вы им неправильно пользуетесь, по крайней мере в рассмотренном примере.

Так я и предложил свою схему как лучше (см схему №4). И для этого не надо знать что такое шина и лазить монтажнком по опорам.. Это чистая математика, здесь даже физики, как в радио, нет. Так ваш коллега утверждает, что это типа херня, но обьяснить почему толком не может. Вот и приходится увидеть в ваших действиях не частности, а закономерности, все обобщить и формализовать и вернутся опять уже к частным примерам с новым понимаем что же в итоге получается, в чем ошибка , где собака порылась . ЗЫ Я полностью с вами согласен, что сеть ПОН (также как и радио) нужно проектировать прежде , чем чем начинать ее инсталяцию. Да, чтобы привязать модель к местности , надо туда съездить, сделать так называемую "рекогностировку". Но у вас ошибка не в привязке параметров модели к конкретной местности. У вас ошибка в совершенно другом - в принятых допущениях, которые даже на карте- схеме не выполняются ( никуда можно не ездить , все и так видно ). Это хуже чем ошибка. Отсюда и получается такой результат типа сеть на 500 клиентов за $7K

Действительно, любой свежий незамыленный вгляд на предлагаемую участвующими в дискуссии ПОНоводами сеть ПОН видит мягко сказать, явную несуразицу в их схемах. И если проанализировать почему так у них получается и внести ясность подойдем к нашей задаче детально и профессионально. Постановка нашей задачи построения сети ПОН состоит в следующем. Имеется частный сектор поселка, разбитый по кварталам размером от 100x80м до 300x200 м в среднем по 15 домов в каждом квартале. Кварталы разделены улицами, на одной или с каждой стороны улицы стоят опоры РЭС каждые 30-35 метров. Требуется проложить оптоволоконный кабель опорной сети по опорам с размещением на опорах боксов со сплиттерами, соединенными с абонентскими дропами к каждому ( проникновение 100% или половине 50%) дому одновременно по двум критериям 1) минимизации затрат на построение сети и 2) минимизации количества задействованных для прокладки кабеля опор с целью уменьшения арендной платы. Первым и основным показателем эффективности в данной задаче является стоимость, складывающаяся из стоимости кабеля опорной сети, дропов, боксов, сплитеров и др материалов и работ. Есть в задаче и ограничения, в частности по топологии ( схеме сети) -необходимо обеспечить затухание на каждом элементе сети не менее -26 Дб , количество клиентов ( дропов) в одной связной ветке ( дереве) , подключаемой к порту OLT не должно превышать 128. Есть и другие ограничения, но мы их сейчас не рассматриваем. У нас имеется математическая модель этой задачи в виде калькулятора ПОН. Эта модель позволяет рассчитать показатели эффективности- стоимость сети и стоимость аренды опор на основе вводимых в модель исходных данных - схемы прокладки вдоль улиц кабеля , количество, тип ( деление) и размещения сплиттеров. Поиск решения задачи- минимизация показателей эффективности - стоимости сети и аренды происходит методом перебора исходных данных вариантов топологии сети и размещения сплиттеров. Задача непростая, комбинаций много. Если бы процедуру перебора комбинаций вариантов схемы сети, удовлетворяющих ограничениями задачи, можно было бы формализовать и запрограммировать ( в принципе это можно сделать), то компьютер нашел бы решение задачи практически мгновенно. Подобные системы существуют , это не редкость ( они есть например в медицинской диагностике, игра компьютера в шахматы -это тоже подобная система , из моей практики – это системы моделирования боевых действий ВВС, в том числе по радио- РЭБ), но такого инструмента для решения задач ПОН пока не придумали и у нас его нет. Чтобы нам решить такую 2-х критериальную задачу ее необходимо структурировать - разбить на части, каждая будет иметь свой критерий эффективности) и упростить ( принять ряд допущений). Задача делится на две : 1) минимизация стоимости сети и 2) минимизация стоимости аренды опор. Уч. Ручки принимает следующие допущения 1) минимизация стоимости сети обеспечивается минимизацией длины кабеля только опорной сети ( дропами пренебрегают, их длина считается константой =порядка 150 метров) И количеством сплиттеров (- 1*8, 1*4). Минимизация количества сплиттеров обеспечивается при задании исходных данных - использованием Уч Ручками ТОЛЬКО одного сплиттера на один квартал. То есть в этой задаче остается только один критерий эффективности– минимизация длины кабеля опорной сети . Почему так? Ну типа так подсказывает Оч. Ручкам делать его обширный опыт. К этому допущению есть вопросы, к которым мы вернемся позже 1) Минимизация аренды опор обеспечивается минимизацией задействованных опор при прокладке только кабеля опорной сети. Дропами пренебрегают Данное допущение – считается подвес на опорах только кабеля опорной сети , означает ( появляется ограничение ) - дропы не должны идти по опорам. И тем самым в этой задаче остается только критерий эффективности – минимизация задействованных под магистральный кабель опор , что при известном расстоянии между опорами, соответствует той же минимизации длины кабеля опорной сети первой задачи. Тем самым две задачи и два разных критерия эффективности Уч. Ручками сводятся в одну задачу – минимизация длины магистрального кабеля опорной сети, которая легко обеспечивается при выборе маршрута его прокладки вдоль улиц. Собственно поэтому в модели ПОН – калькуяторе ПОН нет опор ( их количество определяется длиной магистрального кабеля), и нет дропов ( ими пренебрегли). Таким образом, простым трюком задача построения схемы сети ПОН, обеспечивающая минимальную стоимость сети и аренды из сложной исходной задачи Уч. Ручками превращается в легкую процедуру рисования на карте вдоль улиц магистрального кабеля и размещения с ним по одному сплитеру 1*8 на каждый квартал ЧС. Что нам с большим апломбом и продемонстрировал Уч. Ручки. Вот собственно суть того, что было сделано Уч Ручками. Я , будучи специалистом (кандидатом наук) по как раз математическому моделированию сделал профессиональный анализ действий Уч Ручек . Детальное владение предметной областью ПОН, типа что такое шина, кольцо и др. в данном случае не важно и мне они оно понадобилось. Все значимые факторы в данной задаче учтены в модели ПОН. А теперь, имея формализованную постановку задачи, принятые допущения и сделанные Уч. Ручками трансформации задач и критериев эффективности , посмотрим что же на самом деле получается при проектировании этой упрощенной моделью сети ПОН. Для того чтобы весь абсурд , жульничество и развод лохов получаемыми в итоге говносетями ПОН был всем очевиден, как это обычно делается,- рассмотрим крайние случаи применения упрощенной и трансформированной Уч. Ручками модели задачи расчета ПОН. Продолжение следует. Раcсмотрим сказанное выше на конкретных примерах , и тогда все сказанное мною выше будет надеюсь понятно даже да*бам.

Мне вот чисто интересно. Каким образом происходит отбой. Ну в смысле в прошивке к сплитеру, указывается ID квартала? Или там у них автризация по логину\паролю? И если вдруг происходит несоответствие - дается отлуп? Или как вы себе это представляете? "Отбой" происходит просто. У соседнего "чужого" cплиттера задействаваны все 8 портов для подключения домов своего квартала. Их даже не хватает для подключения остальных домов в его квартале. Поэтому он и "дает отбой" всем чужим клиентам

Я предлагаю перейти по пешеходному переходу ( где дозволено )- в сети ПОН -это между двумя столбами, стоящими по обе стороны дороги ( где проходят кабелем РЕСовцы). А вот перейти где получится, то это делают как раз мои оппоненты ( и почему это приписывают мне), если вдруг примутся делать сеть по проекту Оч. ручек , который собственно и предполагает, что вас привезли на остановку , а дальше делайте что хотите, - а там ни дорогу перейти , а топать до ближайшего перехода 300-600 метров.

Тем, что она теоретичская и направлена на продажу бОльшего кол-ва материалов. Почему? Потому, что вы продажник. А у продажников все завязано на кол-во\объем продаж. Вы просто в свои 56, уже не можете перестроить образ мышления. оттого и дропы через весь квартал рисуете, когда можно включить с другого бокса. Вам об этом говорят уже страниц 5, но вы как рыба об лед - стоите на своем. ПОймите просту рич - вы щас занимаетесь демагогией, в то время, когда форумчане по полной ПОН тянут и давно на этих шишках выучили элементарные вещи. НО вы все-равно гнете свою линию, н слушая ни-ко-го. Это заведомо проиграшный вариант. Постройте по своей схеме 3-4 села и поймете. Иначе, видимо - никак. Т.к. "если не доходит через голову, дойдет через ноги"©, но в вашем случае - через кошелек. О, мой оппонент прснулся! Я не продаю ПОН. И я не только продажник,я еще и системный интегратор (VAR) и производитель, и по радио. И поэтому с мышлением у меня все нормально. И ставлю я больше боксов и сплитерров, с целью как раз минимизировать общие затраты на опорную сеть и абонентские дропы. Если ставят ОДИН бокс/ сплитте на ОДИН квартал, то значит и приходиться тянут с него дропы на этот "родной" для него свой квартал. А тянуть дропы с чужого сплиттера не получается, у него есть свой "родной" квартал ЧC. Неужели это непонятно? Ладно, продолжим творческий спор вечером. Я анонсирую супер предложение по комбинированной схеме ПОН+WiFi ( где как раз пригодятся расчеты Оч Ручек),с абонентским подключением - стоимость НОЛЬ.

А чего бы не сократить затратную часть и не ставить один сплиттер на два квартала и тянуть дропы по двум кварталам та,к как предложил тут dimker своими двумя схемами. Будет еще дешевле . Но вот только когда будешь подключать клиентов, такая экономися аукнется увеличением общих затрат раза в три и больше. Тут вот димкерс говорит что дроп дешевле магистрального кабеля и сплиттера. Так может вообще всю сеть ПОН по столбам на дропах строить? Тогда затратная часть будет вообще минимальная. Очевидно что есть компромисное по суммарной стоимости решение по топологии опорной сети и абонентских дропов. И для опорной сети один сплиттер на один квартал -этого недостаточно.Потому что в этом случае приходится использовать плохие решения абоненстких дропов по схеме №1 и №2. Экономия на опорной сети приводит к значительным затратам при прокладке дропов. И опорная сеть Оч. ручек - типичный этому пример. Человек видит то, что хочет видеть и слышит то, что хочет слышать. Для выяснения истины и есть диалог, если угодно спор, где как известно рождается истина. Пока я вижу диалога не получается. Ни одного конструктивного замечания и предложения. Претензии -сначала город не тот, и не справа , а слева или сверху. Столбы не через 30, а через 35 метров, бокс стоит не посередине квартала ,а должен с с краю. Потом приписали извратили мои схемы ( №1,№2) , приписав мне, что это именно я их предлагаю к реализации и с этим начали бороться. Хотя я сделал эти схемы и привел в качестве отрицательного примера как не надо делать, если полагаться на расчеты ув. господина Оч. ручки . Никакой конкретики и конструктива , одни оскорбления, хамство, сплошной мат и "обырваг". Теперь, стало понятно, почему я выбрал для анализа поселок заграницей. Если бы в Украине, то приписали бы мне что я типа хочу на шару сделать себе проект. Ну не дебилы ? Главная фишка Автора Оч. ручки - низкая цена оборудования и работ ("нужны люди по такой цене - и вы получите то-то и то-то ... Плюс/минус скоко-то % ..." ). Как говорится, "я так и думал, именно я и полагал" https://www.youtube.com/watch?v=DB4Bvhrj1Jw . Точно так все делают все говносети что в радио, что как выясняется и в ПОН. Причем в представленных проектах сознательно умалчиваются факторы, дающие основные расходы на построение сети. Или говорится , что это типа клиентское подключение и клиент за все заплатит. А вот ни х*ра он не заплатит, если вошли в конкурентную среду. Все расходы на подключение клиентов дропами - за ваш счет , максимум клиент заплатит за онушки, или придется раздавать их клиентам в аренду, рассрочку- все за ваш счет , делать стоимость подключения минимальной или вообще бесплатной, предлагать полгода интернет бесплатно . У нас все стены в подъездах завешаны подобными предложениями- чуть не не каждую неделю звонят разные люди, предлагаю переподключиться к ним и поучить полгода бесплатно. Да вот мало кто ведется на эту херню.

Я же сказал что примем масштаб 100 метров. Нас интересует схема. От масштаба меняется только длина кабеля. Но предвидя это , что ты просто тупо уцепишься за масштаб я привел схему № 4 для Слатинян ( тобой предложенный квартал). Повторяю вопрос, что неправильного в схеме №4 для Слатинян?

Я же сказал, что примем масштаб 100 метров. Чем она хуета, ты можешь ясно выражать свои мысли?

Вот схема №4. Она может не оптимальная, но более правильная чем схемы №1 и №2. Но она отличается от схемы Оч. ручек. И она будет дороже стоимости опорной сети, чем у Оч. ручек. Но зато с учетом дропов в общих затратах она будет дешевле. А схемы 1 и 2 , повторяю это плохие схемы . Это по таким схемам придется строить, если принять проект Оч. ручек. В сумарных затратах это будет намного дороже схемы №4

Да они именно такие и будут, если один сплиттер ставить не на один квартал, а на два. А если один сплиттер , например 1 *32 ставить на 4 квартала ( будет очевидная экономия), но тогда дропы придется тянуть через два -три квартала 400-600 метров. И это ненормально. И это увеличит общие затраты на опорную сеть +дропы. Неважно что абонент платит за дропы. Если у него будут дропы по 600 метров он пошлет вас в ж.пу. Эти схемы 1 и 2 - я считаю плохими и их вынуждены использовать, если ставить один сплитер на квартал по схеме Оч ручки. Я предлагаю хорошую схему №4 как вот на этом скрине ( масштаб примем 100 метров -длина квартала). Она даст оптимальные затраты на опорную сеть и дропы. Я сейчас нарисую эту же схему на наших фрагментах ести

Ну так сделайте всю сеть ПОН на одних дропах. Ведь за нее заплатит абонент!. Прокладывать дроп по опорам, эта такая же работа как прокладывать магистраль. Разница только в типе кабеля. По моему пониманию на дропы надо оставить минимум затрат. А всю кабельную инфраструктуру на опорах - опорную сеть сделать такой, которая и обеспечивает этот минимум затрат при подключении клиента дропом.

Схема №1 . Проброс дропов без опор c одного сплиттера . Схема №2 Проброс дропов по опорам с одного сплиттера. Что в них неправильного ?

Все, я ухожу.... Скажи по чесноку.... без всякой шелухи.... Ты долб#@б? Ты скажи в чем схема №1 и №2 неправильная? Хватит ругаться. Я пока вижу что ты как раз дал*б, не понимаешь о чем тебя спрашивают

А чего бы не сократить затратную часть и не ставить один сплиттер на два квартала и тянуть дропы по двум кварталам та,к как предложил тут dimker своими двумя схемами. Будет еще дешевле . Но вот только когда будешь подключать клиентов, такая экономися аукнется увеличением общих затрат раза в три и больше. Тут вот димкерс говорит что дроп дешевле магистрального кабеля и сплиттера. Так может вообще всю сеть ПОН по столбам на дропах строить? Тогда затратная часть будет вообще минимальная. Очевидно что есть компромисное по суммарной стоимости решение по топологии опорной сети и абонентских дропов. И для опорной сети один сплиттер на один квартал -этого недостаточно.Потому что в этом случае приходится использовать плохие решения абоненстких дропов по схеме №1 и №2. Экономия на опорной сети приводит к значительным затратам при прокладке дропов. И опорная сеть Оч. ручек - типичный этому пример.

А ставить один сплиттер 1*8 на квартал из 15 домов с размерами 100x80м или даже 330x200м ( очевидно с целью экономии) это не бред? Даже я знаю, что дроп кабель рационально и рентабельно бросить с ближайшего к дому столба, а не тянуть его по опорам 200 -400 метров для каждого абонента.

Это тот, на который я ответил на прошлой странице? Я №4 представлю. Давай разберемся с №1 и 2. Можешь спокойно обьяснить что в них неправильного?

Вы ошиблись не только в масштабе... Мы вначале разберемся с тем, что нарисовал оч. ручки. Не лезьте пока в другой район. Там совершенно по другому нужно тянуть. Так поймете или нет? Это именно то, что вы нарисовали. Т.е. ХУ-Е-ТУ. 4-я попытка и мимо. Вы бъете рекорды :D :D :lol: :lol: Поясни спокойно, без мата, что это за схемы?. Они хорошие или плохие ? Я нарисовал другие схемы №1 и №2 и считаю их плохими.

Да, тому що в ХУ-Е-ТЕ затратных частей быть не может по определению. Ты понял вопрос который я тебе задал?

Оьясните конкретно в чем есть хуета на моей схеме №1 и №2?. По эти схемам придется бросать дропы, если опираться на опорную сеть Оч. ручек. Эти схемы плохие, нереализуемые ( №1) и затратные. Я предлагаю схему №4, она проще и дешевле как по опорной сети, так и в абонентких дропах.

Это дропы по схеме №2 незатратная часть ?