zachott

Что конкретно фейк? Вот это? http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=25904110&cat_id=55838

Да кусок жирный, кто б спорил...

В качестве ИМХО - тот же флешпей. По сабжу. Насчет 24 НОНСТОП щимят "под заказ" - имхо 99,9(9) %. И я бы действительно думал как спасти бизнес + не подставить своих контрагентов и не доводить ситуацию до того, что потом у контрагентов вылезет гемморой с НДСными документами. Потому как "траблы" с НДСом - это прямой путь к получению внеочередной проверки от налоговиков для любого контрагента. И проверка эта без согласования с КМУ. А налоговики нынче остались те же, но голодные и злые... ПС. Ладно не будем нагнетать - будем надеяться, что я ошибся и всё пройдет мирно и тихо...

+10000 (вы указали именно самый важный момент) А если договора с флешпей/укроп нет, тогда геммор НДСникам обеспечен. ПС. Напрягает в данном случае следующее: ООО "АЙТИФИНАНС", судя по сообщению на сайте НБУ, обязан был проинформировать своих контрагентов о том, что ему запретили принимать платежи с 05.01.2016 года, а у него и сейчас на сайте НОНСТОП 24 http://24nonstop.com.ua/нет никакой инфы об этом: тишь и гладь. Отсюда вопрос: стоит ли доверять и дальше свои бабки тому, кто минимум "дважды соврамши"?

http://www.bank.gov.ua/- как рах офіційне інтернет видання.... чи не так ? Именно так. Там даже раздел есть с соответствующим названием: "Офіційне опублікування нормативно-правових актів Національного банку України" И в этом разделе 05.01.2016 опубликовано аж 1 решение НБУ "Про внесення змін до Положення про порядок накладення адміністративних штрафів" 06.01.2016 там вообще ничего не опубликовано. ПС. До 05.01.2016 тоже нет опубликованного решения НБУ о приостановлении деятельности НОСТОП 24 Нашел реквизиты решения НБУ по НОНСТОП 24 - № 651 от 30.12.2015. Самого опубликованного текста решения найти не могу...

Немного покопал ситуацию: Флешпей - это ПС Банка "Фамильный", где вместе с банком участвуют несколько участников - небанковских установ. Укроп - ПС в участниках которой тоже нет ООО "АЙТИФИНАНС" Отсюда вопрос: каким образом на основании договора с ООО "АЙТИФИНАНС" на квитанции на законных основаниях могут появится Флешпей или Укроп? ))

Охренеть. А НДСные накладные тоже на "укроп" потом выписывать? А номер и дату договора какие в эти НДСки вписывать? А у этого "Укропа" есть лицензия госфинпослуг на данный вид деятельности? Потому что если такой лицензии нет, то все полученные от "укропа" ваши бабки можно по итогу тупо потерять... ПС. Не, мы прием платежей через НОСТОП 24 сегодня остановили, потому что потом их "укроп" разгребать можем еще долго и нудно!

http://www.bank.gov.ua/- как рах офіційне інтернет видання.... чи не так ? Именно так. Там даже раздел есть с соответствующим названием: "Офіційне опублікування нормативно-правових актів Національного банку України" И в этом разделе 05.01.2016 опубликовано аж 1 решение НБУ "Про внесення змін до Положення про порядок накладення адміністративних штрафів" 06.01.2016 там вообще ничего не опубликовано. ПС. До 05.01.2016 тоже нет опубликованного решения НБУ о приостановлении деятельности НОСТОП 24

А вот первоисточник http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=25904110&cat_id=55838 ПС. Как же уже за*бало систематическое нарушение нашими госорганами одного из основополагающих принципов правового государства: запрет ретроактивности закона!!! Решения НБУ в соответствии с ч. 4 ст. 56 ЗУ "О Национальном банке Украины" "... набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо більш пізній строк набрання чинності не передбачений у такому акті. Офіційним опублікуванням нормативно-правового акта Національного банку вважається перше опублікування його повного тексту в одному з періодичних друкованих видань – "Офіційному віснику України", газетах "Урядовий кур'єр" чи "Голос України", або перше розміщення на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України”. Деятельность 24 NONSTOP запрещена с 05.01.2016 г, сегодня уже 06.01.2016 года, а решение НБУ "о запрете деятельности 24 NONSTOP" всё ещё нигде не опубликовано. По итогу НБУ будет опять "насиловать" суд, чтобы тот принял решение "в пользу государства", когда ООО "АТИФИНАНС" обжалует, как минимум, дату начала деятельности запрета НБУ в суде, поскольку дата начала запрета раньше даты вступления в силу решения НБУ о таком запрете! Уроды.(((

Вы таки невнимательно читаете. провайдер или оператор - по определению закона не может иметь технологических линков...так как он является организацией, оказывающей услуги населению посредством этих же радиочастот.. это просто баг нашего закона.. Не согласен. Я описал вам ситуацию где оператор/провайдер телекоммуникаций является технологическим пользователем.Если задаться целью, то можно даже получить необходимое разъяснение по данному вопросу от НКРЗИ. Но на это надо потратить достаточно много времени, чтобы вывести НКРЗИ на нужную вам трактовку вопроса. А точнее на нужный вам ответ. нет ничего проще http://wirelessua.net/incoming.html привожу концовку письма. ИМХО. Не совсем то, что нужно, но действия ведутся в нужном направлении...

Вы таки невнимательно читаете. провайдер или оператор - по определению закона не может иметь технологических линков... так как он является организацией, оказывающей услуги населению посредством этих же радиочастот.. это просто баг нашего закона.. Не согласен. Я описал вам ситуацию где оператор/провайдер телекоммуникаций является технологическим пользователем. Если задаться целью, то можно даже получить необходимое разъяснение по данному вопросу от НКРЗИ. Но на это надо потратить достаточно много времени, чтобы вывести НКРЗИ на нужную вам трактовку вопроса. А точнее на нужный вам ответ.

Вы таки невнимательно читаете.

якщо питання до мене, то саме так- бізнес по наданню послуги інтернету населенню. Тогда однозначно вы нарушили законодательство. чого це?базова станція зареєстрована. Чому я маю платити за ліцензію на лінк до базової станції, котрий мені зовсім не приносить гроші? мені приносить гроші базова станція, а не лінк до неї Потому что надо чтить Уголовный кодекс. ))) А если по сабжу, то открываем ЗУ "О РЧР Украины" и читаем часть 4 статьи 5. 4. Загальні користувачі радіочастотного ресурсу України поділяються на такі групи: 1) суб'єкти господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг, за винятком розповсюдження телерадіопрограм; 2) суб'єкти господарювання, які здійснюють розповсюдження телерадіопрограм із застосуванням власних або орендованих радіоелектронних засобів; 3) технологічні користувачі і радіоаматори - юридичні чи фізичні особи, які користуються радіочастотним ресурсом України без надання телекомунікаційних послуг. Вы - пункт 1, а техлинк - пункт 3. Т.е. если у вас линк установлен между вашими офисами и исключительно для связи между вашими офисами (локалка) - вы "технологічні користувачі". Если же по этому каналу вы ещё дополнительно льете траф, чтобы потом, допустим, по оптике налить его коммерческим клиентам - вы п.1 ч.4 ст.5, независимо от того, что дополнительно этот же радиолинк вы используете и для связи между своми офисами.

Саня (Хата-нет), ролик реально душевный. ПС. Ну и подбор "персонала" - на уровне. )))

На 5:26 минуте - Украинская НАЦИОНАЛЬНАЯ лотерея со 100% иностранными инвестициями! Это как? это торговая марка видимов Киеве есть сеть аптек "Аптека низьких цін (с)" Это не торговая марка - это предприятие со 100% иностранным капиталом "Украинская Национальная Лотерея", конечный бинефициар которого находится в Швейцарии. Проще говоря по бумагам это полностью иностранная компания, которая хранит свои денежные активы в стране, где одно из самых сильных законодательств о сохранении банковской тайны.

Да, документ шедеврален. А главное польза от него просто огромная.))) Я когда его впервые читал - в очередной раз прозревал: на что идут налоги?!

Как минимум за то, что линейка не поверена. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/113/98-вр Ок переформулирую свой вопрос.Какие конкретно величины в отчете 11- КТУ должна мерить "сертифицированная линейка"? Я лично такие величины там в упор не увидел, посему считаю, что п.2 не может стать причиной 1,7 к грн штрафа. Возможно я ошибаюсь, но пока опровержения своего заблуждения не получал. Нормований рівень швидкості передачі даних, Час затримки (час передачі в один бік), Нормований час реєстрації в мережі (если доступ по pppoe, pptp и т.д.)- Ок. Продолжаем пошагово двигаться дальше. Читаем решение НКРЗИ №821 от 16.12.2014 года и видим, что ни одна из указанных вами величин не вносится в отчет 11-КТУ за 2105 (именно тот, который мы должны сдать в НКРЗИ до 30.01.2016 г). Туда в 2016 году вносятся следующие показатели за 2015 год: 1. Нормований час усунення пошкоджень телекомунікаційної мережі та відновлення доступу до послуг зі встановленими значеннями показників якості (единица измерения - 1 сутки). 2. Відсоток рахунків, на які були отримані звернення від споживачів щодо їх некоректності (неправильності). 3. Відсоток звернень щодо організаційних аспектів обслуговування. 4. Відсоток звернень щодо технічних аспектів обслуговування. 5. Відсоток реєстрацій, які відповідають нормам за часом реєстрації в мережі. 6. Відсоток незадовільних з’єднань за швидкістю передачі даних. 7. Відсоток успішних реєстрацій у мережі. 8. Відсоток відмов Поэтому ещё раз задаю вопрос заново: За что в случае подачи отчета 11-КТУ по п.2. можно получить 1,7к грн штрафа, если в самом отчете 11 - КТУ никакие данные не меряются "сертифицированной линейкой"? ПС. Я понимаю, что скорость и время должны измерятся соответствующими измерительными приборами, которые прошли поверку. Но в данном случае НКРСИ не требует от нас замеров скорости и замеров времени. Оно требует лишь статистику за 2015 год о том, какой процент действий за весь год не соответствовал предусмотренным нормативам по скорости и времени. Поэтому любые замеры этих параметров, протяженностью менее чем календарный год, будут неправдивыми, т.е. такими что не соответствуют действительности, а следовательно нарушающими требования законодательства. Отсюда моя правовая позиция при приходе проверяющего из НКРЗИ и предъяве "а где протокол замеров акредитированного ООВ с сертифицированной "линейкой"?, такая: я веду статистику за весь год, а если приглашать ООВ (например, удцр) он сделает статистику за час (максимум за день). Поэтому моя статистика соответствует действительности за год, а статистика ООВ в моей сети будет отражать только тот конкретный небольшой промежуток времени, когда они проводили замеры, т.е. она будет не статистикой за год, а будет статистикой за час (за день). А поскольку в отчет надо вносить статистику по итогам года, а не по итогам часа, то я вношу туда те проценты, которые имеет моя сеть за весь год. т.е. те, что посчитал я.

Как минимум за то, что линейка не поверена. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/113/98-вр Ок переформулирую свой вопрос. Какие конкретно величины в отчете 11- КТУ должна мерить "сертифицированная линейка"? Я лично такие величины там в упор не увидел, посему считаю, что п.2 не может стать причиной 1,7 к грн штрафа. Возможно я ошибаюсь, но пока опровержения своего заблуждения не получал.

А с откуда взято "придет плановая проверка будет штраф. 1,7к грн"??? Ну а как вы объясните что измеряли линейкой которая не сертифицирована, не поверяна, без утвержденной методики измерений. И договора у Вас с УГЦР естественно нету. При проверке оператора есть такой вопрос: использует ли оператор измерительные приборы которые подлежат обязательной сертификации и метрологической аттестации. Вы точно читали Положение о качестве телекоммуникационных услуг? Где вы там увидели "требование сертифицированной линейки" для оператора, провайдера? Пункт 4.3. Положения звучит вот так Из данной формулировки видно, что аккредитация для осуществления проверок провайдеру, оператору не нужна, она нужна только специальным субъектам осуществления проверок "органам з оцінки відповідності". Теперь о "сертифицированной линейке". Параметры, которые надо мерять мы найдем в приказе Госспецсвязи. И там я не нашел ничего, для чего нужны сертифицированные измерительные приборы. Поэтому повторяю свой вопрос: за что 1,7 к грн штрафа?

А с откуда взято "придет плановая проверка будет штраф. 1,7к грн"???

А больше никаких новостей нету по КиевОблЭнерго? Вчера прошел слушок что вроде ценник будет 8 грн.... Правда информация не проверена. На днях одним из членов Правления Киевоблэнерго был озвучен принцип формирования цены: - по новым, в превый раз заключаемым договорам стоимость столба остается в преелох того что было (около 35 грн с НДС в месяц) - по перезаключаемым договорам, если были рабочие проекты, стоимость вроде как снизится от первоначальной. Размер снижения зависит от разных факторов (каких конкретно - не знаю) и может составлять до 50% от первоначальной цены (т.е. 15-17,5 грн с НДС за столб в месяц). Пока подтверждений данным словам нет.

"Дядя Вася" и "Дядя Петя" просто берут пачку квитанций за коммунальные услуги, и там есть квитаниция за услуги Интернет от ТОВ и квитанция за "техобслуживание" от ФОП - и просто идут в банк (Укрпочту) - и все оплачивают Я и не указывал - что такой вариант "лучший из лучших" - но он такой есть. И он имеет право на жизнь, как я считаю. Чтобы была "гипотетическая" возможность попасть по АМКУ или по их проверку - не мне вас учить, что для этого надо. Как минимум стукачок - и то это еще доказать надо. Как максимум - монопольное положение, которого в связке ТОв+ФОП нет и никогда не было. З.Ы. zachott, дав вспомнил - мы 2 раза проходили проверку АМКУ за последние лет 10 (не по эти вариантам, а по "стукачкам") - все нормально, никаких штрафов. Конвертационные центры тоже работают, но об их законности говорить не надо. По сабжу. Ваша схема работает не потому что она полностью законна, а потому что никто ей не занимался и никому вы пока не наступили на хвост. Но это совковый подход, а не цивилизованный европейский способ заработка. Насчет АМКУ: навязывание ТОВкой услуг фопа, а в случае отказа от них - поднятие цены - это нарушение: 1. антимонопольного законодательства, 2. законодательства о защите прав потребителей.

1. Закон (о защите прав потребителя) имеет высшую силу чем постановление КМУ (правила предоставления телекомууслуг) 2. Вы не имеете права по собственному желанию на одни и те же услуги устанавливать для разных абонентов в одном и том же доме в одном и том же тарифном плане разные тарифы. И если у вас "дядя Вася" в квартире №1 дома 35 по улице Шевченко платит за тариф "супер" 20 грн в месяц, то за этот же тариф с абонента квартиры №2 в этом же доме по той же улице Шевченко вы не можете с "дяди Пети" взять больше чем 20 грн. И при этом вы не можете законно заставить "дядю Петю" перейти на более жирный тариф, если у вас в этом доме есть возможность давать ему нежирный тариф. Т.е. если вы поднимите до 100 грн абонку на тарифе "супер" дяде Пете, который отказался от услуг вашего хитрого ФОПа, то Вы обязаны продавать другим абонентам в этом доме этот же тариф "супер" по той же цене, по которой хотите его запулить "дяде Пете". На пальцах. ТОВ - 20 грн за Интернет, ФОП - 80 грн за браузеры. Итого - 100 грн. Дядя Петя отказался платить 80 грн за браузеры и платит только 20 за Интернет. Вы поднимаете дяде Пете тариф до 100 грн за Интернет. В итоге другие абоненты должны будут платить 180 грн - 100 грн ТОВ за Интернет и 80 грн ФОпу за браузеры. Если Вы оставите им так как было 20+80, то у абонента, у которого 100 грн за Интернет, возникнет возможность капнуть на вас в АМКУ и вы имеете гипотетическую возможность попасть на нехилый штраф.

Так себе подстраховка. Читаем ст 19 ЗУ "О защите прав потребителей" ч.3 п.2 и ч. 6. На каждую хитрую гайку найдется болт с нужной резьбой.)))

Ну если собственник сетей "естественно ТОВ", то все что заработал ФОП на техническом обслуживании пустого места (ибо без лицензии нельзя обслуживать чужие сети) - это незаконные деньги со всеми вытекающими последствиями. А что мешает ФОП оформить лицензию? Зарегился фоп провайдером потом взял лицензию на эксплуатацию, заключил с ТОВ (владельцем сети) договор на обслуживание сети и подключении к ней абонентов и вперед. Насколько я понимаю ТОВ вполне может быть владельцем сети которую обслуживает стороний лицензированый подрядчик. Ничего не мешает, Вы все правильно говорите. Но в ситуации описанной omp он указал, что договоров между ФОПом и ТОВкой нет. ПС. Ну и мелочь: ФОП с лицухой не может иметь ЕН.