zachott

Неси на следующий день. Чем раньше понесешь, тем больше шансов, что найдут. Потому как они за пару дней могут провести доследственную проверку и дать справку, что информация не подтвердилась и даже уголовное производство не начинать. Им висяки не нужны.

да ничего тому таксисту не будет, скажет что за поворотом взял пассажиров, типо они взяли, вы ведь сразу таксисту не дозвонились. у меня так ноутбук уехал, правда я с дня рождения ехал и был немного не трезв - раздуплился, что ноута нет только утром Если телефон у него не найдут - конечно ничего ему не будет. А если найдут - статья готова. Ну он же не идиот, в тот же день отвез телефон в ближайший киоск 'на реализацию'. ну да и ни один прокурор санкцию на обыск на таких основаниях не даст, даже если таксист идиот и телефон даже валяется у него в бардачке. Прокурор не дает санкц

да ничего тому таксисту не будет, скажет что за поворотом взял пассажиров, типо они взяли, вы ведь сразу таксисту не дозвонились. у меня так ноутбук уехал, правда я с дня рождения ехал и был немного не трезв - раздуплился, что ноута нет только утром Если телефон у него не найдут - конечно ничего ему не будет. А если найдут - статья готова. Ну он же не идиот, в тот же день отвез телефон в ближайший киоск 'на реализацию'. При желании цепочку можно легко восстановить. И каждый в цепочке может получить свое по 185.

да ничего тому таксисту не будет, скажет что за поворотом взял пассажиров, типо они взяли, вы ведь сразу таксисту не дозвонились. у меня так ноутбук уехал, правда я с дня рождения ехал и был немного не трезв - раздуплился, что ноута нет только утром Если телефон у него не найдут - конечно ничего ему не будет. А если найдут - статья готова.

Однозначно заявление в милицию - такие действия квалифицируются как кража (ст 185).

Извините не совсем понял вопроса. Пойти в суд вместо меня?? или на моец стороне выступить? Сорь, устал после суда. Имелось в виду на вашей стороне. ПС. Официальная регистрация в реестре НКРСИ в качестве оператора имеется? Да имееться! Я правильно понимаю по Вашим рег. данным, что речь идет о Харькове? Донецкая обласьть Дайте в личку чуток информации: что за городок, что за провайдер. Помозгую. Но однозначно вопрос небыстрый.

Извините не совсем понял вопроса. Пойти в суд вместо меня?? или на моец стороне выступить? Сорь, устал после суда. Имелось в виду на вашей стороне. ПС. Официальная регистрация в реестре НКРСИ в качестве оператора имеется? Да имееться! Я правильно понимаю по Вашим рег. данным, что речь идет о Харькове?

Извините не совсем понял вопроса. Пойти в суд вместо меня?? или на моец стороне выступить? Сорь, устал после суда. Имелось в виду на вашей стороне. ПС. Официальная регистрация в реестре НКРСИ в качестве оператора имеется?

Уважаемый zachott спасибо за разьяснения. Отвечаю на ваш вопрос-как такового решения мэра письменного нет и на наше заявление о возможности установки комуникационного оборудования никто не ответил. А началось всё с того что в доме на который нужно поставить ящики сейчас отремонтировали крышу и теперь жильцы последних этажей всякими силами не пускают даже на техэтаж. Мэр обьясняет что пока не будет всех подписей ничего не дадут поставить.Второе-на счет КП не знаю. Скорее всего юр лицо в подченении горсовета.Все таки хотелось бы понять ,чтоб потом самому себе не напороть боков. НАДО или НЕ НАдо

Форма письменная: с подписанием сторонами или способом публичной оферты.

Шо за договорчик с ЖЭКом? В законе про телекоммуникации, четко написано что договорчик должен быть с владельцем, а не с управляющей компанией, более того, управляющая компания должна иметь договор нотариально заверенный, проще сказать подписанного и заверенного со всеми жильцами, зарегистрированый в реестре прав и обтяжень и самое главное в этом договоре четко оговорено что имеет право делать управляющая компания. И это касается и КСЖЭ, и КП"И-С", и Кернеса с Добкиным. НО! НЕТ ТАКИХ ДОГОВОРОВ В УКРАИНЕ! НЛО, легче найти. Отсюда, договор "нікчемний", дальше http://zakon4.rada.gov

Логика есть. Но логическая ошибка в том, что "любой документ" в данном случае не прокатывает. Прокатывает конкретно тот документ, который был предусмотрен действующим законодательством на дату выдачи этого документа. Есть в ГПК такая статья 59 "Допустимость доказательств" На практике это значит, что если вы принесете в суд, например, расписку соседа о том что он построил вам за 5 грн телекоммуникационную сетку на вашем доме в июле 2006 года и потому вот она сетка у вас есть., то суд эту бумажку отправит в урну. поскольку на тот момент принятие подобных объектов в эксплуатацию осущес

С этим соглашусь - вопрос "прав ли мер" в данном случае не совсем корректен.

Скажу одно - никто ни в прокуратуру ни в суд со стороны жильцов не обратился с оспариванием наших действий. И на всякий случай напомню, что с юридической точки зрения демонтаж КП "И-С" не осуществляло. если подзабыли - перечитайте тему, там всё написано. А вообще не надо заниматься некропостингом, есть много современных интересных тем.

Уважаемый zachott спасибо за разьяснения. Отвечаю на ваш вопрос-как такового решения мэра письменного нет и на наше заявление о возможности установки комуникационного оборудования никто не ответил. А началось всё с того что в доме на который нужно поставить ящики сейчас отремонтировали крышу и теперь жильцы последних этажей всякими силами не пускают даже на техэтаж. Мэр обьясняет что пока не будет всех подписей ничего не дадут поставить.Второе-на счет КП не знаю. Скорее всего юр лицо в подченении горсовета. Все таки хотелось бы понять ,чтоб потом самому себе не напороть боков. НАДО или НЕ НАд

Закон гласит именно так.

сэкономит на парикмахере...

Вафля без лицензии может использоваться при соблюдении 3-х условий. 1. Аппаратура должна использоваться ВНУТРИ здания. 2. Мощность антенны не может превышать 8 dbi. 3. Антенна мощностью более 8 dbi может использоваться только тогда, когда антенна является НЕОТДЕЛИМЫМ конструктивным элементом вайфай оборудования. (т.е. использовать внешнюю антенну на шнурке мощнее 8 dbi НЕЛЬЗЯ, иначе Укрчастотнадзор сделает бо-бо). Тоесть если у меня вафля со встроенной антеной на 20 dbi я могу сказать парни идите дальше? Можете попробовать. Но при условии, что используете этот вайфай только для

Вафля без лицензии может использоваться при соблюдении 3-х условий. 1. Аппаратура должна использоваться ВНУТРИ здания. 2. Мощность антенны не может превышать 8 dbi. 3. Антенна мощностью более 8 dbi может использоваться только тогда, когда антенна является НЕОТДЕЛИМЫМ конструктивным элементом вайфай оборудования. (т.е. использовать внешнюю антенну на шнурке мощнее 8 dbi НЕЛЬЗЯ, иначе Укрчастотнадзор сделает бо-бо).

Это у домашних провайдеров а вдруг это мой 2 дом и мне нужен там мой же интернет я что буду еще одно подключение заказывать ? Дешевле не будет, не слушайте советников. Или душите провайдера на более лояльные деньги(1000грн более чем достаточно на самом деле), или готовьте минимум ту же 1000 на оборудование + куча времени на работы + незабываемые вылазки на крышу + необходимость все это обслуживать в дальнейшем. Ну как говорили выше 2 медиаконвертора + оптоволокно 3 грн за метр думаю до 1000 грн хватит Не пытайтесь на**ать провайдера/оператора. Если он на Вас разозлится и захоч

Уважаемый павлабор, пожалуйста ознакомьтесь с главой 17 ГК Представительство. ч. 3 ст 237 ГК На первый взгляд все понятно, что в нашем случае идет речь о "представительстве по закону", НО смотрим ст. 242, которая носит название "Представительство по закону" и видим И видим, что "представительство по закону" - это только представительство малолетних и несовершеннолетних. И всё! Т.е. представительству по закону не имеет никакого отношения к статье 369 ГК! Остается только представительство по договору, а оно осуществляется на основании доверенности (ч. 1 ст. 244). И в этом случа

На то и павлабор на локале, чтобы народ не дремал. ))) От постов павлабора пользы много. По крайней мере его посты заставляют мозг думать. А это не мало. Теперь по сабжу. В данном случае решение КСУ N 4-рп/2004 не совсем тут подходит. Более интересно тут решение КСУ N 14-рп/2011 , а конкретно пункт 3 мотивировачной части. Особенно с учетом положений ст. 19 ЗУ "Об ОСББ", а конкретно её шестого абзаца. В призме вышеуказанных положений КСУ указал, что Как по мне, так всё предельно ясно.

И на что в этом решении обращать внимание?

Процедуру делегирования полномочий в студию! Глава 17 ГКУ.

Я Вашу позицию услышал, я её понимаю, но не разделяю. И основываюсь при этом на правоприменительной практике конкретного суда. В итоге решение принимать не вам или мне, а топикастеру, ему и нести за него ответственность, в случае чего (тфу, тфу, тфу). Поэтому он должен знать о всех подводных камнях. ПС. На всякий случай нормами прямого действия являются только нормы Конституции Украины (о чем в ней и написано). Остальные правовые нормы не являются нормами прямого действия.