zachott

zachott, я один не вижу тут проблемы в записи видео на цифровой носитель Такой вопрос уже обсуждался в узкоспециальной среде. Большинство юристов пришло к мнению, что скорее всего суд в данном случает употребит "аналогию закона" и по этой аналогии цифровой носитель судом будет приравнен к фото-кино-теле-видеопленке. Хотя, Вы правильно заметили, что такой правовой нюанс существует.

Это при условии, что без видеозаписи. И то необходимо указывать, что видеозапись не ведется. А если с видеозаписью, то необходимо как минимум правильно оформленное согласие каждого жильца дома на сбор, хранение и обработку персональной информации о нем. О какой "персональной информации" идет речь? Если будет идти съемка только автопарковки, где будут висет уведомления о таковой съемке, то все возражающие могут просто не ходить/не ездить в зоне съемки. Я вот на машине по городу езжу, меня постоянно фиксируют ментовские видеокамеры. Но что-то у меня никто из ментов не брал письменное согл

Это при условии, что без видеозаписи. И то необходимо указывать, что видеозапись не ведется. А если с видеозаписью, то необходимо как минимум правильно оформленное согласие каждого жильца дома на сбор, хранение и обработку персональной информации о нем.

Подскажу, что видеозапись жильца без его согласия противоречит закону. Так что имея видеозапись можете получить неприятность. Без видеозаписи (только наблюдение)проще.

Как по мне Алекс_Е написал про то, что в Европе есть куча налогов и разрешений, оплатив которые легальный провайдер не может продавать инет дешевле, чем он стоит. Иначе он просто прогорит. О нелегальных провайдерах в Европе (в цивилизованной её части) даже говорить не хочу - они там как вид не выживают. А у нас пытаются идти в провайдеры и ноют что "на рынке всё так дорого" и начинают спрашивать на форумах совета, "как мне всех на**ать и при этом быть в шоколаде?"

ИМХО. Ваши слабые места. ... 2. Обслуживающие организации (ЖЕК, в том числе частной формы собственности; охранные агентства, прочие) – являются только ОБСЛУЖИВАЮЩИМИ организациями, предоставляющие вам, жильцам, услуги. Такие организации НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ ЖИЛЬЦОВ (включая вспомогательные помещения). - Если только жильцы - собственники не передали им такое право по договору. Достаточно чтобы это сделал один жилец (собственник) - и они уже в определенной степени правомочны. 3. Каждый собственник имеет НЕОГРАНИЧЕННОЕ И БЕЗУСЛОВНОЕ КОНСТИТУЦИОННО

Насчет радио - читайте ЗУ о РЧР. ЗУ о телекоммуникациях вопросы радио не регулирует.

Если такой способ оплаты предусмотрен договором с клиентом, то да. При этом обязателен к выдаче оплатившему приходный кассовый ордер установленного образца или фискальный чек (если есть кассовый аппарат). Как правило такой способ удобен для плательщиков- физлиц, но не удобен для юрлиц.

Не курю и не курил никогда - не тянет.)) По сути. Кому как не Вам понимать что обывательское понимание и юридическая сущность вопроса зачастую весьма отдаленные друг от друга понятия. И зачастую ошибаясь в терминологии человек ошибается в предмете сделки. В данном случае под словом "сеть" понималась отнюдь не рыболовная снасть, а телекоммуникационная сеть. А это в соответствии с ЗУ "О телекоммуникациях" - "комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків а

Переходи на 2 группу, работай и не парься! У тебя нет проблем и не стоит их придумывать. Единственное, с провом договорись, о праве продажи, хотя у нас в сети люди продают и нам пофиг, если донимают, просто включаем квоты, ограничения по сесиям и приходят покупают нормальные бизнес каналы. Но изначально никаких претензий не предъявляем. Но пров прову разница. ИМХО. Просто идеальный пост: всё четко и по делу! ЗЫ. Г-н, павлабор, Вы ли сидели за клавиатурой? ))))

Опять двадцать пять! Да при чем тут Крым! Закон о Телекоммуникациях один для всех. И там написано: провайдер - субъект хозяйствования без права передачи в пользование каналов электросвязи! Аренда оптоволокна (меди, биметалла и т.п.) - один из способов передачи в пользование канала электросвязи. И то что НКРСИ не видит в этом нарушений, так это ещё не значит что их там нет. НКРСИ частенько многое "не видит", когда заинтересовывают конкретных представителей НКРСИ. А иногда видят то, чего нет на самом деле (когда им это "интересно"). У нас например есть случай, когда НКРСИ не видит нару

"Обслуживание сетей" и "предоставление в пользование каналов электросвязи" - это разные разницы, как говорят в Одессе. не хотите лишнего геммора от проверяющих - не стоит арендовать сети провайдером у провайдера. Лучше использовать эти варианты: - аренда сетей провайдером у оператора у которого есть лицензия на техническое обслуживание сетей и тогда либо этот оператор обслуживает арендуемые у него сети, либо пров сам обслуживает такие сети на основании копии лицензии оператора, которого он их обслуживает; - договор на покупку трафа с правом его дальнейшей перепродажи конечному абоненту.

У вас допуски госпромнадзора на высотные работы есть или "на авось" идете? А то у нас в Крыму недавно два хлопца угробились, теперь всем несладко.

У кого провайдер арендует сеть? У такого же провайдера ЧП? Вы определение "провайдер" в ЗУ "О телекоммуникациях внимательно прочтите: провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; Ваш договор аренды сети сразу попадет в категорию "оспоримая сделка" и налоговая и обэп при желании будут иметь реальную возможность взять вас "за яйки". Вам это надо?

Договор на покупку трафика с правом дальнейшей его продажи конечному пользователю. договор аренды сети в провайдером и можешь остаться на едином, но абоненты будут платить провайдеру(если такой вариант подходит) Чьей сети аренды?

Договор на покупку трафика с правом дальнейшей его продажи конечному пользователю.

Попробуйте попросить у продавца этого оборудования заверенную мокрой печатью официального представителя копию санитарно-гигиенического сертификата на оборудование. Копия из Инета не прокатит - она не документ. Попытаетесь распечатать на цветном принтере и подсунуть в качестве оригинала - можете (в теории) схлопотать статью УК за подделку документов. На практике с такой цветной копией скорее всего просто будете посланы в сад. Это конечно не "санитарный паспорт", но иногда прокатывает.

КВЭДы у вас какие ? (все, чтобы не гадать на кофейной гуще)

Найдете или нет - знать не могу. Но она там есть в полном объеме.

Присоединяюсь к вопросу Беломора - что за город такой? По хорошему вам завидую. Насчет того, что внешка только РЭСа - ошибаетесь. 1. Ко многим зданиям кабель подходит по воздуху, а балансовое распределение электросетей находить на точке учета (счетчике) В Симферополе уже 3 года РЭС выдает техусловия по установке счетчиков не в здании, а на их трансформаторных будках или возле опор. 2. Столбы РЭСа используются для размещения Уличного освещения. Сегодня такое размещение бесплатное - по взаимной договоренности РЭСа и мэрии. Если начать войну - дополнительно нужно будет ставить около 800 опор

Что касается ВБН В.2.2-45-1-2004 ЛІНІЙНО-КАБЕЛЬНІ СПОРУДИ Читаем сферу применения. Настоящие нормы распространяются на проектирование линейно-кабельных сооружений линий связи, которые относятся к телекоммуникационным сетям общего пользования (ТСОП) и входят в Единую национальную систему связи (ЕНСС) Украины, и кабельных линий проводного вещания. Требования настоящих норм обязательны к применению организациями, юридическими и физическими лицами разных форм собственности, которые занимаются проектированием, строительством и реконструкцией кабельных линий ТСОП. Нормы не распространяются: 1) на

Внимательно прочитав пункт 7.3.2 нашел следующие моменты: 1. Пункт касается не кабеля ЛЭП, а кабеля ВЛС. А это, как говорят в Одессе, две разные разницы. 2. Расстояние между двумя ОК в пролете при стреле провисания до 1,2 м равно 0,4 и 0,6 м (в зависимости от районов обледенения и скорости ветра)(п.7.3.2.7) 3. Расстояние между двумя ОК на опоре по вертикали не менее 0,1 м (п. 7.3.2.8) 4. Расстояние между двумя ОК при спусках на опоре по горизонтали не менее 0,15 м (п.7.3.2.9) Где тут охранная зона 1 метр? И где запрет на совместный подвес двух ОК ближе чем 1 метр?

Абсолютно верно. Тягаться с Облэнерго мериям не под силу, ибо если Облэнерго начнет делать все по Правилам пользования электроэнергией, то абсолютному большинству коммунальных учреждений и предприятий наступит кердык! Проходили по Симферополю.

нет под рукой редакции ПУЭ от 2005 года. еще где-то валялось постановление кабмина для кабла вообще. но так и есть, поверь на слово, 1 метр радиуса от подвеса. На слово верить - себя обманывать. Подтяните попозже свой юр. отдел - пусть поможет форумчанам.)))