l1ght

ну а зачем бы я писал тогда? у него gpon карты и нагрузка цпу под полку

loopdetect

Что за поток сознания.... Койот думал что там изоляция портов во всю, которая влияет на коммутацию, но уж никак не на маршрутизацию. Лучше почитайте в чем разница и вникните в суть проблемы.

у него микрот проскирует хттп и собирает все пароли вообще-то хттпс принудительно ручками в браузере на всех сайтах юзать и неполучится так делать

https вам в руки

Чем непонятно слово "однопоточный"? У х86 ядра пизже, но их меньше. Так как дата плейн никак не отделен от контрол плейна - нужно по-максимуму избегать однопоточных задач. Почему? Пускай будет о чем на досуге подумать. Либо юзать голый линух + птица, ЕМНИП у bird с параллельностью хорошо. И разряда "доебался до грамматики" - всё таки FV. А то fw - обычно либо firewall либо firmware. FV полезно когда апстримов больше одного и их надежность не очень высокая (никому нельзя доверять). Случаются факапы, когда твой дефолт смотрит в первог

А это общее поведение линукс систем.

Ну вот пусть Кайот отвечает, это он вброс сделал)))

Дропать трафик который пришел на нат ипишки, которого нет в таблице стейтов. Но нихера, линукс тоже не дропает если ничего не делать.

Ну о том и речь, что б не буферизовать. Кмк буферизация актуально когда пакеты дешевле подержать чем дропнуть. В наших реалиях нах@р не нужно буферизовать. Опять же ИМХО

Полисер не должен буферизовать ИМХО Буфера это про шейперы.

Потому что это бл@#ь роутер, а не свич Что сделать то хотите?

top -SCHIP и не морочь людям голову зачем в тему пришел если не можешь даже вывод топа понять? в тему, к которой твоя "проблема" не имеет отношения

Так у тебя в чем проблема?

А ютуб тебе не выставляет мин гарантий, а в случае большого трафика ещё и кеши тебе пришлет бесплатно.

Лагги дают оверхед по процу ибо тоже в софте. Разница между нагруженными двумя линками и эти же линки только в лагге будет видна на нагрузке проца. Я б на софтроутерах по возможности вообще лаггов избегал, но иногда это вполне хорошее решение. Если тупой роутинг, который почти не грузит проц - вполне себе можно применять. А в других кейсах надо очень хорошо думать а не вылезет ли боком.

Ну на дамминет стоит смотреть, тут 100% согласен. Но опять же io_fast и нагрузки от него на порядок меньше. Что мы и наблюдаем - трафик есть а дамминет не грузит.

LA - попугаи, чуть меньше абстрактная величина чем в линухе, но всё равно попугаи Память не занята потому что её много и чую аптаймы невелики, ибо никсы любят кушать память в порожняк, всё равно есть свободна, че б не использовать. То что не занят проц - тоже не показатель. У него в не 100+ мегабит плохо резало, а был бы пипец полный с форвардингом. Там же проблема вообще в другом. В том что конкретно пайпы вместо нарезки скорости режут шляпу какую-то.

Почему-то все недоверяют нашей вики. А там есть вполне няшный гайд по разворачиванию биллинга из бекапа. В разделе "видео", вдруг кому лень потратить 30 минут на изучение вики.

А Вам? Админы не спят по ночам, все же знают 🤔

Кстати, там же довольно много накладных расходов на агрегацию линков идет, это тупой роутинг без фаервола, ната, полисера?

alias может какие-то настроены?

С NUMA всегда есть заморочки, которых никогда нет на однопроцессорных системах. Как минимум когда данные с которыми работает цпу1 лежат в памяти цпу2, ага, нет заморочек.

Там с NUMA могут быть заморочки. Не сам пинг, а скорость обработки пакетов зависит от латенси кешей, а частота проца - это то, сколько операций он сможет прожевать в секунду. Все софт роутеры цпу зависимые. Никаких ГПУ ускорителей там не бывает. Есть специальные оффлоады на внешних платах, но тот же НАТ - исключительно ЦПУ зависимая штука. Обычный роутинг\свичинг делается либо, опять же процом, либо асиками (fpga). Поэтому (почти) любой свич может утилизировать все порты на полной скорости при минимальном размере пакета.

Ну да, то-то я смотрю на тазик с 4г перфоманса (нат\полисер\фаервол) с двумя L5520, а оказывается 500 - потолок. Тюнингованая 10.3 Я когда-то давно вывел себе эталонный sysctl.conf и успешно его применяю. В гугле находится всё, но далеко не всё нужно и не все полезно. Тестировать на себе только. И вот этот бред пожалуйста не нужно. У микрота столько ядер потому что маркетинг и потому что мипс. х86 с меньшим кол-вом ядер могут куда успешнее справлятся, ибо не так количество, сколько качество каждого отдельно взятого ядра важно