vop

Причем тут абонплата. Чел спрашивает, есть ли возможность заказать заморозку с определенной даты заранее.

Последнее пополнение из их процессинга пришло 28-го где-то в 11:30. После этого - не было.

Знаю нескольких провайдеров, кто вынес биллинги и другой софт за пределы Украины.

А что ищут, порнографию, или ретрансляцию нелицензионных телеканалов?

Я никак не пойму, почему вы, претендуя на юридическую грамотность, упорно определение суда называете решением. Это два совершенно разные типы документов.

Вот вы - автор вот этого движка форума. Но ваш движок утырила она компания, и использует его в целях зарабатывания денег. Ваши действия.

На более, чем 15-летнем опыте защиты своих прав, как на Украине, там и на западе. Подскажу, что на западе - не так глухо - и защитить свои права удается легче, не доводя дело до суда.

В данном случае тут ты и другие личности решили называть воровством НЕ ЗНАЯ есть разрешение или нет. ttttt по ходу Вы начинаете троллить? В решении суда четко написано, что с заявлением о нарушении авторского права обратился представитель правообладателей ТОВ "такое-то"? Или вам недосуг читать решение суда и Ваша задача - троллить? Ну вы же не путайте чью-то претензию и факт неправомерного использования. Претензия - всего-лишь чье-то желание, не более того.

Все очень примитивно. Дело в том, что НЕТ нигде единых норм защиты авторских и имущественных прав на РАЗНЫЕ виды интеллектуальной собственности. Это даже не двойные стандарты, а многогранные. В области литературы - одни традиции, в области кинопрокатчиков - другие, в области журналистики - третьи, в области музыки - четвертые, в области софтовой дистрибуции - пятые, в области программирование - шестые, в области фотографии - седьмые, в области изобразительного искусства - восьмые, в области архитектуры - девятые, в области скульптуры - десятые, и так далее. Все дело том, что существующие нормы защищают не авторские и имущественные права всего общества единообразным подходом, а защищают исключительно бизнес интересы отдельно взятых империй, имеющих влияние на власть в тех или иных странах. Не более того. Поэтому вряд ли можно существующую систему считать сколь-нибудь справедливой по отношению к обществу.

Изъятие, дружище - ИЗЪЯТИЕ, а не завладение. Ибо я могу найти на дороге кошелек, завладеть им, и никакого отношения к хищению это не будет иметь. А могу что-нибудь стырить, тут же выкинув, при этом я ничем не завладею, но хищение останется в любом случае. Так-что тут надо тщательнее быть. И менять свои спекулятивные термины.

Тут такая неприятность. Вот если я у вас сворую вашу интеллектуальную собственность, и буду нагло и публично ею пользоваться, вы, сколько бы заявлений не подавали, никто ко мне громить офис не придет. Ибо вы пытаетесь защищать закон, который вас ни капельки в этой ситуации не защитит.

Не совсем в решениях. Решение, по сути, это уже приговор. Речь шла об "ухвале" (определении), где суд как бы не против, что бы обвинитель добывал свои доказательства таким варварским путем (что само по себе идиотизм).

Воровство - это в юридическом смысле "кража". Кража - это в юридическом смысле "тайное хищение". Хищение в юридическом смысле - это "противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, совершенное с корыстной целью". Когда мой софт начинают неправомерно использовать, у меня ничего не изымают. Так-что с термином вы бы как-нибудь наладили порядок. А то получается клевета... в юридическом смысле этого слова.

Зато там хотят денег за эфирные каналы.

У меня подозрение, что пользуясь плачевным состоянием Украины, ее послушным руководстве, американские "копирасты", имеющие влияние у американских властей, продавливают на Украине свои розовые фантазии. Как это мило - наехали с пол-пинка - хостер без какого-либо основания контент сносит, не спрашивая никого. Прям мечта жуликов-копирастов.

Хотелось бы об этой практике узнать поболее. Обычно такие запросы отлупываются единственным ответом вашего адвоката со словами - "Все это ложь - докажите обратное". На этом переписка обычно заканчивается. Либо, если контент действительно левый, разместивший его убирает. Либо, если клиент НЕ ОТВЕЧАЕТ ничего хостеру, хостер может, согласно ДОГОВОРУ, блокануть его сайт. Это обычное рабочее общение хостера и клиента, не более того. Ни о каких системах внесудебной цензуры ВООБЩЕ не может идти там речи.

Не доказывает... Но это доказывает другое - изъятие было незаконным. И кто теперь по закону должен убытки компенсировать? Ведь убытки стали результатом незаконных действий.

Закон устанавливает право досудебного (читай - внесудебного) определения нелегальности чего-либо. Красота.

Мне вот любопытно, вы когда-нибудь пробовали защищать свой софт от недобросовестных пользователей? Поделитесь опытом, ежели что.

Эта ваша личная спекулятивная точка зрения, при помощи которой вы пытаетесь оправдать свою позицию.

Скажу другими словами, прежде чем налаживать поломавшуюся систему, надо получить в руки инструмент. Неисправный инструмент моет покалечить, или вообще прибить током из-за плохой изоляции.

А еще проще, адаптировать схему распространения интеллектуальной собственности к современным условиям, и привести к адекватности хотелки ошалевших от нефте развлекательных долларов дистрибьютеров, разработав соответствующую бизнес модель. Тогда пиратство просто исчезнет, как факт. Нечего будет называть этим словом, как это и было во времена становления нынешней системы защиты авторских прав (точнее, прав на копирование).

... наказали методом выноса всего оборудования...

Никак. Это офф-топик. Хотя из этого все же есть небольшой вывод - в нищей стране законы могут соблюдаться только при диктатуре. Поэтому выбор небольшой - либо диктатора позвать, либо страну переделывать.

Это ребус какой-то? О какой разметке и светофорах может идти речь если все по "по понятиям" и нет законов? Любые законы в обществе существуют исключительно для одного - обеспечение своих законных прав. Если обеспечение прав других членов общества требует от вас выполнение законов, то общество создает систему правового контроля, которая вынуждает вас выполнять законы. Все разговоры про сознательность - в пользу бедных, или коммунистических режимов. Если система защиты ваших законных интересов не работает, то она не работает для всего общества, и в силу вступают неформальные регуляторы взаимоотношений в обществе, далекие от законных. Поэтому рецепт простой - я беспокоюсь о защите моих законных прав, вы занимаетесь своими законными правами, для этого и мне и вам нужен инструмент для реализации моих и ваших целей (полиция, прокуратора, суд), инструменты должны работать. Вот в этом случае и наступит всеобщее счастье. По другому вряд ли получится.