Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

[pavlabor 1 939]

16 минут назад, Кеша сказал:

 

нет. устройство авторизуется на отт сервере по маку. это совсем не означает, что оно в локальной сети с этим отт сервером. так сделано у многих.

В Интернете передается инфа только по IP, так и называется "Интернет протокол", если они где то там видят мак, то это означает что они в пределах одного эзернета или может быть ТОЛЬКО тунель. На уровне езернета инфа передается не по IP а по маку.

 

[grisha0 0]

2 часа назад, AM(satlaw) сказал:

2 grisha0

1. Там еще одно условие есть - "одночасна"

Если телепрограмма будет записываться на оборудовании оператора или провайдера, то это уже не будет ретрансляция, а будет запись + трансляция (с точки зрения смеджного права).

2. Ретрансляторы радиосигнала ведь тоже не музыку или там театральные постановки ретранслируют, а волны.

У провайдера/оператора нет никаких законных способов узнать что данные которые он принимает и предаёт (ретранслирует в вашем понимании) являются частью телепрограмм. Даже при обязательно внедрении DPI, определить является ли видеопоток телепрограммой не представляется возможным. В отличии от ретранслятора и провайдера программной услуг с которыми в явном виде заключаются договора на доставку именно телепрограмм.

Обращаю внимание на то, что в первом случае инициирует получение видеоконтента(не обязательно телепрограмм) конечный пользователь, не ставя при этом в известность оператора/провайдера, а во втором случае «вещатель» инициирует доставку контента заключая договор с ретранслятор или провайдером программной услуги в явном виде оговаривая, что передаваемый контент является телепрограммой.

 

 

[pavlabor 1 939]

1 час назад, AM(satlaw) сказал:

Подумайте

Хорошо...

В 16.02.2018 в 14:46, AM(satlaw) сказал:

2 itvin

Цитата

Давайте рассмотрим пример именно с ретрансляцией. Например кто то сделал устройство которое принимает из эфира трансляцию звука телеканала 1+1 и подает в телефонную линию. Этот кто-то имеет телефон укртелекома например 222-22-32. И теперь позвонив на этот номер другой человек слышит трансляцию в трубке. Внимание вопрос! Укртелеком тут что то наршил? ведь теперь через его сеть идет ретрансляция звука.

Звук от телепередачи не отвечает определению телепередачи. Да и ретрансляция требует полноты и неизменности. Соответственно не будет и ретрансляции.

Вопрос - шо значит не отвечает! Это, тупо, ретрансляция "незалежно від використаних технічних засобів"!

Интернетчикам это как банный лист, но тебе можно предложить еще одну норму

Цитата

система колективного  прийому  -  комплекс  обладнання,  який
забезпечує  в  межах  одного  будинку  можливість прийому теле- чи
радіопрограм  за  допомогою  побутових  приймальних  засобів   без
обмеження  можливості  у  виборі  програм,  без  права  наступного
розповсюдження цих програм та отримання абонентної плати;

Телепередачу нельзя принять на телефон, радио, стиральную машинку, это специальное железо, которых вагон и тележка и в разрезе перечня этих специальных железок и читается как "незалежно від використаних технічних засобів".

Потому что коммутация это тупое соединение проводов раньше было в ручною, потом координатно шаговым способом, потом появились полупроводниковые АТС и дальше электронные коммутаторы

Исходя их этого коммутатор это продолжение проводов, а не "приймальний  засіб".

 

Классическая диспетчерская ретрансляции телепрограмм в КТВ

Відредаговано 2018-02-20 17:16:54 pavlabor

[Кеша 546]

Боже с кем я общаюсь. Информация передается по ip. Информация содержит мак адрес.

если проблема с пониманием этой фразы, то нужно прочитать анекдот про чапаева и бронепоезд. Потом еще раз прочитать. До понимания.

[pavlabor 1 939]

16 минут назад, Кеша сказал:

Боже с кем я общаюсь.

Кеша не убивайся так, ты так не убьешься.

Бери чапаева, ам, нехочуху... на бронепоезд и под/на/к/в Нацраду, получать лицух.

Тебе можно две.

Відредаговано 2018-02-20 18:25:06 pavlabor

[ttttt 195]

Информация передается по ip. Информация содержит мак адрес.

Кто-то никогда не вникал как колбаса делается :)

У нас тут шлюзы, мосты, роутеры выковыривают из езернет фреймов (где есть маки) ip пакеты, модифицируют их и пакуют в свои фреймы со своими маками.

[Кеша 546]

49 минут назад, pavlabor сказал:

Кеша не убивайся так, ты так не убьешься.

 

А зачем спрашивать, про вещи, которые за гранью твоего понимания? Не ну вот реально, зачем?

Что бы кто-то потратил свое время на объяснение и ты все равно ничего не понял?

Не можешь понять как оно работает ну фиг с ним, хоть у других время не отбирай.

 

[pavlabor 1 939]

2 минуты назад, Кеша сказал:

 

А зачем спрашивать, про вещи, которые за гранью твоего понимания? Не ну вот реально, зачем?

Что бы кто-то потратил свое время на объяснение и ты все равно ничего не понял?

Не можешь понять как оно работает ну фиг с ним, хоть у других время не отбирай.

 

Да просвети, не стесняйся - как клиентский мак оказывается на OTT сервере.

Сто пудово BGP?

[Кеша 546]

26 минут назад, pavlabor сказал:

Да просвети, не стесняйся - как клиентский мак оказывается на OTT сервере.

не хочу. пусть тебе кто-то другой объясняет. броня слишком толстая.

[pavlabor 1 939]

1 минуту назад, Кеша сказал:

не хочу. пусть тебе кто-то другой объясняет. броня слишком толстая.

А может там все гораздо проще?

[AM(satlaw) 51]

2 grisha0

Вы все правильно говорите.

Может объясните правовую природу требования от провайдера прекратить или предотвратить нарушение права (см. ч.3 ст. 245 Угоди про Ассициацию).

 

[pavlabor 1 939]

10 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 grisha0

Вы все правильно говорите.

Может объясните правовую природу требования от провайдера прекратить или предотвратить нарушение права (см. ч.3 ст. 245 Угоди про Ассициацию).

 

Зачем объяснять?

Бац, и пипл не хавает.

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №133/2017

9) заборона Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів/сервісів:

[Кеша 546]

38 минут назад, pavlabor сказал:

А может там все гораздо проще?

 

нет. нету в отт вланов, нету Igmp. ты ничего не понял.

мне жаль потеряного времени.

[pavlabor 1 939]

В 17.02.2018 в 10:35, hex@set сказал:

 

В 17.02.2018 в 10:34, pavlabor сказал:

Ну так у тебя же не "багатоканальна телемережа", а интернациональная сеть - Интернет.

У тебя и АТС нет, потому что у тебя не телефонная сеть общего пользования, а интернациональная сеть - Интернет.

У меня да, а у кеши вот , АТС с презервативов покрышек и болтов, ну + биллинг)

Похоже что там действительно не все так просто...!

[dr.ghost 2]

Авторизуется приставка. Или приложение в ТВ. Они же и передают свой мак. Иными словами авторизация происходит не на уровне сети. 

А эти как бы четыре абона должны быть в одном и том же тарифе и сменить его не могут.

[grisha0 0]

1 час назад, AM(satlaw) сказал:

2 grisha0

Вы все правильно говорите.

Может объясните правовую природу требования от провайдера прекратить или предотвратить нарушение права (см. ч.3 ст. 245 Угоди про Ассициацию).

 

Мне не совсем понятно что именно вам объяснить.

Учитывая ст. 248 п.1 меня в ст. 245 п.3 ничего не смущает.

[pavlabor 1 939]

7 часов назад, dr.ghost сказал:

Авторизуется приставка. Или приложение в ТВ. Они же и передают свой мак. Иными словами авторизация происходит не на уровне сети. 

А эти как бы четыре абона должны быть в одном и том же тарифе и сменить его не могут.

То есть у вас не сеть а дырявое решето, кто хош заходи, шо хош выноси!?

Или все же оператор интернета участвует в оргии?

Так вот АМ и интересует что там за магическая железка и с какого перепугу провайдер вдруг "знает" и не влечет ли это не заметное действие нарушение авторских прав. А вдруг она "ретранслятор"!

[AM(satlaw) 51]

2 grisha0

Цитата

Учитывая ст. 248 п.1 меня в ст. 245 п.3 ничего не смущает.

Отсутствие обязанности провайдера осуществлять мониторинг информации не является правовой природой запрета провайдеру совершать действия.

Вопрос я задал, поскольку мне показалось, что у Вас юридическое образование.

Извините.

 

[grisha0 0]

39 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 grisha0

Отсутствие обязанности провайдера осуществлять мониторинг информации не является правовой природой запрета провайдеру совершать действия.

Вопрос я задал, поскольку мне показалось, что у Вас юридическое образование.

Извините.

 

Вам показалось.

Но и мне в свою очередь кажется, что вы не являетесь техническим специалистом в области передачи данный. По этому если мы хотим решить вопрос, то прийдется разъяснять некоторые термины как с вашей так и своей стороны.

 

«Опубликовано: 13.02.2018 21:03 

2 pavlabor

Под это регулирование подпадает любое лицо, которое совершает ретрансляцию телепрограмм независимо от использованных технически средств (т.е. в т.ч. и посредством Интернета).»

 

Я не согласен с вашим утверждение потому что:

На оборудовании провайдера/оператора в процессе приема-передачи информации не существует целостного ОИС.

Части «телепрограмм» передаваемые техническими средствами провайдера/оператора не могут быть никаким образом идентифицированы и в общем случае никаким из них не может быть составлен ОИС. То есть нет никакой «телепрограммы». Как «посредник» провайдер/оператор не может ничего «прекратить или предотвратить»

Сам термин «трансляция» в случае с ОТТ сервисами сомнительный, поскольку в технологии ОТТ не применяется многоадресная (multicast) или широковещательная (broadcast) рассылка. То есть для того чтобы начать просматривать видеоконтент, пользователь должен инициировать передачу этого контента. Например зайдя на сайт или выбрав в телевизоре телепрограмму. После этого информация предаётся непосредственно АДРЕСНО абоненту (unicast). А поскольку не ведётся шировещательная рассылка(трансляция) то и использование термина «ретрансляция» в данном случае некорректно.

Перед просмотром телепрограмм абонент самостоятельно акцептирует договор с ОТТ сервисом на предоставление соответствующих услуг путём оплаты этих услуг непосредственно ОТТ сервису.

 

 

 

 

 

[AM(satlaw) 51]

2 grisha0

Цитата

Но и мне в свою очередь кажется, что вы не являетесь техническим специалистом в области передачи данный

1. Я не являюсь техническим специалистом в области передачи данных.

2. Эту тему я создал для обсуждения вопросов об авторском и смежных правах.

Цитата

По этому если мы хотим решить вопрос, то прийдется разъяснять некоторые термины как с вашей так и своей стороны.

Поскольку в этой теме обсуждаются вопросы об авторском и смежных правах, то необходимо применять законодательство, регламентирующее такие отношения.

Если законодательство не регламентирует такие отношения, то оно не применяется.

Техническая терминология нуждается в разъяснении только и только лишь в том случае, если она используется законодательством, регламентирующем отношения по авторскому и смежным правам.

[grisha0 0]

6 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 grisha0

1. Я не являюсь техническим специалистом в области передачи данных.

2. Эту тему я создал для обсуждения вопросов об авторском и смежных правах.

Поскольку в этой теме обсуждаются вопросы об авторском и смежных правах, то необходимо применять законодательство, регламентирующее такие отношения.

Если законодательство не регламентирует такие отношения, то оно не применяется.

Техническая терминология нуждается в разъяснении только и только лишь в том случае, если она используется законодательством, регламентирующем отношения по авторскому и смежным правам.

Вы используете технические термины «трансляция», «ретрансляция», «телепрограмма»(как ОИС)

Я вам сообщил что при использовании технологии ОТТ у провайдера/оператора телекоммуникаций отсутствует и первое и второе и самое главное третье. Как можно что-то регулировать, регламентировать и какие права и обязанности могут возникать при отсутствии обьекта.

[pavlabor 1 939]

Афигеть!

17 минут назад, AM(satlaw) сказал:

Если законодательство не регламентирует такие отношения, то оно не применяется.

Техническая терминология нуждается в разъяснении только и только лишь в том случае, если она используется законодательством, регламентирующем отношения по авторскому и смежным правам.

 

Цитата

вспоминают одну известную историю, произошедшую с физиком Робертом Вудом. История состоит в следующем, он нарушил правила дорожного движения, проехав на красный сигнал светофора. В суде же Вуд объяснил своё нарушение с помощью эффекта Доплера – красный сигнал светофора воспринимался им как зелёный.

 

Где в ПДД есть норма которая бы давал умничать физику?

 

Если мы говорим о ПРАВАХ, и если афтар хоть раз был в судах, то изначально суд спрашивает - какие ваши права были нарушены и каким образом.

А афтар, не разбираясь по сути, уже вынес вердикт - операторы интернета все казлы!

То есть зачем нам знать нарушили ли мы закон, вот вам статья идите платите.

 

История с Вудом закончилась тем, что его оштрафовали за превышение скорости, патаму что для того чтобы он красный сигнал светофора должен был увидеть зеленым, он должен был ехать со скоростью 180000000 км в час.

Но суть этой истории в наличии технической экспертизы.

Відредаговано 2018-02-21 08:04:38 pavlabor

[AM(satlaw) 51]

2 pavlabor

Есть такой принцип, называется Бритва Оккама - не стоит плодить сущности.

Юристы его очень любят, так он позволяет "отбривать" все лишнее и не имеющее отношение к сути дела.

 

[pavlabor 1 939]

Суть начинается с разбирательства проехал ли физик на красный свет?

И там дебаты прошли на предмет - я то ехал, но был ли свет красным?

 

Поэтому прежде чем втирать что интернетчики "ретранслируют" нужно разобраться а был ли это действительно светофор?

И если ретрансляция имела место, то начинаем смотреть что при этом нарушается.

Но если нет, то «Не следует множить сущее без необходимости».

 

А ты перепрыгнул через суть и уже рубаха парень развешиваешь ярлыки.

 

Відредаговано 2018-02-21 08:50:52 pavlabor

[AM(satlaw) 51]

2 grisha0

Цитата

Вы используете технические термины «трансляция», «ретрансляция», «телепрограмма»(как ОИС)

Эти термины используются законодательством об авторском праве и смежных правах и определение их содержится в законодательстве об авторском праве и смежных правах.

 

Стаття 2. Законодавство України про авторське право і суміжні права

Законодавство України про авторське право і суміжні права базується на Конституції України ( 254к/96-ВР ) і складається з відповідних норм Цивільного кодексу України ( 1540-06 ), цього Закону, законів України, "Про кінематографію" ( 9/98-ВР ), "Про телебачення і радіомовлення" ( 3759-12 ), "Про видавничу справу" ( 318/97-ВР ), "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм" ( 1587-14 ) та інших законів України, що охороняють особисті немайнові права та майнові права суб'єктів авторського права і суміжних прав.

 

Технология, при помощи которой лицо совершает прием и одновременную передачу между транслирующим телепередачу и просматривающим телепередачу на экране, с точки зрения закона не имеет значения (незалежно від використаних технічних засобів)