Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

[pavlabor 1 939]

14 часов назад, AM(satlaw) сказав:

OTT, IPTV і авторське право

Правові наслідки надання послуг провайдерами ОТТ з точки зору авторського права та суміжних прав

 

AM(satlaw), не расстраивайся, тренируйся и думаю с такими темпами где то к 2022 году ты поймешь о чем пишешь.

[AM(satlaw) 51]

Украина снова попала в Специальный отчет 301 (Special 301 Report).

Текст Special 301 Report.

Американцы отдельно похвалили операцию киберполиции "Пираты" 2019 года (стр. 59 Отчета).

[AM(satlaw) 51]

Законопроектом № 4004 від 01.09.2020 "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю та використання електронних доказів" предлагается изложить часть 4 статьи 39 ЗУ "Про телекомунікації" в следующей редакции (полужирным выделены предлагаемые изменения):

 

"Стаття 39. Обов’язки операторів і провайдерів телекомунікацій

…

4. Оператори телекомунікацій зобов’язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими підрозділами оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій та тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій та тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення. Оператори телекомунікацій  зобов’язані  забезпечувати  захист зазначених технічних засобів від несанкціонованого доступу."

[ISK 259]

Ну вот: 1984 не за горами. Ждём-с...

[andryas 1 059]

[AM(satlaw) 51]

Звітність операторів про покриття та проникнення інтернету стане публічною

[ГрозаИнтернета 69]

Любая связь, особенно интернет, будут  взяты под контроль. Людьми нужно управлять. Общество деградирует. Средства управления становятся проще. Лексикон сужается. Кругозор уменьшается. Понимающие стареют и умирают. Бунтари - покупаются. Нация - вырождается.

[AM(satlaw) 51]

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

від 23 вересня 2020 р. № 870
Київ
Про внесення змін в додаток до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних
Кабінет Міністрів України постановляє:
Внести в додаток до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 85, ст. 2850; 2019 р., № 43, ст. 1484), зміни, що додаються.
Прем’єр-міністр України                                   Д. ШМИГАЛЬ

 

ЗАТВЕРДЖЕНО 
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 вересня 2020 р. № 870
ЗМІНИ, 
що вносяться в додаток до Положення про набори даних, 
які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних 
1. У розділі “Мін’юст” виключити таку позицію:
“Реєстр чинних, блокованих та скасованих сертифікатів відкритих ключів” виключити.
2. Розділ “НКРЗІ” доповнити такими позиціями:
“Періодична звітність операторів, провайдерів телекомунікацій, крім такої, що містить фінансові показники їх діяльності 
Інформація про покриття Інтернету, технології, швидкості та кількість абонентів у розрізі кожного населеного пункту, що надається операторами та провайдерами телекомунікацій у рамках відповіді на запити НКРЗІ”.
3. Розділ “Мінцифри” доповнити такою позицією:
“Реєстр чинних, блокованих та скасованих сертифікатів відкритих ключів”.
 

Відредаговано 2020-09-28 09:17:12 AM(satlaw)

[AM(satlaw) 51]

Примечательный закон приняла сегодня ВРУ - Проект Закону про електронні комунікації

 

Начал читать с Прикінцевих та перехідних положеннь:

...

11. Визнати такими, що втратили чинність з моменту набрання чинності цим Законом:

 Закон України «Про телекомунікації» (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 12, ст. 155 із наступними змінами), крім статей 20, 221 які залишаються чинними до прийняття окремого закону щодо регуляторів;

Закон України "Про радіочастотний ресурс України" (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 48, ст. 526 із наступними змінами), крім статей 20, 21, які втрачають чинність 1 січня 2023 року.

...

[Федір 0]

Доброго дня Шановні пані та панове,

 

 

Отже, я так розумію я в авангарді подій? Тому як не бачив схожих постів про позови до суду від "КАМП".

 

 

Коротко опишу ситуацію, маємо офіційно укладені угоди із правовласниками Іноземного контенту(Viasat, CNL, Sony, etc.) вже понад 7 років.

 

Але "КАМП" вирішив собі також нагріти руку з кожного мого абона, в супереч офіційним угодам. Окрім нав'язування своєї угоди на абонплату, ще й компенсацію вирішили з нас вибити.

 

Медіасат писав новину про позови на Ланет, Мегого і т.п.

 

 

Але я, не очікував що візьмуться за зовсім дрібних (абонбаза ктб 2700-2800), тримаємося течії оператора програмної послуги із 1992 року.

 

Хтось із Вас стикнувся з ними в судовій справі? Буду вдячний за інформацію для підготовки до судового процесу,

 

 

[AM(satlaw) 51]

Зайдите на сайт реестра судебных решений и вбейте в строку "Пошук за контекстом" - "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".

Там найдете список коллег по несчастью

[dart_mol 25]

5 часов назад, Федір сказал:

Але "КАМП

ну так вы ж государству нашему ни копейки не заплатили. а должны делится доходом в рамках закона

[AM(satlaw) 51]

В принципе, тактика КАМП понятна. С точки зрения суда разницы между решением, вынесенным против крупной компании и - против мелкой - нет.

Мелкие компании не имеют ресурса для сопротивления в суде. Поэтому, если набрать пару-тройку судебных решений в свою пользу, полученных против мелких компаний, а потом прийти с таким же иском к крупной, то, даже, если крупная компания и наймет крутых юристов, с устоявшейся судебной практикой, деваться будет уже некуда.

[AM(satlaw) 51]

Цитата

США пытаются конфисковать биткойны на сумму более 1 миллиарда долларов

Пока на них наложен арест

Министерство юстиции США объявило об аресте биткойнов на сумму более 1 миллиарда долларов, связанных с подпольным онлайн-рынком Silk Road.

 

Казалось бы, причем биткоины к теме об авторских правах.

Между тем, арест биткоинов, по сути, ничем не отличается от "арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів", накладываемого украинскими судами.

[vop 370]

1 hour ago, AM(satlaw) said:

Казалось бы, причем биткоины к теме об авторских правах.

 

Очень прямое. Очередное подтверждение, что приход новых технологий ломает старые правила, придуманные в "век бумажных технологий". Старая адвокатская школа штатов пытается вовсю использовать эти старые правила, что бы получить неограниченную возможность необоснованного заработка. А оно не работает.

 

Пока не будет новых правил с учетом новых технологий, все время будут прецеденты и попытки нагнуть ненагибаемое.

 

[AM(satlaw) 51]

2 vop

 

Не соглашусь с Вами.

Новые технологий не повод ломать старые правила.

И то и другое - старые добрые res incorporales.

Сегодня очень забавно читать юридические статьи конца 19, начала 20 века о революционной технологии передачи сигналов по радио и ее последствиях для права.

Вызывает улыбку.

А когда-то это был невероятный прорыв

[vop 370]

Старые правила придумывались совершенно с определенными целями, защищающие совершенно определенные экономические интересы. Их и пытаются не ломать. Они просто не работают. Тупо не работают. Постоянное придумывание кривых подпорок вечно не будет помогать, так-как вносит все больше и больше безумства в юридическую форму защиты "прав избранных".

 

Но старая адвокатская штатовская школа все еще сильна, и прогибает пока под себя весь мир.

[AM(satlaw) 51]

2 vop

 

Как не странно, но "старые правила", придуманные в Древнем Риме, и защищающие совершенно определенные экономические интересы, подходили даже к социалистическим экономическим отношениям.

Универсальность "старых правил" основывается на использовании универсальных категорий - лица, вещи, обязательства.

Вот и весь секрет

[vop 370]

54 minutes ago, AM(satlaw) said:

2 vop

 

Как не странно, но "старые правила", придуманные в Древнем Риме, и защищающие совершенно определенные экономические интересы, подходили даже к социалистическим экономическим отношениям.

Универсальность "старых правил" основывается на использовании универсальных категорий - лица, вещи, обязательства.

Вот и весь секрет

 

 

Универсальность правил да. Если правила универсальные. Но если правила "прикладные", типа "не киздить в Лондоне в типографии первый выпуск газеты в 19-м веке", или "не возить ночью тайно бобины с кинопленкой из кинотеатра в кинотеатр в Штатах в начале прошлого века" - то такие правила и будут работать исключительно для данного прикладного случая.

[OVG 0]

 

On 10/21/2020 at 10:23 AM, Федір said:

Хтось із Вас стикнувся з ними в судовій справі? Буду вдячний за інформацію для підготовки до судового процесу,

Теперь можно подать заявление о присоединении к этому иску в качестве третьей стороны, и все претензии со стороны ГС «КАМП» на время рассмотрения будут приостановлены.

Также можно использовать факт открытия этого дела как дополнительный аргумент в открытых спорах со стороны КАМП о заключении с ними договоров или о нарушении авторских прав.

https://internetua.com/sud-pristupil-k-rassmotreniua-dela-internet-provaiderov-protiv-gs-koaliciya-audiovizualnyh-i-muzykalnyh-prav-?fbclid=IwAR3sIQ2pXTzl2C--7Vx_Z8nBYARxenZR3F6FEGvTvGUytbsXCM7w7f7tfoA

[AM(satlaw) 51]

Кабельна ретрансляція, публічне сповіщення, OTT та три ОКУ

У статті розглядаються питання колективного управління кабельною ретрансляцією, а також – колективного управління публічним сповіщенням, крім кабельної ретрансляції та їх співвідношення

[AM(satlaw) 51]

Первая ласточка

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2021 у справі № 927/895/20 за позовом КАМП до ТОВ «Телерадіокомпанія «ТІМ» про укладення договору.

 

Есть еще одно решение, которым отказано в иске, но по причине аннулирования лицензии провайдера программной послуги у ответчика.

[AM(satlaw) 51]

Про позови, що застосовує ГС КАМП у сфері кабельної ретрансляції

У статті розглядаються два типових позови, що застосовує акредитована ОКУ – ГС КАМП, у сфері кабельної ретрансляції

[AM(satlaw) 51]

Прочитал очередное судебное решение о заключении договора провайдера програмної послуги (ППП) с организацией коллективного управления (ОКУ).

 

Обратил внимание на аргументацию защиты ППП:

 

"… у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що ним укладено необхідні договори з правовласниками, а саме з організаціями мовлення."

 

То есть, ППП имеет заключенные договоры на кабельную ретрансляцию с телеканалами.

 

Рассмотрению этого аргумента ответчика суд посвятил отдельный абзац в решении и даже привел цитату из лицензионного договора ППП с телеканалом:

 

"Твердження відповідача стосовно того, що товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Лайк ТВ" здійснює використання об`єктів суміжних прав з дозволу правовласника на підставі відповідних ліцензійних договорів (зокрема, договору від 30.12.2019р. № 75-20 VU/TZ про кабельне мовлення Viasat Explore, Viasat History, Viasat Nature, TV 1000 Action, ViP Comedy (для місцевих приватних абонентів) та додатків до нього) з оплатою за таке користування спростовуються тим, що відповідач в межах цих програм використовує інші об`єкти авторського права і суміжних прав без дозволу правовласників та без договору з акредитованою організацією колективного управління, чим прямо порушує законодавство України у сфері авторського права. При цьому, судом зауважується, що у самому ліцензійному договорі від 30.12.2019р. № 75-20 VU/TZ міститься застереження, що ліцензіар має всі необхідні права та повноваження для надання ліцензіату прав на програму, визначених цим договором, та що такі права, надані ліцензіатові, не порушують прав третіх осіб на території за умови, що ліцензіат не порушує своїх зобов`язань за договором, а також за умови, що ліцензіар не несе відповідальності за виплату будь-яких винагород, що підлягають виплаті організаціям, що проводять індексацію, які здійснюють колективне управління авторськими правами та суміжними правами на території."

 

В переводе с юридического языка на простой, в договоре телеканала написано, что права то на ретрансляцию ППП своих передач телеканал дает, но права эти не будут нарушать прав третьих лиц при условии, что ППП будет выплачивать ОКУ вознаграждения.

То есть, в договоре, который сам же ППП и приволок в суд, прямо написано, что ППП должен платить ОКУ.

Занавес.

 

У меня вопрос, ППП вообще читал свой же договор дальше его названия?!

[AM(satlaw) 51]

Верховный Суд в Постановлении по делу №  906/1205/20 от 30.09.2021 указал, что договор КАМП о кабельной ретрансляции заключается в день вступления в силу решения суда, а не с 10.04.2020, как того просит в своем иске КАМП