61.90 «Інша діяльність у сфері зв’язку» при застосуванні спрощеної системи оподаткування.

[нехочуха 2 143]

17 часов назад, Missterk сказал:

Це погано?)

Что такое хорошо и что такое плохо -это вопросы из области морали и нравственности.

Мы можем говорить о правомерности  .

Та порочная логика провайдерства, которая воцарила , порочна по сути.

Провайдеру есть место в схеме минимизации налогообложения, но  вписывается он совсем по другой логике .  И  думаю что в ближайшее время эта тема "выстрелит".

А решение суда по финансовому крылу Триолана говорит о том что порочностью страдают и другие аспекты  схемы, которая нынче шибко  популярна .

Думаю никто не будет спорить с тем что Триолан   пользуется услугами юристов при построении логики своей экономико-финансовой деятельности.  Только вот даже высокооплачиваемые юристы , которые не до конца понимают логику законодательства, привели Триолан  к судебному поражению.

Если не анализировать это решение суда и нормы закона , то обязательно кто-то будет следующий.

[pavlabor 1 939]

21 минуту назад, нехочуха сказав:

Отсутствие права на эксплуатацию у провайдера является безусловным.  Ферштейн?

А оказывать услугу по эксплуатации провайдер не может так как автоматически станет оператором    Совсем недавно  еще и лицуха для этого нужна была.

Что тут может быть  непонятно???????

Провайдер не может эксплуатировать хоть свою , хоть чужую, хоть в пользу третьих лиц... хоть вприсядку.

Запрет на эксплуатацию указан прямо без всяких исключений и включение этого КВЕДа   провайдером в перечень своих  рабочих совершенно  лишен смысла и оснований и порождает только лишнее внимание аналитиков налоговой.

 

 

Если ты за это письмо

то тут налоговая говорит о "суб'ектах господарювання", без разделения на операторов и провайдеров.

 

И при желании, нет проблем сеть сбросить в оперативное управление юрику, с правом аренды и работать на 3 группе, без эксплуатации и обслуживания.

 

 

 

[pavlabor 1 939]

27 минут назад, нехочуха сказав:

Провайдеру есть место в схеме минимизации налогообложения, но  вписывается он совсем по другой логике .  И  думаю что в ближайшее время эта тема "выстрелит".

Я лет десять назад выкладывал анализ количества уплаченных налогов ФОП-ом и какой то крупной конторы Ахметова,

так там получалось что ФОП платит больше пяти процентов, а Ахметов меньше четырех.

Кстати стоимость интернета в Украине самая низкая в мире,

причем в Украине, самая низкая стоимость интернета в Сумах.

Самый дешевый интернет в мире, предоставляется в городе Сумы!

Безусловно это не вкладывается в голове у нормального капиталиста.

Відредаговано 2019-12-24 06:51:49 pavlabor

[Dimkers 1 600]

7 минут назад, pavlabor сказал:

Самый дешевый интернет в мире, предоставляется в городе Сумы!

Повысьте ценник. Делов то.

[pavlabor 1 939]

3 минуты назад, Dimkers сказав:

Повысьте ценник. Делов то.

Кстате о ценнике.

Как мне объясняют в кулуарах власть имущих, в воздухе витает уверенность что цена на инет 250 грн. это пройденный этап и он уже не обсуждается, сегодня точка отсчета крутится вокруг 40-50 евро.

И за ценой не постоят, первые ласточки это договоренность с мобильщиками, конец халяви на спутнике, банкротство Зеонбуда и т.д...

[Dimkers 1 600]

8 минут назад, pavlabor сказал:

Как мне объясняют в кулуарах власть имущих, в воздухе витает уверенность что цена на инет 250 грн

Видишь, даже там тебе дело говорят, а ты все за 3 копейки продаешься. Повысь хоть на 1 бакс(20-30 грн). Никто шибко не убежит. при условии что сервис таки есть. Ну а если ты держишься лишь за счет минимальной цены, а минимальная цена как поправка на говняный сервис - это тупиковый путь.

Відредаговано 2019-12-24 07:14:07 Dimkers

[нехочуха 2 143]

22 минуты назад, pavlabor сказал:

Я лет десять назад выкладывал анализ количества уплаченных налогов ФОП-ом и какой то крупной конторы Ахметова,

так там получалось что ФОП платит больше пяти процентов, а Ахметов меньше четырех.

Кстати стоимость интернета в Украине самая низкая в мире,

причем в Украине, самая низкая стоимость интернета в Сумах.

Самый дешевый интернет в мире, предоставляется в городе Сумы!

Безусловно это не вкладывается в голове у нормального капиталиста.

Причем здесь письма налоговой ? Причем здесь самый дешевый интернет в Сумах?     Причем здесь Ахметов?    

Ты совсем умом тронулся после демонтажа твоих кабелей ?

[Dimkers 1 600]

9 минут назад, pavlabor сказал:

то договоренность с мобильщиками,

Анука поподробней? С хренов то Вадафончик слился, раз есть договорняк? Что там мобильщики могут предоставить то по сути в городе? Ну прайс подлетить на моб. связь, к провайдингу каким боком?

[нехочуха 2 143]

47 минут назад, pavlabor сказал:

Кстате о ценнике.

Как мне объясняют в кулуарах власть имущих, в воздухе витает уверенность что цена на инет 250 грн. это пройденный этап и он уже не обсуждается, сегодня точка отсчета крутится вокруг 40-50 евро.

И за ценой не постоят, первые ласточки это договоренность с мобильщиками, конец халяви на спутнике, банкротство Зеонбуда и т.д...

Шару  на спутнике в кулуарах уже победили?  А ОТТ типа Эдем   тоже в кулуарах ликвидировали?  Зеон или его аналог нужен в первую очередь самому государству, которое как бы заботится о несчастной старушке в задроченом  хуторе. С экономической точки зрения эта бабка также бесперспективна как и с точки зрения биологии и медицины.

Впарить Экстру , Мегого или Трыню  нищему населению на фоне Эдема и прочих  - этот номер не пройдет.  Пусть в кулуарах  даже не мечтают об этом.  Людям вынь да положь ТНТ4 и кацапские сериальчики.  Как ни крути , но денег на киноиндустрию кацапы тратят немеряно. Только на Раша тудей в следующем году потратят 1,3 ярда баксов. Вот пусть там в кулуарах почешут репу и сопоставят бюджет только раши тудей с бюджетом нашего минкульта, финансирующего кинематограф.

А если говорить о  прочих  каналах кацапни - тут даже не фиг сравнивать.  Вот потому сейчас шарингисты  работают в три смены.  Навалились пользователи тарелок .  

Помимо этого провайдеры бегают и помогают настраивать на смартах ОТТ сервисы всех мастей с явным предпочтением пиратских.

А твои кулуары сорвут куш по новому закону и забудут о тебе на следующий день.

[nordstream 1 246]

1 час назад, pavlabor сказал:

Самый дешевый интернет в мире, предоставляется в городе Сумы!

 

 

Хрен там!!! Как минимум у двоих тут из ваших оппонентов цена ниже чем у вас :-)

Причем эта цена держится уже более 15 лет. 

[нехочуха 2 143]

10 минут назад, nordstream сказал:

 

Хрен там!!! Как минимум у двоих тут из ваших оппонентов цена ниже чем у вас ?

Причем эта цена держится уже более 15 лет. 

Толкование нормативки Павлабором таки закончилось демонтажем. Дотрактовался.

Теперь ему льют в уши федиенки какую-то новую религию. :))

Жаль абонентов. Они реально пострадали и это факт. Абонам как-то накакать на амбиции провайдера.  Делать абонов заложниками абмиций это скотство.

 

[nordstream 1 246]

43 минуты назад, нехочуха сказал:

Помимо этого провайдеры бегают и помогают настраивать на смартах ОТТ сервисы всех мастей с явным предпочтением пиратских.

 

 

Не провайдеры а ФОП которые занимаються настройкой и ремонтов компов и пр. Провайдеры вообще не при делах. У нас например этой фигней страдают маагазины продающие приставки. Либо сразу в магазине настраивают либо домой потом приходят. Ну и еще один кабельный ТВ-оператор начал официально продавать и настраивать приставки и смарты по домам - интересно хлопнут его или нет.

[нехочуха 2 143]

4 минуты назад, nordstream сказал:

 

 

Не провайдеры а ФОП которые занимаються настройкой и ремонтов компов и пр. Провайдеры вообще не при делах. У нас например этой фигней страдают маагазины продающие приставки. Либо сразу в магазине настраивают либо домой потом приходят. Ну и еще один кабельный ТВ-оператор начал официально продавать и настраивать приставки и смарты по домам - интересно хлопнут его или нет.

Хлопнут конечно!   Обязательно хлопнут.   Хером себе по лбу.

[pavlabor 1 939]

Територіальні органи ДПС у Чернівецькій області

«Податковий лікбез» он-лайн: обрання підприємцями системи оподаткування на 2020 рік

Чи може бути платником ЄП ФОП, що надає послуги Інтернет – зв’язку, телебачення та здійснює кур’єрську діяльність?

 

Фізичні особи - підприємці, які здійснюють кур’єрську діяльність та надають послуги Інтернет – зв’язку, можуть бути платниками єдиного податку.
Фізичні особи - підприємці, які надають послуги телебачення, повинні мати відповідні ліцензії і не можуть бути платниками єдиного податку.

[zulu_Radist 856]

https://inau.ua/document/lyst-no-266-vid-24122019-minyustu-shchodo-vidmovy-u-derzhavniy-reyestraciyi-rishennya-nkrzi

[Casus 21]

В 20.12.2019 в 18:54, нехочуха сказал:

1. Наш субъект (с)  это кто такой ? Провайдер или оператор? Третье лицо это кто?  Пользователь или кто-то иной ?   Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее (с)  Ок ?

2. Техническое обслуживание и эксплуатация   как категории  в юридической плоскости  подлежат изысканию не в НКРСИ , а в правоведов.  Уверяю Вас что  смысл эксплуатации в части правовой оценки в случае эксплуатации дома\авто\наемного труда не ищут у строителей\МВД\минтруда ...  Это как бы абсурд.

3."При предоставлении услуги абоненту субъект, который осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию своей сети не оказывает услуги по технической эксплуатации сети абоненту"  (с)  Перечитайте еще раз то что ВЫ написали.    Сокращаю для вящего разумения "При предоставлении услуги ...субъект..... не оказывает услуги "  (с)   Браво!!!  Аплодирую стоя!!!!   Такое словоблудие суд оценит вне всяких сомнений.   Такую ересь не часто можно встретить.  Просто феерично!!!!!

4. Ответы на Ваши вопросы либо Вы не искали, либо выбрали еврейскую тактику общения.  Со мной такой номер не проходит.

6. Это во мне говорит юрист , который выверял свою позицию в судейском корпусе, адвокатуре  и у разных юристов, квалификация которых не вызывает сомнения не только у меня, но и соответствующих инстанций.

 

Мне , собственно,  глубоко безразлично будет ли тема препарирована, разобрана до основания и расставлены все точки над і  .  Я схемотехнику построения взаимоотношений оператор\провайдер\услуга\оплата знаю досконально и проверил логичность и законность у правоведов.  Нужно ли  это остальным ?  Я не уверен.  Потому откланяюсь т.к. не вижу смысла в этих дебатах по причине, которую озвучил в более ранних постах.

Ну для общего Вашего развития как юриста https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплуатация    Рекомендую.  

А отсыл к теории права, который чисто теоретически Вы должны были бы учить https://books.google.com.ua/books?id=3n9DDwAAQBAJ&pg=PT200&lpg=PT200&dq=понятие+эксплуатации+в+юридическом+плане&source=bl&ots=21OfxjUD5l&sig=ACfU3U0KnHbnOx17RGUAr5vbRe7OpE2elQ&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjSlr7w2MTmAhUa7KYKHRSDDgkQ6AEwEnoECAUQAQ#v=onepage&q=понятие эксплуатации в юридическом плане&f=false

 

1.       Наш субъект это субъект, предоставляющий телекоммуникационные услуги, зарегистрированный к НКРЗИ. Он может быть провайдером (тогда он нанимает другого субъекта на обслуживание своих сетей) или оператором… я предпочитаю, чтобы все были операторами, даже те, кто выполняет сугубо провайдерскую работу.

2.       В данном случае, все гораздо проще: ценность этого термина только в том, можно ли платить единый налог или нет… Эта ситуация существует с середины 12 года и ничего нового в ней нет… Очень не хочу вдаваться в дальнейшие рассуждения на эту тему, но все сводится к нормативному определению данного термина.

3.       Я внимательно перечитал, именно так и есть: Абонента не интересует кто обслуживает сеть, его интересует только результат, то есть связь… А то, что вам сеть нужно обслуживать, машину разъездную заправлять или оборудование покупать – это ваши заботы. Так что техническое обслуживание и эксплуатация сети не входит в предмет абонентского договора  У вас есть возражения, помимо сарказма?

4.       Во первых, искал  мне неожиданности в данном вопросе ни к чему… Вы можете доказать наличие нормативного определения, если считаете что я его не нашел?

6.       А можно более подробно насчет нормативного обоснования позиции и менее подробно о вашем образовании и кругах общения?

 

Ну… мы еще доктринальные источники не штудировали…Я же писал, что определение есть, но в НКД, а это не источник права. Если можно, конкретнее с нормами права в руках

[нехочуха 2 143]

1 час назад, pavlabor сказал:

Територіальні органи ДПС у Чернівецькій області

«Податковий лікбез» он-лайн: обрання підприємцями системи оподаткування на 2020 рік

Чи може бути платником ЄП ФОП, що надає послуги Інтернет – зв’язку, телебачення та здійснює кур’єрську діяльність?

 

Фізичні особи - підприємці, які здійснюють кур’єрську діяльність та надають послуги Інтернет – зв’язку, можуть бути платниками єдиного податку.
Фізичні особи - підприємці, які надають послуги телебачення, повинні мати відповідні ліцензії і не можуть бути платниками єдиного податку.

1. Никто не спорит что ФЛП может предоставлять  доступ в инет - вопрос только каким образом организационно ?  

2. разъяснения Черновецкой ДПИ  для Сумской не указ.  Это тебе сразу на проходной охранник скажет.

1 час назад, Casus сказал:

 

1.       Наш субъект это субъект, предоставляющий телекоммуникационные услуги, зарегистрированный к НКРЗИ. Он может быть провайдером (тогда он нанимает другого субъекта на обслуживание своих сетей) или оператором… я предпочитаю, чтобы все были операторами, даже те, кто выполняет сугубо провайдерскую работу.

2.       В данном случае, все гораздо проще: ценность этого термина только в том, можно ли платить единый налог или нет… Эта ситуация существует с середины 12 года и ничего нового в ней нет… Очень не хочу вдаваться в дальнейшие рассуждения на эту тему, но все сводится к нормативному определению данного термина.

3.       Я внимательно перечитал, именно так и есть: Абонента не интересует кто обслуживает сеть, его интересует только результат, то есть связь… А то, что вам сеть нужно обслуживать, машину разъездную заправлять или оборудование покупать – это ваши заботы. Так что техническое обслуживание и эксплуатация сети не входит в предмет абонентского договора  У вас есть возражения, помимо сарказма?

4.       Во первых, искал  мне неожиданности в данном вопросе ни к чему… Вы можете доказать наличие нормативного определения, если считаете что я его не нашел?

6.       А можно более подробно насчет нормативного обоснования позиции и менее подробно о вашем образовании и кругах общения?

 

Ну… мы еще доктринальные источники не штудировали…Я же писал, что определение есть, но в НКД, а это не источник права. Если можно, конкретнее с нормами права в руках

Удачных Вам  поисков ответов на все интересующие вопросы  ! :)))    

[Casus 21]

17 часов назад, нехочуха сказал:

Удачных Вам  поисков ответов на все интересующие вопросы  ! :)))    

Это было "Ой все!..."? или искреннее пожелание удачи в нелегком труде? 

[WideAreaNetwork 222]

В 23.12.2019 в 12:05, нехочуха сказал:

Решение суда создало некую преюдицию по законности приема средств через терминалы.

"“Позивач був зобов`язаний здійснювати облік готівки в касовій книзі на повну суму її фактичних надходжень (до ПТКС) на підставі прибуткових касових ордерів, чого позивачем на власний розсуд зроблено не було". - это ключевая фраза.

триолан нал брал? брал. и какая разница через что, в руки, терминалы ПТКС, чек должен был выдать этот же терминал, и выдать через РРО, а не через принтер или через что они там его выдавали, как по мне все логично, а вот почему юристы триолана дали добро на такое большая загадка

[Nightly Wanderer 589]

Нехочуху як моралофага бісить той факт, що хтось собі дозволяє ті речі, які він сам собі забороняє. От і вся суть суперечки. Забийте болт. Тут все банально і просто.

"Як ж це хтось собі дозволяє працювати як ФОП, коли я працюю на загальній. А сам на 2-3 групу не перейду, бо буду тоді я бяка і бука. Но-но таким бути".

Відредаговано 2019-12-25 16:02:41 Nightly Wanderer

[Prihod 21]

7 часов назад, WideAreaNetwork сказал:

триолан нал брал? брал. и какая разница через что, в руки, терминалы ПТКС, чек должен был выдать этот же терминал, и выдать через РРО, а не через принтер или через что они там его выдавали, как по мне все логично, а вот почему юристы триолана дали добро на такое большая загадка

Из статьи журнала Налоги и бухгалтерский учет за Август 2015 г.(https://i.factor.ua/journals/nibu/2015/august/issue-65/article-10635.html):
 

Цитата

 

ПТКС, который принадлежит банку, может работать без РРО.

ПТКС, предназначенный для приема платежей и дальнейшего перечисления, принадлежащий банковским агентам и финучреждениям, должен быть фискализирован. Однако штрафы до 01.01.2016 г. не применяются.

 

Если продавец товара (услуг) установит свой аппарат по приему наличных без участия кассира, то такой аппарат ПТКС не является. Тем не менее, никакие послабления в части РРО к нему не применяются, т. е. такое устройство должно быть фискализировано.

 

 

Скорее всего речь о последнем пункте (продавец услуг установил свой аппарат по приему наличных без участия кассира), но не фискализировал его...

За это и выписали штраф.

[нехочуха 2 143]

23 часа назад, Casus сказал:

Это было "Ой все!..."? или искреннее пожелание удачи в нелегком труде? 

Кому арбуз, а кому свиной  хрящик (с)

Вот буквально вчера общался с еще одним судьей , краткое содержание беседы с которым в части касающейся я Вам озвучу прежде чем прекратить с Вами  прения.

1.Термины как то эксплуатация , одновременность, красный свет светофора  ( определения цвета в части длины волны в законе про дорожное движение нет, в ПДД тоже)  и т.д.  находятся в плоскости общеизвестных и дополнительно закрепляются в законодательстве исключительно в целях дополнительной конкретизации для использования в том или ином законе. Отсыл к ТГП , словарю Даля, Ожегова или Вики вполне уместен в зале суда и даже  при вынесении решения по существу.

2. Терминология закона рассматривается в контексте. Потому решения про незаконную эксплуатацию здания, акты ввода в эксплуатацию и т.д. судами побуквенно не рассматриваются .  Иначе пришлось  бы утверждать в минюсте даже букварь  не говоря  про учебники украинского языка   который нынче подвергается кардинальным изменениям как  раз в части терминов :))

3. Если обратить  внимание снова за сам ЗУ про телекоммуникации, то можно с удивлением для провайдера обнаружить что абонентскую плату может устанавливать оператор, а о провайдере там нет ни слова ( в части абонплаты)  :)))   Конечно же можно избрать тактику Павлабора, которая зиждется на  фривольном и очень расширенном трактовании норм права и сказать что все что не запрещено, то разрешено, но как говорят по этому поводу судьи - такие аргументы воспринимаются критически.   А нашу судьи согласно закона про судоустрий руководствуются не только Конституцией и Законами, но и внутренними убеждениями и правосознанием. И вот это самое правосознание обычно херит фривольности трактовок ответчиком или истцом.

4. Исходя  из "нашего" закона провайдер не имеет права эксплуатировать сеть ни в свою пользу, ни в пользу третьих лиц т,к. в любом варианте будет факт эксплуатации.  Чей работник тянет витуху до абона ?  Это работник провайдера?  А ковыряния в ящике с коммутатором или разварка опты под ПОН это элемент эксплуатации сети ?  Безусловно !

И посмле подключения интернет у пользователя появляется?  Или нужно что-то где-то прописать и авторизовать юзера?  А это эксплуатация ?  Потому все рассматривается в контексте.

5. Схоластика и казуистика может иметь место как здесь ,так и в зале суда. Но вот эффективность может быть крайне низка или иметь отрицательный знак.

Я сказал Вам все что считал нужным.  расширять и раскладывать дальше не считаю нужным.

Оператору есть место в схеме, но прежде чем строить схему нужно отчетливо понимать кто и за что отвечает, кто кем является и чем занимается.

Пытливому уму я и так дал достаточное количетсво информации для раздумий, а давать дуракам готовые решения я не намерен.

Так что , уважаемый , ищите и обрящете.

 

14 часов назад, Nightly Wanderer сказал:

Нехочуху як моралофага бісить той факт, що хтось собі дозволяє ті речі, які він сам собі забороняє. От і вся суть суперечки. Забийте болт. Тут все банально і просто.

"Як ж це хтось собі дозволяє працювати як ФОП, коли я працюю на загальній. А сам на 2-3 групу не перейду, бо буду тоді я бяка і бука. Но-но таким бути".

Уважаемый, у меня в арсенале есть юридическое лицо, ФЛП как на общей системе , так и на нескольких группах ЕН .  Эти элементы экономико-правовой конструкции позволяют мне эффективно строить свою работу и оптимизировать налогообложение , не вступая при этом в прямое и явное противостояние с законом.

Использование провайдера без оператора в  предоставлении услуги доступа  не выдерживает даже элементарной критики и такой карточный домик может разрушить любая налоговая будь на то воля.  В отличие от Вас мне такой зашквар не грозит и не прельщает по сути.

Удачи!

Відредаговано 2019-12-26 06:37:05 нехочуха

[Casus 21]

2 часа назад, нехочуха сказал:

Кому арбуз, а кому свиной  хрящик (с)

Вот буквально вчера общался с еще одним судьей , краткое содержание беседы с которым в части касающейся я Вам озвучу прежде чем прекратить с Вами  прения.

1.Термины как то эксплуатация , одновременность, красный свет светофора  ( определения цвета в части длины волны в законе про дорожное движение нет, в ПДД тоже)  и т.д.  находятся в плоскости общеизвестных и дополнительно закрепляются в законодательстве исключительно в целях дополнительной конкретизации для использования в том или ином законе. Отсыл к ТГП , словарю Даля, Ожегова или Вики вполне уместен в зале суда и даже  при вынесении решения по существу.

2. Терминология закона рассматривается в контексте. Потому решения про незаконную эксплуатацию здания, акты ввода в эксплуатацию и т.д. судами побуквенно не рассматриваются .  Иначе пришлось  бы утверждать в минюсте даже букварь  не говоря  про учебники украинского языка   который нынче подвергается кардинальным изменениям как  раз в части терминов :))

3. Если обратить  внимание снова за сам ЗУ про телекоммуникации, то можно с удивлением для провайдера обнаружить что абонентскую плату может устанавливать оператор, а о провайдере там нет ни слова ( в части абонплаты)  :)))   Конечно же можно избрать тактику Павлабора, которая зиждется на  фривольном и очень расширенном трактовании норм права и сказать что все что не запрещено, то разрешено, но как говорят по этому поводу судьи - такие аргументы воспринимаются критически.   А нашу судьи согласно закона про судоустрий руководствуются не только Конституцией и Законами, но и внутренними убеждениями и правосознанием. И вот это самое правосознание обычно херит фривольности трактовок ответчиком или истцом.

4. Исходя  из "нашего" закона провайдер не имеет права эксплуатировать сеть ни в свою пользу, ни в пользу третьих лиц т,к. в любом варианте будет факт эксплуатации.  Чей работник тянет витуху до абона ?  Это работник провайдера?  А ковыряния в ящике с коммутатором или разварка опты под ПОН это элемент эксплуатации сети ?  Безусловно !

И посмле подключения интернет у пользователя появляется?  Или нужно что-то где-то прописать и авторизовать юзера?  А это эксплуатация ?  Потому все рассматривается в контексте.

5. Схоластика и казуистика может иметь место как здесь ,так и в зале суда. Но вот эффективность может быть крайне низка или иметь отрицательный знак.

Я сказал Вам все что считал нужным.  расширять и раскладывать дальше не считаю нужным.

Оператору есть место в схеме, но прежде чем строить схему нужно отчетливо понимать кто и за что отвечает, кто кем является и чем занимается.

Пытливому уму я и так дал достаточное количетсво информации для раздумий, а давать дуракам готовые решения я не намерен.

Так что , уважаемый , ищите и обрящете.

 

Уважаемый, у меня в арсенале есть юридическое лицо, ФЛП как на общей системе , так и на нескольких группах ЕН .  Эти элементы экономико-правовой конструкции позволяют мне эффективно строить свою работу и оптимизировать налогообложение , не вступая при этом в прямое и явное противостояние с законом.

Использование провайдера без оператора в  предоставлении услуги доступа  не выдерживает даже элементарной критики и такой карточный домик может разрушить любая налоговая будь на то воля.  В отличие от Вас мне такой зашквар не грозит и не прельщает по сути.

Удачи!

С внутренним убеждением суда все и так понятно, никто не спорит, это нормальный элемент правосудия и реально не стоит искать нормативного определения красного цвета (хотя мойша в анекдоте пояснял, что проехал на бордовый свет ).

Просто в суде вопрос решается немного уже: Имел ли право субъект применять единый налог или нет? Если оказывал услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации сети (именно с таким предметом договора) то не имел права...

Если оказывал телекоммуникационные услуги (технически обслуживая и эксплуатируя свою сеть) то имел право...

Почему я коснулся вопроса о дефиниции - потому что для решения приведенного вопроса суд должен понимать грань между совокупностью услуг по измерению параметров, настройке и реагированию на аварии сети и Техническим обслуживанием и эксплуатацией сети и пока эта грань не описана нормативно, суду проблематично принять в данном случае позицию налоговой. И контекст тут особо в решении суда не пропишешь... А процесс у нас будет административный, следовательно ч. 2 ст 77 КАС, бремя доказывания на налоговой. 

По моему я излагаю все максимально просто без казуистики.

Насчет дилеммы оператор/провайдер вопрос мне не кажется сильно критичным из практических соображений. Мне не совсем понятно почему вы так сосредоточились на этом. Зададимся вопросом, который мне вечно задавали клиенты "я понимаю, что мои действия противозаконны, вы скажите что и как мне будет, если я это сделаю"... Так что поясните, если можете, что будет если провайдер будет заниматься операторской деятельностью и наоборот... с конкретными санкциями и негативными последствиями.

 

[нехочуха 2 143]

57 минут назад, Casus сказал:

С внутренним убеждением суда все и так понятно, никто не спорит, это нормальный элемент правосудия и реально не стоит искать нормативного определения красного цвета (хотя мойша в анекдоте пояснял, что проехал на бордовый свет ).

Просто в суде вопрос решается немного уже: Имел ли право субъект применять единый налог или нет? Если оказывал услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации сети (именно с таким предметом договора) то не имел права...

Если оказывал телекоммуникационные услуги (технически обслуживая и эксплуатируя свою сеть) то имел право...

Почему я коснулся вопроса о дефиниции - потому что для решения приведенного вопроса суд должен понимать грань между совокупностью услуг по измерению параметров, настройке и реагированию на аварии сети и Техническим обслуживанием и эксплуатацией сети и пока эта грань не описана нормативно, суду проблематично принять в данном случае позицию налоговой. И контекст тут особо в решении суда не пропишешь... А процесс у нас будет административный, следовательно ч. 2 ст 77 КАС, бремя доказывания на налоговой. 

По моему я излагаю все максимально просто без казуистики.

Насчет дилеммы оператор/провайдер вопрос мне не кажется сильно критичным из практических соображений. Мне не совсем понятно почему вы так сосредоточились на этом. Зададимся вопросом, который мне вечно задавали клиенты "я понимаю, что мои действия противозаконны, вы скажите что и как мне будет, если я это сделаю"... Так что поясните, если можете, что будет если провайдер будет заниматься операторской деятельностью и наоборот... с конкретными санкциями и негативными последствиями.

 

Три разных судьи...опыт работы десятки лет... один из бывших адвокатов ( думаю не нужно объяснять чем отличается судья с опытом адвокатуры и от "классического"  )   ....все в один голос - хоть свою сеть, хоть чужую ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ законным способом  провайдеру нельзя . Это сова на глобус в той или иной степенью натяжки.

Эксплуатация это прерогатива оператора равно так и абонплата за эксплуатацию.  У меня нет никаких оснований не доверять мнениям судей и их точке зрения.  Потому я не собираюсь это обсуждать далее .   Но не оспариваю желание отдельных граждан настоятельно внедрять примитив - "провайдер -деньги"  не имея оператора за душой :))  

А таких схематозников с одной извилиной более чем достаточно если не сказать прямо что это повальное увлечение.

Все "тонкие грани" суд будет понимать не только из контекста дебатов сторон, но и опираясь на закон и подзаконные акты. И красноречие подавляющего большинства еще более ограничено чем понимание ими закона и его логики.  Еще раз - эксплуатацией будет признано все от втыкания витой пары в свич до приема денег за инет.  

Касательно КАС - если объемы выручки не потянут на 212 УК   А увлечение схемой  "провайдер-деньги" и использование для этого КВЕД 61....   только усугубляет положение ответчика ИМХО.  И все танцы с бубном кто и чье эксплуатировал  и эксплуатация ли это - это угол ринга. Мне такая дислокация на ринге не нужна.

И на десерт -  для вывода средств и нахождении на ЕН  не нужны КВЕДы 61 :))))   Это Вам подарок за Вашу настойчивость :)))   Для размышлений так сказать.

И прошу Вас в очередной раз - мне совершенно безразлично кто и по какой схеме работает .  Мне безразлично какую стратегию и тактику защиты выберет налогоплательщик.

Я искал ответы на свои вопросы и давно нашел.  Дзен сошел после многократных походов к судьям  и мне стало байдуже.  А имея в арсенале разные формы хозяйствования и налогообложения я без труда сложил пазлы в нужную мне схему.  После этого проверил ее путем имитации суда с реальными участниками в лице реальных судей :))) 

И я не вижу ни одной причины, по которой мне нужно продолжать полемику как с Вами, так и с любым другим участником .   

Решать задачу в лоб  путем танцев вокруг оператора\провайдера  и его возможности нахождения на КВЕДах группы 61  считаю опасной как раз в силу неоднозначности.

А зачем она нужна , если можно  построить схему избегая 61 группы ?  Это вторая существенная причина окончания полемики.

Тем более что грядет новый закон и с одной стороны нет смысла  выстраивать  схему по-старому, а новую еще нужно будет соорудить. Мало ли что там напишут?! И вскрывать все свои козыри я считаю верхом легкомыслия  т.к. судьи приводили много практических примеров , которые  дали пищу для будущих размышлений.   Провайдер это лишнее звено, термин породили связисты под вполне конкретные задачи своего времени, а на местах тупо лепят под копирку и надеются что пронесет. Это чей-то выбор - ему и отвечать за него.  

Вашим клиентам рекомендуйте вооружиться калькулятором и посчитать подоходный налог от суммы, которую они получили по не присущему  их деятельности КВЕДу если налоговая это обоснует. 

А если их деятельность ведется по нескольким КВЕДам и не дай бог еще и в разных отраслях народного хозяйства, то все еще интереснее.   212 УК висит домокловым мечом.

И  Вашим клиентам равно как и Вам будет уже не до КАС , а придется до дыр зачитываться комментируемым УК  . Надеюсь что   Вы адвокат и сможете защищать своих клиентов т.к. простому юристу  к уголовному  процессу дорога  заказана. 

С наступающим и прошу мне больше не писать   Ок ? 

Відредаговано 2019-12-26 10:11:33 нехочуха

[strellson 280]

Почему везде написано про ФОПов, если закрыли 61.90 для всех ТОВок на упрощенке тоже?
С какого числа вступает в действие эта правка в налоговый кодекс? Там что-то в течении месяца, что-то в течении 6 месяцев.
Какие штрафные санкции грозят ТОВке за получение денег за доступ в Интернет от физиков и с какой даты?

 

з.ы. не пишите длинных писем у чекистов устают глаза.