Пришла налоговая.

[Kiano 616]

44 минуты назад, tkapluk сказал:

и вот тут вылазит один из самых больших боков ФОПа - все это время его имущество будет под арестом. + счета в банках туда же... 

да ну ладно

если подается апелляция - то решение предыдущей инстанции не вступает в силу

[Alex_E 852]

1 час назад, Biker13 сказал:

Вот такого мне еще не говорил)) Просьба всех, кто знает об этом подтвердить информацию.

под арестом это конечно по решению.

Но то что ФОП отвечает своим собственным имуществом это правда:)

[Maxxx 446]

4 часа назад, tkapluk сказал:

и вот тут вылазит один из самых больших боков ФОПа - все это время его имущество будет под арестом. + счета в банках туда же... 

А вот и не будет.

3 часа назад, nordstream сказал:

Мне вот интересно - а на хрена все ФОПами прикинулись? Неужели сложно сделать юрлицо на едином налоге, зарегить в НКРЗ и получать на него все лицухи и пр. Оно и если повезет и продать без проблем можно, и геммора меньше чем с ФОП.

Это видимо вашему юрлицу, пока, не назначили ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах и не открыли криминальное дело ?

[Maxxx 446]

3 часа назад, Kiano сказал:

да ну ладно

если подается апелляция - то решение предыдущей инстанции не вступает в силу

И да и нет. Если будет к тому вермени написана постанова налоговой на  списание с вас денег, то вы будете судиться дальше, а наоговая будет приходить в банк и списывать с вас "задолженность"

[zachott 961]

В 04.06.2018 в 10:27, нехочуха сказал:

Когда принимаете на работу бухгалтера, в трудовом договоре возлагайте полную  ответственность за причиненные убытки и штрафы на это должностное лицо.

    Те бока, которые вылезли в процессе проверки, это не Ваши бока, а бухгалтерские. Потому оплачивать эти косяки должен бух из своего гаманця.

Саша, не поможет. По украинскому законодательству о материальной ответственности бух не оплатит эти убытки.

 

В 04.06.2018 в 10:27, нехочуха сказал:

Никогда не давайте пояснений налоговикам\ментам\прокуратуре\власти.  Никому и никогда. 63 ст Конституции дает Вам это право. А если пояснения нужны, их даст Ваш    

    юрист тогда когда это действительно нужно и тому, кому следует эти пояснения давать.

В большей части верно. В данном случае пояснения написаны было собственноручно, что есть двойной косяк...

 

В 04.06.2018 в 10:27, нехочуха сказал:

Судебных перспектив у Вашего НУРа нет и  тратить деньги на судебные тяжбы в Вашей ситуации бесполезно.

Не всё так безнадежно (скажу по секрету видел доки), но перспектива неутешительная. В том числе и потому что давал письменные пояснения собственноручно...

По сабжу. Там 100% косяк бухгалтера: первичка сделана через ***у.  Всё то, что ставилось абонам должно было не списываться сразу на расход, а вестись в бух учете как оборудование, используемое в хозяйственной деятельности, и амортизироваться.

[zachott 961]

В 02.06.2018 в 22:30, Biker13 сказал:

Щоб не плодити тем. Напишу тут. Щоб більше ніхто на цьому не спікся.

ФОП на загальній системі оподаткування.

Тиждень назад закінчилась податкова перевірка. Ось до чого придерлись:

За весь період існування були всякого роду акції типу підключення безкоштовне, підключення за 100, за 200-500грн.

Відповідно ми перестраховували себе, та в договорі з абонентами писали, що обладнання знаходиться у власності провайдера (хотіли перестрахувати себе, якщо абонент кудись втече з нашим обладнанням, або перестане користуватись інтернетом).

 

Як здавалось би коли ми купуємо ону, кабель, пон бокси по безготівці, нам дають видаткову накладну на товар і ми його списуємо у витрати. Все було б чудово, але виявляється, що ону, яке ми купили і поставили абоненту безкоштовно, ми не мали права списати у витрати. Адже згідно закону у витрати ми ставимо товар, який купили та маємо видаткову накладну + ОБОВЯЗКОВО акт куди ми його поділи та за скільки. Відповідно ті договора, де сказано підключення 0 грн і в договорі сказано що обладнання у власності провайдера було відкладено в сторону, пораховано їх кількість і згідно тої кількості, інспектором з витрат знято для нас не малу кількість ону. 

Відповідно ми з таким проколом попали на величезні гроші.

Зараз іти до суду і не маємо з чим. І мусимо сплатити.
Колеги, не попадіться хоч Ви на таку уловку, бо на досузі сидів собі та думав і на 90% впевнений, що це в них вже пропрацьована схема для всіх. З першого ж дня перевірк він по тихеньку випитував всю необхідну для себе в цій схемі інформацію. І в кінці кінців виявляється, що в мене випитав.

 

Якщо хтось підкаже з чим іти в суд, буду дуже вдячний.

Якщо ні, я впевнений, що 50% з нас працює точно по такій схемі як і ми. То ж хоч моя інформація буде для когось корисною.

 

Итак имеем результат: суд первой инстанции Biker13 выиграл!
Как это стало возможным? 
1. Biker13 не сдался и не опустил руки, а решил бороться. И не просто решил, а принял для этого необходимые меры - нанял юриста (не меня).
2. Biker13 не стал попусту обижаться на то, что ему указали на его косяки (в том числе и я указывал), а прислушался к сказанному и предпринял необходимые меры по исправлению косяков и подготовке необходимых документов.
3. Biker13 не ленился и не ждал, пока кто-то всё сделает за него, а активно пахал по наработке доказательной базы для суда (а поработать там было над чем).

Результат  первой инстанции можно почитать тут.

Кому будут интересны нюансы - могут задать вопросы Biker13: что посчитает нужным он расскажет. Но с учетом того, что дело сейчас рассматривается в апелляции особых подробностей не ждите. По крайней мере я бы их пока не раскрывал, потому что форум читают не только провайдеры....

Відредаговано 2018-12-28 15:59:10 zachott

[prototip 284]

Так держать !

[pavlabor 1 950]

2 часа назад, zachott сказал:

Результат  первой инстанции можно почитать тут.

 Biker13, снимаю шляпу!!!

 

В 05.06.2018 в 14:22, nordstream сказал:

Да и в законе четко сказано:

Стаття 51. Застосування до підприємницької діяльності фізичних осіб нормативно-правових актів, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб

1. До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

В данном случае юрист сыграл именно на особенностях ведения учета "фізичних осіб", а не "юридичних осіб", юрист реальный молодец!

Лично я прозрел от такой логистики.

[zachott 961]

19 часов назад, zachott сказал:

Кому будут интересны нюансы - могут задать вопросы Biker13: что посчитает нужным он расскажет. Но с учетом того, что дело сейчас рассматривается в апелляции особых подробностей не ждите. По крайней мере я бы их пока не раскрывал, потому что форум читают не только провайдеры....

Расскажу некоторые нюансы, которые надо учитывать провайдерам на ОСН (общая система налогообложения), чтобы не попасть в ситуацию, в которой оказался Biker13. Рассмотрению его дела в апелляции они не повредят, а другим могут быть полезны.

Ситуация первая: при подключении абонента оборудование провайдера/оператора, которое стоит у абонента, остается в собственности провайдера/оператора.
1. В договоре на оказание телеком услуг (не важно публичном или индивидуальном с каждым абоном) должно быть четко и однозначно прописано, что оборудование, которое у абонента, остается в собственности провайдера/оператора и передается абоненту во временное пользование на время предоставления услуг.
2. Документы на покупку данного оборудования оператором/провайдером.
3. Акт приема- передачи оборудование от оператора к абоненту.
4. Переданное оборудование не списывается на расход сразу, а в соответствии с правилами бухучета переводится на внебалансовый счет как имущество, используемое в хоз. деятельности, и амортизируется.
5. После полной амортизации может быть списано в соответствии с правилами бухучета (если дороже 6000 к грн за единицу - как основные средства, если дешевле 6000 к грн за единицу - как "малоценка").
6. КВЭД 47.42 не нужен.

Ситуация вторая: при подключении абонента оборудование провайдера/оператора, которое устанавливается абоненту, переходит в собственность абонента за отдельные деньги (т.е. не включено в стоимость подключения/стоимость выполнения технических условий на подключение).
1. В договоре на оказание телеком услуг (не важно публичном или индивидуальном с каждым абоном) по данному вопросу может быть ничего не написано.
2. Документы на покупку данного оборудования оператором/провайдером.
3. Документы на продажу данного оборудования оператором/провайдером абоненту.
4. Проданное оборудование списывается сразу же после продажи в соответствии с правилами бухучета.
5. У оператора/провайдера должен быть соответствующий КВЭД (оптимально 47.42).
6. Если берете налом за оборудование - обязательно используйте РКО. Иначе оплата только безналом на р/с оператора с назначением платежа "за товар", а не "за телекомуслуги"

Ситуация третья: при подключении абонента оборудование провайдера/оператора, которое устанавливается абоненту, переходит в собственность абонента условно бесплатно (т.е. включено в стоимость подключения/стоимость выполнения технических условий на подключение).
1. В договоре на оказание телеком услуг (не важно публичном или индивидуальном с каждым абоном) должно быть четко и однозначно прописано, что оборудование провайдера/оператора, передается (как вариант - может передаваться) абоненту в собственность в соответствии с действующим законодательством.
2. Документы на покупку данного оборудования оператором/провайдером.
3. Акт приема- передачи оператором абоненту выполненных работ по подключению /выполнению технических условий на подключение, в котором крайне желательно, чтобы фигурировала фраза "в том числе установка телекоммуникационного оборудования название, серийный номер" без указания отдельно цены данного оборудования.
4. Переданное оборудование списывается на расход в соответствии с правилами бухучета сразу в дату подписания сторонами  Акта приема- передачи оператором абоненту выполненных работ по подключению /выполнению технических условий на подключение.
5. В акте списания обязательно указываем что списываем "товары и материалы", и ни в коем случае не "основные средства"!!!
6. КВЭД 47.42 не нужен.


ПС. Чтобы иметь возможность одновременно реализовывать ситуации 1 и 3, в договоре на оказание телеком.услуг (не важно публичном или индивидуальном с каждым абоном) может быть указана такая правовая конструкция:
"Оборудование провайдера/оператора телекоммуникаций, которое устанавливается у абонента, может оставаться в собственности провайдера/оператора и передаваться абоненту во временное пользование на время предоставления услуг, или может передаваться абоненту в собственность в соответствии с действующим законодательством Украины."

 

Відредаговано 2018-12-29 11:06:35 zachott

[Biker13 68]

Я думаю, что вряд ли кто-то поблагодарит тут zachott за последний полезный для всех пост, так как у всех тут супер пубер бухгалтеры и они и так все сами знают. Сидят и думают: "зачем он это написал?" А когда не приведи господь проверка и найдут косяки даже у грамотных бухов, тогда 50% побегут к zachott за подсказкой.

От себя, zachott, огромное спасибо Вы реально хороший человек и юрист.

[Alex_E 852]

4 часа назад, Biker13 сказал:

Я думаю, что вряд ли кто-то поблагодарит тут zachott за последний полезный для всех пост, так как у всех тут супер пубер бухгалтеры и они и так все сами знают. Сидят и думают: "зачем он это написал?" А когда не приведи господь проверка и найдут косяки даже у грамотных бухов, тогда 50% побегут к zachott за подсказкой.

От себя, zachott, огромное спасибо Вы реально хороший человек и юрист.

Почему, я вот читаю, мне так же интересно.

 

[Den_LocalNet 1 474]

Коль такая пьянка, давайте заменим онушку, например, такими вещами:

1. Кабель ютп или волокно 

2. Понбокс, гофра, антивандал, ибп

3. Другое оборудование или материалы, которые не требуется амортизировать 

 

Они точно так же нужны для обеспечения подачи услуги конкретному абоненту или группе абонентов. Как их верно списывать на расходы? 

 

Те же онушки в ситуации ТС стоят в доме у абонента. А представим, что она (да, бред, но допустим) стоит на сети провайдера, но не у абонента. Она стоит скажем 270 грн. Ну кто их сотнями будем амортизировать? 

 

[WideAreaNetwork 222]

3 часа назад, Den_LocalNet сказал:

Ну кто их сотнями будем амортизировать?

бухгалтер, который знает, что будет беда когда придет налоговая

[pavlabor 1 950]

5 часов назад, Den_LocalNet сказал:

Коль такая пьянка, давайте заменим онушку, например, такими вещами:

1. Кабель ютп или волокно 

2. Понбокс, гофра, антивандал, ибп

3. Другое оборудование или материалы, которые не требуется амортизировать 

 

Они точно так же нужны для обеспечения подачи услуги конкретному абоненту или группе абонентов. Как их верно списывать на расходы? 

 

Те же онушки в ситуации ТС стоят в доме у абонента. А представим, что она (да, бред, но допустим) стоит на сети провайдера, но не у абонента. Она стоит скажем 270 грн. Ну кто их сотнями будем амортизировать? 

 

Никто не амортизирует онушки и стяжки.

Амортизируется "линейное сооружение".

Изначально, согласно проекта у тебя есть первоначальная стоимость.

Подключение абона это модернизация с целью расширения.

Замена коммутатора "текущий" или "капитальный" ремонт.

Стоимость работ относится на увеличение балансовой стоимости с последующей амортизации всего сооружения.

В результате элементы линейного сооружения не могут попадать в малоценку.

 

В малоценку может попасть мобильный телефон, дырокол, канцтовары, но не муфта в колодце.

 

[Biker13 68]

В этот раз решил сам похвастаться.))
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79348739

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

 

В общем как то так.

[WideAreaNetwork 222]

Что по деньгам вышла борьба?

[Biker13 68]

46 минут назад, WideAreaNetwork сказал:

Что по деньгам вышла борьба?

Ну она еще не окончена. Как видно из постановления налоговая имеет право обжаловать в кассационном суде. А она будет обжаловать. Это их работа.

По деньгам мелочи на судебные сборы. У меня это каждый суд по 3 тыс грн (вроде 1200 судебный сбор+1% от обжалованной суммы),  Но в конце дела все судебные сборы можно попробовать вернуть от проигравшего.

В разы больше денег адвокат. Тут цену не скажу. Все равно если придется, то у каждого будет свой адвокат и свои цены.

ПС: Но лучше пусть никому не приходится.

[local.com 40]

18 минут назад, Biker13 сказал:

Ну она еще не окончена. Как видно из постановления налоговая имеет право обжаловать в кассационном суде. А она будет обжаловать. Это их работа.

По деньгам мелочи на судебные сборы. У меня это каждый суд по 3 тыс грн (вроде 1200 судебный сбор+1% от обжалованной суммы),  Но в конце дела все судебные сборы можно попробовать вернуть от проигравшего.

В разы больше денег адвокат. Тут цену не скажу. Все равно если придется, то у каждого будет свой адвокат и свои цены.

ПС: Но лучше пусть никому не приходится.

на днях общался с бухгалтером одного предприятия, провайдер. сказала что выиграли суд у налоговой, теперь налоговая должна возместить судебные издержки. но гфс прислали письмо на тему "денег нет, но вы держитесь". уже подали в суд на налоговую, ибо там приличная сумма. суровые реалии.

[WideAreaNetwork 222]

31 минуту назад, Biker13 сказал:

В разы больше денег адвокат.

а именно это и интересовало)))

11 минут назад, local.com сказал:

но гфс прислали письмо на тему "денег нет, но вы держитесь". уже подали в суд на налоговую, ибо там приличная сумма. суровые реалии.

думаю если есть возможность то добиваться до конца, пусть в другой раз просто так протоколы не рисуют

[Biker13 68]

1 час назад, WideAreaNetwork сказал:

а именно это и интересовало)))

Ну бороться нужно ради справедливости, а не ради денег.

Может налоговая придя к кому-то другому задумается, а нужно ли уже так делать.

Ну или хотя бы законы примут такие, что не читаются с разными смыслами. 

1 час назад, local.com сказал:

на днях общался с бухгалтером одного предприятия, провайдер. сказала что выиграли суд у налоговой, теперь налоговая должна возместить судебные издержки. но гфс прислали письмо на тему "денег нет, но вы держитесь". уже подали в суд на налоговую, ибо там приличная сумма. суровые реалии.

"но вы держитесь" в смысле держитесь мы вам еще покажем, или держитесь деньги будут но когда не ясно? 

[local.com 40]

11 минут назад, Biker13 сказал:

"но вы держитесь" в смысле держитесь мы вам еще покажем, или держитесь деньги будут но когда не ясно? 

прошу прощения за свое неоднозначное выражение. имелось ввиду что налоговая дала отписку, что у них нет денег.

[Земеля 728]

4 часа назад, local.com сказал:

прошу прощения за свое неоднозначное выражение. имелось ввиду что налоговая дала отписку, что у них нет денег.

хм...  подать в суд о возрате средст

подать заявку в испольнительную службу

наложить арест на их счета ( либо ) попробовать отжать у них оборудование)   они же этим пугают всех остальных.

Відредаговано 2019-01-26 17:02:30 Земеля

[local.com 40]

7 минут назад, Земеля сказал:

хм...  подать в суд о возрате средст

подать заявку в испольнительную службу

наложить арест на их счета ( либо ) попробовать отжать у них оборудование)   они же этим пугают всех остальных

Читайте на пару постов выше. В суд на налоговую уже подали.

[Земеля 728]

15 часов назад, local.com сказал:

Читайте на пару постов выше. В суд на налоговую уже подали.

читал, вопрос, возможно ли довести до того что бы изымать их оборудование? 

ПК сотрудников, принтера и.т.п ) без копирование информации ( когда они приходят все изымают в срочном порядке) а как они себя будут вести когда это парализует их работу на пару месяцев.

[Biker13 68]

В общем по моему делу.
Суд выиграли
Апеляцию выиграли
Касационный суд отказал в открытии дела.

Спасибо всем кто подсказывал и верил. Тем кто не верил тоже спасибо. С некоторых их слов все равно было понятно что нужно сделать чтобы выиграть))