Письмо с СБУ связанное с диктаторскими законами

[Гайджин 574]

Даже имея славно известный СОРМ, предоставить данную информацию, ТЕХНИЧЕСКИ НЕ ВОЗМОЖНО!

Максимум доступ к IP сервера,

даже к сайту/домену нет гарантии что был доступ.

Володь, ты хорошо подумал когда про СОРМ сказал?

L7 инспектирование в тех девайсах как раз имеется. - Разговор про Российские девайсы, ибо наших как бы нет.

 

 

У нас в связи с постоянными дос атаками, нетфлоу слег.

А у Вас?

 

Хм... и на каком потоке (объеме) вы скисли?

[Maxxx 446]

 

Пришло точно такое письмо и нам.

Давай скан

 

Оно полностью идентичное

[Гайджин 574]

Ну скажем так, а прямо СБУшникам сказать - на такое письмо дать внятного ответа не возможно (с учетом наших технических реалий)?

[Den_LocalNet 1 474]

 

 

Пришло точно такое письмо и нам.

Давай скан

 

Оно полностью идентичное

 

тоже доставлено не под роспись?

[Alex_E 852]

 

 

Пришло точно такое письмо и нам.

Давай скан

 

Оно полностью идентичное

 

Мда..... оскуднела и деградировала структура нет старой школы

Все тупо в лоб.

Та же область?

[telehelp 20]

Вобщем выкладываю само письмо.  Надеюсь не посадят.

 

Untitled-1 copy.gif

Что посоветуете делать?

Письмо пришло без обьявления о доставке.

Есть мнение.

 

 

Это подпадает под негласные следственные действия. А они требуют решения следственного судьи. Не говоря уже о том, что интернет-провайдер по закону не обязан вести учет сайтов, которые посещает абонент.

Согласно действующего законодательства, такой нормы нет.

Ответить надо!

Ответить, так же и в таком же контексте как и сделан запрос.

 

[Maxxx 446]

[Maxxx 446]

 

 

 

Пришло точно такое письмо и нам.

Давай скан

 

Оно полностью идентичное

 

тоже доставлено не под роспись?

 

Да, просто доставлено.

[Biker13 68]

область та же.

[netstriker 19]

Biker13, Maxxx что же вы исходящие номера не закрасите? А то еще повесят раскрытие тайны следствия...

[Maxxx 446]

Я нигде о тайнах ничего не подписывал. Во вторых я вообще не я.

[blackjack 250]

подумаешь, какоето письмо без штампа, печати, кто-то черкнул подпись, написал бред и указал номер. Письмо даже без подтверждения о доставке. 

Думаю что можно игнорировать и вообще врубить дурачка, никакое письмо не приходило.

Відредаговано 2014-02-01 12:12:55 blackjack

[Norther 80]

 

у нас взагалі такого немає... Мережа маленька. Усе на мікротіках...

 

якщо написати їм й відповідь щось на основі http://e-advokat.com.ua/blog/ст-93-кпк-україни

або 

http://as-lawyer.com/index.php/uk/dokumenty-z-praktyky/129-vidpovid-na-vymohu-v-poriadku-statti-93-kpk-ukrainy ?

Это стеб,

они бы еще дали запрос сообщить ФИО, кто слышал про протестные акции на майдане.

Напиши объявление, что от СБУ поступил запрос, кто видел данные ролики,

позвонить по телефону указанному в письме.

за пару дней, посмотрят все и можешь честно сказать что все посмотрели.

 

Поверь, позвонит в СБУ, на порядок больше людей чем у тебя в сетке, с других городов будут звонит, областей, гарантирую что позвонят и из за границы.

Главное в этой жизни чувствовать себя человеком, а не мразью.

Этого боятся и уважают.

 

+x1111111111111111111111

[andryas 1 059]

Это письмо похоже на требование к водителю маршрутного такси сообщить, кто из пассажиров говорил слова "Куй", "Писец", и "Якубович" в период с 06.12 до сегодняшнего дня.

[Den_LocalNet 1 474]

мы вообще давно не получаем обычные письма - просто не доходят

сами отправляем только рекомендованными ибо знаете ли почта она такая почта...

[Alex_E 852]

http://proit.com.ua/news/gosregulation/2014/02/03/122030.html

[zachott 961]

Ответ составлен. Вопрос снят.

[Biker13 68]

zachott-у огромное спасибо за помощь.

[zachott 961]

zachott-у огромное спасибо за помощь.

Пишите ще. ))

[Maxxx 446]

http://proit.com.ua/news/gosregulation/2014/02/03/122030.html

Авторское право на фотку не соблюдено.

[zachott 961]

 

http://proit.com.ua/news/gosregulation/2014/02/03/122030.html

Авторское право на фотку не соблюдено.

 

Предъяви претензию http://proit.com.ua/

Тем более что на письме остались реквизиты исходящего, по которым вычислить адресата - раз плюнуть...

[nightfly 1 241]

 

 

http://proit.com.ua/news/gosregulation/2014/02/03/122030.html

Авторское право на фотку не соблюдено.

 

Предъяви претензию http://proit.com.ua/

Тем более что на письме остались реквизиты исходящего, по которым вычислить адресата - раз плюнуть...

 

журналюги такие журналюги....

[nordstream 1 246]

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shnurko-tabakova/52f241d751aa5/

 

 

Відкритий лист Голові Служби безпеки України Якименку О.Г. щодо запитів СБУ про надання відомостей про користувачів Інтернет

 

 

Шановний Олександре Григоровичу!

Ми, представники інститутів громадянського суспільства, виступаємо із заявою, в якій вважаємо за необхідне висловити своє занепокоєння у зв'язку із прискореним згортанням в Україні прав людини на інформацію, свободу слова та вираження поглядів разом із іншими фундаментальними свободами.

Так, напередодні Дня приватності, який щороку 28 січня відзначає ІТ-світ і який присвячений захисту персональних даних, ряд операторів та провайдерів телекомунікацій отримали від слідчих органів Служби безпеки України запити на необхідність, в рамках кримінального провадження, надання відомостей про абонентів або користувачів Інтернет, які протягом встановленого періоду відвідували веб-сайти за певними електронними адресами. Деякі з цих запитів були опубліковані у ЗМІ (наприклад, http://proit.com.ua/news/gosregulation/2014/02/03/122030.html).

Згідно ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати і використовувати інформацію.

Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені підлягає доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" чітко визначає, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, а також осіб безвісно відсутніх.

Зважаючи на вищевказані положення законодавства, які насамперед передбачають правові підстави для кримінального переслідування фізичної особи насамперед за її індивідуальними ознаками, постає питання у правомірності вказаних запитів слідчих органів Служби безпеки України стосовно невизначеного кола осіб, які під час користування телекомунікаційними послугами, реалізуючи конституційне право на інформацію, відвідували певні веб-сайти.

Для всіх очевидно, що такий контроль за невизначеним колом користувачів мережі Інтернет є загальним і не заснований на індивідуальному підході, а, отже, не може здійснюватися відповідно до порушених кримінальних проваджень та санкції суду, що вимагається законодавством. Тоді стає зрозумілим, що чітких правових підстав для здійснення під виглядом збирання доказів, витребування інформації стосовно персональних даних невизначеного кола осіб, лише за фактом відвідування ними тих чи інших веб-сайтів у слідчих органів Служби безпеки України просто немає. Очевидно, зібрання доказів за вищевказаними запитами фактично не регламентується положеннями кримінального процесуального законодавства, а здійснюється на підставі таємних інструкцій, що явно не узгоджується з демократичними стандартами.

Статтею 32 Конституції України проголошено право людини на невтручання в її особисте життя. Крім того, не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

19 грудня 2013 Генеральна Асамблея ООН одноголосно прийняла резолюцію про захист особистої інформації користувачів Інтернету та інших форм електронних комунікацій, від втручання у приватне життя, в тому числі з боку спецслужб.

Згідно з декларацією, користувачі повинні бути захищені онлайн також, як і в повсякденному житті. Відзначається, що шпигунство і масовий збір персональних даних в Інтернеті є порушенням права людини на приватне життя.

Резолюція покликана поширити на користувачів Інтернету право на захист приватного життя і особистого листування, гарантоване всім людям Міжнародним пактом про політичні та громадянські права від 1966 року.

Резолюція засуджує подібні дії і окремо підкреслює небезпеку, яку несе масовий збір особистої інформації користувачів, що може привести до серйозних порушень основоположних прав людини.

Подібні запити СБУ – це спроба утиску конституційних прав особи на інформацію, свободу слова та має ознаки боротьби з інакодумством.

У нас доволі розвинене громадянське суспільство, а люди готові відстоювати свої права. Окрім того, ці запити порушують з Конвенцію про права людини, яку ратифікувала Україна.

Звертаємось до усіх громадян України, громадських організацій і рухів, іноземних організацій з прав людини підтримати наше звернення щодо заборони безпідставного втручання правоохоронних органів в приватне життя людей та немотивованого збору вразливих персональних даних, які в подальшому можуть перейти в репресії по відношенню до них.

Голова Правління Інтернет Асоціації України Т.Попова

Голова Комісії УСПП з питань науки та ІТ,

експерт ринку телекомунікацій І.Пєтухов

Голова Правління Асоціації підприємств

інформаційних технологій України Е.Шнурко-Табакова

[ttttt 195]

Спецслужбы и права человека вещи несовместимые

[zachott 961]

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shnurko-tabakova/52f241d751aa5/

 

 

Відкритий лист Голові Служби безпеки України Якименку О.Г. щодо запитів СБУ про надання відомостей про користувачів Інтернет

 

 

Шановний Олександре Григоровичу!

 

Ми, представники інститутів громадянського суспільства, виступаємо із заявою, в якій вважаємо за необхідне висловити своє занепокоєння у зв'язку із прискореним згортанням в Україні прав людини на інформацію, свободу слова та вираження поглядів разом із іншими фундаментальними свободами.

 

Так, напередодні Дня приватності, який щороку 28 січня відзначає ІТ-світ і який присвячений захисту персональних даних, ряд операторів та провайдерів телекомунікацій отримали від слідчих органів Служби безпеки України запити на необхідність, в рамках кримінального провадження, надання відомостей про абонентів або користувачів Інтернет, які протягом встановленого періоду відвідували веб-сайти за певними електронними адресами. Деякі з цих запитів були опубліковані у ЗМІ (наприклад, http://proit.com.ua/news/gosregulation/2014/02/03/122030.html).

 

Згідно ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати і використовувати інформацію.

 

Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені підлягає доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

 

Стаття 6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" чітко визначає, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, а також осіб безвісно відсутніх.

 

Зважаючи на вищевказані положення законодавства, які насамперед передбачають правові підстави для кримінального переслідування фізичної особи насамперед за її індивідуальними ознаками, постає питання у правомірності вказаних запитів слідчих органів Служби безпеки України стосовно невизначеного кола осіб, які під час користування телекомунікаційними послугами, реалізуючи конституційне право на інформацію, відвідували певні веб-сайти.

 

Для всіх очевидно, що такий контроль за невизначеним колом користувачів мережі Інтернет є загальним і не заснований на індивідуальному підході, а, отже, не може здійснюватися відповідно до порушених кримінальних проваджень та санкції суду, що вимагається законодавством. Тоді стає зрозумілим, що чітких правових підстав для здійснення під виглядом збирання доказів, витребування інформації стосовно персональних даних невизначеного кола осіб, лише за фактом відвідування ними тих чи інших веб-сайтів у слідчих органів Служби безпеки України просто немає. Очевидно, зібрання доказів за вищевказаними запитами фактично не регламентується положеннями кримінального процесуального законодавства, а здійснюється на підставі таємних інструкцій, що явно не узгоджується з демократичними стандартами.

 

Статтею 32 Конституції України проголошено право людини на невтручання в її особисте життя. Крім того, не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

 

19 грудня 2013 Генеральна Асамблея ООН одноголосно прийняла резолюцію про захист особистої інформації користувачів Інтернету та інших форм електронних комунікацій, від втручання у приватне життя, в тому числі з боку спецслужб.

 

Згідно з декларацією, користувачі повинні бути захищені онлайн також, як і в повсякденному житті. Відзначається, що шпигунство і масовий збір персональних даних в Інтернеті є порушенням права людини на приватне життя.

 

Резолюція покликана поширити на користувачів Інтернету право на захист приватного життя і особистого листування, гарантоване всім людям Міжнародним пактом про політичні та громадянські права від 1966 року.

 

Резолюція засуджує подібні дії і окремо підкреслює небезпеку, яку несе масовий збір особистої інформації користувачів, що може привести до серйозних порушень основоположних прав людини.

 

Подібні запити СБУ – це спроба утиску конституційних прав особи на інформацію, свободу слова та має ознаки боротьби з інакодумством.

 

У нас доволі розвинене громадянське суспільство, а люди готові відстоювати свої права. Окрім того, ці запити порушують з Конвенцію про права людини, яку ратифікувала Україна.

 

Звертаємось до усіх громадян України, громадських організацій і рухів, іноземних організацій з прав людини підтримати наше звернення щодо заборони безпідставного втручання правоохоронних органів в приватне життя людей та немотивованого збору вразливих персональних даних, які в подальшому можуть перейти в репресії по відношенню до них.

 

Голова Правління Інтернет Асоціації України Т.Попова

 

Голова Комісії УСПП з питань науки та ІТ,

 

експерт ринку телекомунікацій І.Пєтухов

 

Голова Правління Асоціації підприємств

 

інформаційних технологій України Е.Шнурко-Табакова

Письмо в стиле "в огороде бузина, а Киеве - дядько".

Узнаю почерк Поповой: ни одной ссылки на действительно подходящую в данном случае норму закона, а только лозунги о правах человека. 

 

ПС. Более того, подставили форумчанина, который неосторожно опубликовал тут данное письмо без затирки номера исходящего...

Так далеко пойдем! (((

Відредаговано 2014-02-05 16:34:02 zachott