NEP

Мне интересно, что они будут делать, когда их пользователи резко узнают о существовании регулярных платежей в liqpay и Webmoney

Жулики Вообще после того, как Дата и ЕТТ дотянулись до МСК, а яндекс есть в UA-IX и vk в DTEL, то RETN - это уже как бы анахронизм

Отрезать свой анонс с помощью коммунити do not advertise to peer ASN

Я ничего не преувеличивая и не приуменьшаю. Я скромно констатирую факты. Есть премии за Овертаймы, но даже они не догоняют чиcтую з/п до $3k Евро. И это Германия, Франкфрут ДЦ который обеспечивает связь половину Земного Шара.

И что же вы можете такого "затюнить" на $2к в месяц? Это какой-то перманентный тюнинг получается, а когда же все это будет работать? PostgreSQL, например. Даже сами разработчики не рекомендуют использовать дефолтные его конфиги. Ну и да, тюнинг, обычно, как раз и есть перманентный Оооо.... Я дико извиняюсь, а что вы там храните? 10 000 записей о клиентах? И для этого вы тюните PostgreSQL? Лечитесь. У меня БД PostgreSQL размером 10ТБ+ и этим занимается специалист по БД, а не администратор. Да и сам PostgreSQL собственной сборки с изменениями в исходном коде внесенными программ

И что же вы можете такого "затюнить" на $2к в месяц? Это какой-то перманентный тюнинг получается, а когда же все это будет работать?

Походите по базару поищите дешевле. При любом раскладе, крупнейший в области оператор, должен иметь как минимум 3 администраторов с вменяемой зарплатой. И речь идет как я понял не про 1 сервачек на котором накрученно 50 сервисов. А про суппорт полноценного узла связи, с кучей насов, вебом, бд, днсами, мониторингом, солянкой брендового железа и тд и тп. Или это пионернет с минимумом ответственности и зарплатой в 800 грн? Знаю пару девелоперских контор, в которых сидят 20 програмеров и свой админ с зарпплатой 600 ойро, который благополучно "админит" веб сервак, акцесник, и 1 л2 свич. С фиксирова

Никак. Т.к., ИМХО, для многоквартирников - просто не актуально. Там есть кабельное и качеством и наполнением получьше ... А вот тот чистой воды развод что предлагают для бабушек и дедушек в деревне - очень даже да ... Для деревни, ИМХО, лучьше тарелку поставить чем непонятно что и как "ловить" ... Думаю что для массированной рекламы по нац. каналам слишком слабенький аргумент. Да и с таким размахом доп услуга в виде платных каналов может быть дешевле, скажем за 15 грн. с наполнением - получше.

А какой вы видите инсталляцию 450-ти антенн в 450-квартирном доме? Ну и смотреть на Full HD 50" в таком качестве - как бы бред.

Ну вот смотрите. Вы строите сеть. Потратили $150 млн. Вы будете заинтересованы в том, чтобы кто то заработал $150 на поставке приставок в Украину? Полагаю что нет. Для этого сигнал может быть закодирован простейшим кодом, а в тюнер вы интегрируете декодер. Такой простой ход позволит только вам одному поставлять православные приставки. А приставки сторонних производителей могут не работать. Соотв. ваш сигнал Т2 не закодированный этим кодом, который придет на эту православную приставку - покажет ерунду. Тут только законодательно можно защититься от подобных действий. А посыл на эту схему

Вариантов кодирования есть два. 1. Программный 2. Аппаратный Вы что ломать собрались? Будете по микросхеме лет 20-ть бить псевдокодом, чтобы определить ее таблицу истинности? Бизнес план тут простой. На сеть потратили порядка $150 млн. Если продать 5 млн. семей приставки с маржей $30, то вложенные деньги отбиваются до 2016 г. А прибыль - это отчисления с каналов и доп. услуги в виде платных каналов.

Кодировка.

Проект расчитан на то, что в первую очередь окупаться он будет стоимостью конечного обоурдования. Именно поэтому сигнал кодируется.

Ну это и ежику понятно. В 2015 аналог погасят. Чуть чуть придавят рекламой, сделают акцию - на кабельщиках ставим "Х".

Какой такой весомый? Подросла теоретическая пропускная способность за счет дуплексности (причем - никак не на порядок, как кто-то утверждал), и при этом в 2 раза выросла латентность... Тут скорее наличие L3 кеша сыграло роль, а не замена одного тормоза на более другой. В два раза - это ОДИН ДВОИЧНЫЙ ПОРЯДОК. Садитесь, два.

Ура, до вас дошло. Поделите 2.93 на 2 (ибо тактовая частота - 2.93 ГГц, частота обмена данными по шине - в 2 раза больше ибо DDR), и получите 1.47 Гтранзакций/сек в каждую из сторон. Чкча не читатель, чукча писатель? Интел вообще упразднила FSB (Front Side Bus, шину между мостом с контроллером памяти, и ядрами ЦП). И сделала QPI - аналог АМДшного гипертранспорта - исключительно для связи проца с периферией. И высокая скорость от этой шины не требовалась - по ней какбы никто с памятью обмениваться не собирался. Ну и мимоходом эту же шину влепила в сверхбюждетный clarkdale по принцип

Вобщем устал я с вами спорить. Ну ладно там вы литературу не читаете, но хотя бы логически подумать зачем это люди делали? на википедию зашли бы в конце концов: The front-side bus had the advantage of high flexibility and low cost. Simple symmetric multiprocessors place a number of CPUs on an FSB, though performance does not scale linearly due to the architecture's bandwidth bottleneck. The front-side bus was used in all of Intel's Atom, Celeron, Pentium, Core 2, and Xeon processor models through about 2008. Originally, this bus was a central connecting point for all system devices

Итак, читаем вместе, по буквам: Потому еще раз задаю вам вопрос: вы L3 форвардинг пакета, с прохождением его по всем цепочкам, от тупого ретрансмита отличить можете, или нет? Что же, разжую как для детского сада, если вы не поняли глупость вашего вопроса. QPB (FSB) - 64 бита, 1 трансфер за такт, 1.33 GT/s для указанной корки QPI - 40 бит, 1 трансфер за 4 такта (ибо атомарный блок данных - flow control unit - 80 бит, шина - 20 бит), частота обмена по шине - 2.93x2 ГГц, т.е. 5.97GT/s на физическом уровне, но 1.47GT/s на "канальном" уровне. Огромная разница с 1.33GT/s, да...

Отвечаю главном шаману - никаким.

Чукча не читатель, чукча писатель, да? Форвардинг от тупого ретрансмита отличить можете, не? Или для к.т.н. любая передача пакетов - форвардинг? И опять же, где вы там нашли хоть одно упоминание о обмене через оба интерфейса? Повторяю еще раз вопрос: что вам даст знание кол-ва передач данных в секунду, если минимальный размер передаваемых данных - 64 бита независимо от ширины шины CPU-NB? Операция заполнения строки кеша, как и операция записи данных в модуль памяти - атомарная, невозможно записать половину строки кеша, или половину ячеек памяти по данному адресу. Что то вы вооб

Не пожалейте 300 баксов. Не думаю что это мего большие деньги для сетки у которой есть своя AS+PI Кстати да С3550 дешевле любого SoftRouter.

RFC 3069 Реализовано в ядрах Linux начиная c 2.6.32 или .34

Да показываю уже 5-й раз: http://shader.kaist....nchmark/i3.html Мсье к.т.н. имеет проблемы с пониманием ангельского, или намеренно приводит вместо форвардинга голую синтетику "прими-передай"? Настойчиво повторяю просьбу показать софтроутер на 62 Мппс (да-да, 32 гбита пакетами по 64 байта это именно 62 Мппс) на i3-550. Форвардинг 32Гбит пакетами 64-байта в 6-й раз: http://shader.kaist....nchmark/i3.html Для слабеньких: 8Гбит вход + 8Гбит исход на одном интерфейсе + 8Гбит вход + 8Гбит исход на втором интерфейсе Ну и накой вам писькомерки в GT/s, которые не имею

Не поверите, главный Но транзистор к сожалению не нарисую, хреново с изобразительными искусствами видите ли. И не только с изобразительным.

Латентность памяти - "синтетическая величина", ни на что не влияющая Бред (с). И покажите мне 32 гбита форвардинга на i3-550 пакетами по 64 байта... Да показываю уже 5-й раз: http://shader.kaist....nchmark/i3.html Даташиты и спеки к.т.н. не читают принципиально, да При FSB 333 (1333) МГц имеем пропускную способность 10666 МБ/с (симплекс). Для QPI 2.96 ГГц (5.93 GT/s) при 16 битах имеем 11866 МБ/с в каждую из сторон. Латентность же памяти у i3 почти в 2 раза больше, чем у старого Core2, кеш - никоим образом не завязан на ИКП, т.е. задержки на получение данных нового пакета