pavlabor

Вибачайте за некропостинг, але чи не могли б Ви уточнити про яку саме ліцензію йде мова? Ліцензія на обслуговуванння? Лицензия на добычу сланцевого газа, лучше две!

По частотам не спец, утверждать не буду, разбираться лень. Но вроде как лицензия на частоты, выдается не на услугу, а на использование, потому как это ресурсы. Типа лицензия на добычу нефти. Поэтому требуется выдержка из законодательства, почему так считаете.

Это не мое мнение или выводы - "это норма прямої дії закона". Ее не нужно доказывать, ее нужно просто ВЫПОЛНЯТЬ. И кто бы эту норму не читал, если конечно это не клинический идиот, он придет к тому же выводу, потому что там нет двоякого токования. все ясно написано. И к стати, кто считает что сегодня суд это состязание - разочарую. Конституция Украины ввела понятие - "норма прямої дії", это означает что не запрещено - то разрешено, и никто не имеет права, заставить делать то, что не предусмотрено законом. Все, состязание на этом закончились. Для того чтобы требовать лицензию н

Тут сложно посоветовать, но если разогнаться негде, то ТОВ, просто сожрет все что есть. Обратись у кого есть лицензия, посоветуйся, если это область, сто пудова есть люди которые могут помочь. А кусается, это понятно, для того и существуют кредиты, мало структур, даже мирового масштаба, которые пришли и за свои бабулеты построили завод. Завод строится за кредиты, бабки никто за продукцию не платит, отбиваться начинают, когда уже продукция начала продаваться.

Отослать уведомление о том что Вы хотите предоставлять услуги интернет нужно в любом случае, так же как и зарегится как ФОП или ТОВ, и по всем фондам соответственно. Если радио линк нужен только для того чтобы налить инет, это забота вышестоящего прова и парится нет смысла. Если Вы желаете раздавать инет с использованием частот, то наличие или отсутствие лицензии на обслуживание сетей Вам как зайцу стоп сигнал. Лицензия на частоты дает право на обслуживание сетей автоматически. Но, если вы получите лицензию на частоты, то уже не сможете работать на едином налоге, а ОБЯЗАНЫ перей

У Д-линка, техподдержка на Украине, более того, Украинская техподдержка написала прошивку под телекомовский ОГО, и она счтается самой лучьшей, даже Россия ее юзает.

Нет понятия регистрация оператора или провайдера, есть просто уведомление, решение оператор ты или провайдер принимает НКРЗИ. Анализ показывает, что если у подателя, нет лицензии он провайдер, если есть лицензия он оператор. Это раз. Два. Весь прикол в том, что тема номер один - наполнения бюджета. И одна из возможностей наполнения это выдача лицензий. Сегодня ЗАЧОТ, во главе юридического отдела КП "Инфо-Сервис", пытается заработать, апеллируя что у провайдера нет лицензии, завтра, когда не ленивые и не бедные пополучают лицензии, он будет апеллировать совершенно другим аргументом -

Вопрос не в бедности или лености. Лицензию на эксплуатацию телекомуникационных сетей, получить можно - но это не требует закон! И если ты получил, ВСЕ, система тебя изнасиловала, вопрос становися просто принципиальным - раз ты не дурак или не бедный, то ты уже ДОЛЖЕН получить лицензию на IPTV. И дальше как снежный ком, ты уже должен заключать договор на право установки распределительного оборудования с НЕВЛАДЕЛЬЦЕМ ПОМЕЩЕНИЯ КСЖЭ, КП "ИНФО-СЕРВИС", дальше, кроме 5%, ТЫ ДОЛЖЕН, и этому ДОЛЖЕН , не видно конца. И если ты быканул - то в работу вступает налоговая, убоп, "Беркут", прокурату

Право собственности определяет не ЗУ "Про телекомунікації", а Конституция Украины. http://zakon3.rada.g...show/254к/96-вр Ребята, до тех пор пока вы не начнете защищать свои права, - вам будут срать на голову. Простой пример, дорога, на дороге стоит два знака; 1. Остановка запрещена, под знаком стоит машина зачета. 2. Место стоянки, под знаком стоит машина 4iter. Подходит инспектор, которому с утра, командир роты нафтыкал, что бюджет пустой, зряплату нечем платить, собирайте в казну, собирайте. Подходит инспектор к машине зачета, которая стоит под знаком стоянка запрещена

Это и дураку понятно, вам нужен такой юрист как зачет, чтобы любой закон, дозвил, лицензию, он смог прочитать, а главное что доказать так как это нужно, в каждом отдельном случае - в разрезе прейскуранта и уровня быковатости. В бизнесе регулятора - это находка.

Интересно а как построено в ВК Шо то 300 гиг в точке обмена Киева и заявления что это чуть ли не самая крутая точка в мире, бледненько выглядять, по сравнению с каким то чатом "ВКонтакте" и ихним немочным терабайтом.

Это может быть геодезическая вышка, довольно добротные штуки и многие считают что они безхозные. Но там кроме репера нет ничего, ну еще типа смотровая площадка. На учете она у геодезистов. Может быть пожарная вышка, так как туда редко хто залазит, могут считать безхозной. На учете как правило в лесхозе, на крайняк в пожчасти.

Ну вот зачем опять занимать позицию: есть 2 мнения - "моё" и "неправильное"?! И тех, у кого "неправильное" - надо уничтожать! Ну проходили уже такое в нашей истории - хорошего вышло немного. По сабжу. Мне самому не нравится качество наших законов, которые допускают неоднозначное их применение и которые с помощью НПА поворачиваются в противоположную сторону. Но это данность, в которой мы живем. И чтобы её изменить надо поменять: -либо страну проживания -либо тех, кто пишет наши законы Ни то ни другое мы тут сейчас не обсуждаем. Потому я говорю по ситуации: нужно либо ввязываться в

Конечно странно. Если каждую "норму прямої дії, протягивать через всю законодательную базу, то страшно жить в такой стране". Людям это НЕ НУЖНО! Есть закон, в нем четко, черным по белому написано, в каких случаях и где требуется лицензия. И законы должны быть понятны в первую очередь людям, а не матерым юристам. И Ваша (и кое кто еще) позиция, есть елементарное нарушение порядка вещей, правовых отношений. Ни на один вопрос у Вас нет простого ответа, Вы подтягивает массу законодателных актов, запутываете суд. Выступаете гипнотизером-удавом и пресуете кролика-судью, пытаетесь манипулиров

Нам как бы нужно прийти у выводу. Предусмотрено ли Украинским законодательством лицензирование IPTV? Если да, идем получать, если нет пишем коллективный запрос в ГПУ, с просьбой проверить законность выдачи лицензий на IPTV.

По сути своё ИМХО сказал несколькими постами ранее и там его обосновал. За это время вроде ничего не изменилось потому не вижу смысла повторятся. Понял, повторяю свой ответ. Смотрим что такое "багатоканальна телемережа" (абз. 5. ч.1. ст.1. ЗУ "Про телебачення і радіомовлення") Из данного абзаца следует, что "телекомунікаційних мереж" есть несколько типов и они могут между собой интегрироваться. Но согласно п.2. ст.39 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", лицензия необходима только в "багатоканальній телемережі" и именно только в той "телемережі", которая "призначена для перед

А по сути, есть что сказать?

Позволю не согласится. Багатоканальна телемережа предназначена не только для "для передавання телерадіопрограм", но и "також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг". А что такое телекоммуникационные услуги можно посмотреть в частности в приложении 2 к решению НКРС №514 от 11.11.10, где в частности есть и такое "11. Надання послуг доступу до Інтернету" Как по мне то в данном диалоге, фраза - "Позволю не согласится." выглядит странно. Мы изначально не можем согласится с доводами друг друга, поэтому и подали как бы в суд, чтобы суд нас рассудил. И каждый прикладывает св

На ютубе есть много авторских передач. И сегодня не нужно иметь лицензию, канал, кому то просится, просто снимается на мобильник, комментируется, берется интервью и выкладывается на ютуб, рутуб, и еще вагины и тележка ресурсов, где ты и сможешь реализоваться, доже вот на локале.

Нет конечно, у него же нет авторського знаку. Да, лицензию выдает та страна в которой стоит сервак. Поетому страну нужно выбирать.

Нафиг нужно! Страус прав, телеком с своим ОГО на вылы! Мыслимо, питает адсль от клиента.

Смотрим что такое "багатоканальна телемережа" (абз. 5. ч.1. ст.1. ЗУ "Про телебачення і радіомовлення") Из данного абзаца следует, что "телекомунікаційних мереж" есть несколько типов и они могут между собой интегрироваться. Но согласно п.2. ст.39 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", лицензия необходима только в "багатоканальній телемережі" и именно только в той "телемережі", которая "призначена для передавання телерадіопрограм".

Я бы доказал в суде, жаль что я не юрист, что - провайдер имеет право обслуживать свои сети без лицензии. Но кому это интересно, сейчас на кону IPTV.

Я бы доказал обратное, жаль что я не юрист.

Ну с лицензированием обслуживания сетей вроде как разобрались уже: свои сети оператор обслуживает без лицензии (это внутрихоз. деят-ть), чужие - с лицензией (это услуга). Провайдер свои сети совсем обслуживать права не имеет. И доказать это в суде в принципе несложно, если судью до этого оппоненты не подкормят котлетой.))) То бабка на двое сказала.