pavlabor

C какой такой радости? Как раз в ткаме и живет таблица маршрутизации. И наполняется она контрол плейном, на его усмотрение. Контрол плейн может и один роут туда вбить, дефолт, вместо фулл вью, а фулл вью при этом держать только в контрол плейне и анонсить соседям оттуда же. Никто собссно не запрещает. Есть понятие память, есть понятие что с нее можно слепить, есть понятие софтовая коммутационная матрица, и есть понятие хранение таблицы в памяти. Если память использовать как хранилище в котором находится таблица маршрутизации, то нужен проц, который будет дергать регистры и сравнива

Таблица ядра(коммутационное поле) это логический автомат, там понятие "обработка", арифметика отсутствует как класс, он работает согласно тактовой частоте, у него нет понятия нагрузки и скорость обработки зависит от скорости работы полупроводниковых переходов, а ткам, это память, которую юзает проц, который занимается арифметикой, пыхтит, греется и пугает всех 100%-ной загрузкой. Пример коммутационного поля http://www.intuit.ru/department/network/telenetdev/1/

Я сетую за софтовый. Простой пример, если у прова один маршрут, и он получил фюв, то хард всервно должен отчехлить под задачу матрицу по полной программе, а софтовый, может заменить все хозяйство дефаултом. Хардовый роутер, это винда, разрешено то что разрешено, кнопки нет - будь здоров. софтовый это фря, нет кнопки нарисуем. По производительности, хардовый обходит софтовый, потому как у него логический автомат заточен под решение распространненой задачи, шаг в сторону, докупаем плату шейпа или ната, за тисячи уе. Если решать на софтовом аналогические задачи, то это на порядоу дешев

БЖП это протокол, а в софтовом роутере таблицу наполняет квага(например), а аппаратный поиск, давно так не делается, там проц тогда нужен, на соточной мыльнице, минимум 3-6 гигагерц, чтобы перелопатить поток с простой раскладкой пакетов по портам на уровне маков. Сегодня уже и софтовые роутеры так не работают. Аппаратные роутеры используют коммутационные матрицы, то же и софтовые, только в софтовый идет емуляция поля коммутации. По крайней мере, это уже с нетфлова идет, глупо делать по другому. Потому и говорят - таблицу наполняет.

А это где так работает БЖП? Помоему это время давно ушло в историю.

Релігія НІ, Фінанси, так.

А мне нравицца...! Показатели очень приличные. Могу выложить архитектуру на тазиках, и джуниперы упадут в цене.

barkas, то что мы тут чубимся с нехочухой и зачетом, относится только жилому фонду, все остальное, находится в собственности местного самоуправления. И как владелец, они имеют право попросит все что пожелают. Но согласно законодательства, просить не нужно, зачет прав - ставится перед фактом. Но, сельсовет, вправе спросить что тут делаете, есть квалификация и еще массу нужных и не нужных вещей. Работай, пиши, оборудование такое то, согласно закона о сертификации, не попадает под обязательную сертификацию, заниматься буду таким видом деятельности, согласно такого то закона, лицензия не

По последней ссылке, на тазике, 100G топчут.

Да все там пучком. Писал когдато, хорошая карточка, тля простого транзита, не требует проца вообще, проц нужен, для решения уже прикладных задач, то же БЖП, это серьезная задача, а если туда еще шейпы вешать, как принято на тазиках, то нуже котел мама не горюй. Просто у нас в голове, если это кошка, джунипер, то на него не дышите, а если это тазик, так там и файловый архив на придачу. Вот и думаем, что кошка это цымус, а тазик это скучно. Тазик это прикольно. http://shader.kaist.edu/packetshader/io_engine/index.html http://shader.kaist.edu/packetshader/index.html http://www.ixbt.com/

А в чем именно выражается превышение полномочий?

http://www.nkrz.gov....72012_zakon.doc Закон "Про троллейбус". Попытка монополизации последней мили и поставлен под сомнение такие понятие как такси, частный автомобиль - все ездим только в троллейбусе. Если ветки нет, то пешком. Данный закон, направлен на монополизацию рынка, способствует процветанию коррупции и под покровом святых лозунгов борьбы за "добробут користувачів". Не несет жесткого требования только "ІТМ", как бы для провайдера остается выбор, - хочешь, строй сам, - хочешь, строй сам и сдавай другим, - не хочешь, можешь взять в аренду последнюю милю. Сам закон

Дай Бог, чтобы все были счастливы.

Что опять сделали не так? И решение суда было, и милиция никого не защищала, и именно собственник жилья собственноручно защищал свою собственность, и опять плохо.. Жильцу надо было "Аванет" в *опу расцеловать, а он этого не сделал?))) (это шутко) Ну шо не так....! Да все тут через *опу, целуй ее, не целуй, суть не поменяется. (это не шутко) Согласно акта обстеження. Если нарушение - "без відповідного дозволу, який передбачає отримання технічних умов", То нарушений собственно и нет. Потому что согласно ЗУ "Про дозвільну систему", в данном случае "дозвіл" "не вимагаеться".

Мистики нет. КП "И-С" тогда уже было (оно с 2009 года), но меня в нем не было.)) Договор между ЖЭО ЖД района и Аванет. И-С в том деле как сторона не участвовал. Решение можно посмотреть в реестре суд решений по параметрам "Хоз суд АРК, Аванет". Мне если честно лень ковыряться - уже оскомину набил. Знатная трава! http://reyestr.court.gov.ua/Review/17317097 И интересно как должен был Аванет выполнить решение суда, прийти в жек и порвать договор в клочья? Расторгли и расторги, ариведерчи. При чем тут порча чужого имущества? Не Крым, а какой то правовой заповедник.

Он участвовал в суде как третья сторона без самостоятельных требований, покольку это был хозсуд. Решение суда гласило - расторгнуть договор с Аванет на размещение оборудования по ЖД району. его дом находится в ЖД районе. Решение суда не выполнялось 2-года. Он его выполнил самостоятельно в порядке ст. 19 ГК. В "И-С" он обратился не за юридической помощью (которую мы кстати населению предоставлять не обязаны), а за технической, поскольку не имел необходимого инструмента и оборудования. Помощь ему была оказана. Правовая оценка ситуации: Аванет, как пострадавшая сторона имел право обратится в

Всеравно не понятно http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1280-15/page3 Дозвил это дозвил, а тут "за умови включення". Кстати, про право собственности и обслуживания

Реальная ситуация такова. Демонтаж производил один из жителей дома, который живет в этом доме. КП "И-С" предоставляло ему техническую помощь в виде оборудования и инструмента. Аванет загрузил в свою машину все демонтированные кабели и ящики и увез всё в неизвестном направлении. Факт загрузки этих кабелей и их увоз милиция зафиксировала на своё видео. Когда приехали другие провы, кабели уже уехали в микроавтобусе Аванета. Уж не знаю, писали ли потом другие субъекты телекомуслуг заяву в милицию на Аванет, но факт кражи их имущества был зафиксирован милицией на видео.)) Думаю потому и не бы

И я о том - принимает решение внести и вносит. Не разрешает, а вносит.

Вы шутите? Я Вам выписал четкую схему: регистрация через решение НКРСИ. НКРСИ, в случае с телекомуслугами - дозвильный орган Письмо дозвильным документом не является, дозвильным документом является решение НКРСИ. Письмо - это только информирование прова о том, что такое решение (читай документ дозвильного характера) у него есть. Даже если у прова нет письма-уведомления от НКРСИ, но он внесен в Реестр на основании решения НКРСИ - пров уже легален. И претензий к нему быть не может. Не...! В том то и прикол, НКРСИ не дозволяе, НКРСИ просто вносит в реестр.

Вы сейчас можете меня обвинить опять в "сером кардинальстве", но Вы один в один описали ситуацию, в которой был "Аванет", когда по представлению прокуратуры ЖД района демонтировали кабели и ящики в Симферополе по адресу: ул. Железнодорожная 10. Директор "Аванета" привез с собой приходные накладные на приобретение сколько то бухт витой пары, столько то катушек оптики и такое то количество ящиков и сказал милиции: "Вот это висит на данном доме и оно моё!" В течение часа с подобными накладными подъехали представители Ардинвеста, Триолана, Киевстара и все наперебой стали кричать, что на доме их с

Регистрация осуществляется в виде решения НКРСИ, о чем вносится соответствующая запись в реестр.Например Статус заявника - провайдер Організаційно-правова форма, найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесан" Номер та дата рішення про внесення до реєстру - № 74 від 24.02.2011 Теперь берем ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" http://zakon1.rada.g...ow/2806-15/page и смотрим Проще сказать, регистрация в реестре не есть дозвильным актом, потому что прову на руки документа никакого не выдают, письмо, что прова внесли в реестр, сомнева

Это польза тех бух доков, которые привез Соломаха.)) Что бы я доказывал в данном случае в суде: 1. Проекты, сделаны лицензированной организацией, по тем домам, где вырезались кабели. На проектах указана соответствующая маркировка элементов телеком сети. 2. Акты ввода в эксплуатацию по тем домам, где сеть вырезали. К актам прилагается фото (эскизы, зарисовки, масляные картины и т.д.) вводимых в эксплуатацию объектов на момент их ввода в эксплуатацию. 3. Маркировка, предусмотренная проектом, имеется на на демонтируемых объектах, что четко видно на фото\видео. Таким образом имеется

Кстати интересен статус регистрации в реестре провайдеров и операторов. Это не лицензия, не дозвил, высылается уведомление что внесен в реестр. Это что за событие? Юридически можно ли, если да, то как притянуть отсутствие такой регистрации к 164 КУоАП?