Alver

Вниманию уважаемой публики предоставляются еще одни сравнительные тесты оборудования Cambium, Ubiquiti, Mikrotik венгерской компании Access Point. На этот раз тестируются наиболее популярные на рынке устройства для построения линков точка-точка малой и средней дальности Cambium Force 300 -25 ( $205), Ubiquiti PowerBeam 5 AC ( $142), Mikrotik LHG 5 AC ( $85), Mikrotik DynaDish 5 ( $157). Все устройства имеют встроенную антенну с усилением 25 дБи и тестируются в идентичных условиях на линке с дальностью 2 км , проходящему по центру г. Будапешта в зашумленном эфире. Линки тестируются различными устройствами и типами пакетов, мы предоставляем результаты наиболее адекватные скорости на реальном трафике -TCP тесты утилитой Jperf ( Iperf).

Все делает точка,доступа.

И двухдиапазонная точка доступа должна поддерживать Band Streering -принудительное переключение клиента в 5ггц. Ни микротики , ни тплинки это не поддерживают.

Это измерения аппаратным тестером ЕХFO. Применяемая в тестах модель ( номер можно видеть на видео ) предназначена для тестирования оптических сетей TDM , SDH на L1 уровне. Для тестирования ethernet сетей на L3/L4 тем более radioethernet это непригодно, где на L2 MAC уровне применяется агрегация мелких пакетов. Возможно прибор как то можно настроить для тестования ethernet и возможно венгры тестировщики это пытались сделать, но реузьтат был отрицательный,потому что тесты пакетами 1500 байт этим прибором отличаются в РАЗЫ от результатов тестов 1500 байт UDP Bandwidth Tester Mikritik,который мы знаем и результатам которого доверяем. Поэтому тесты EXFO ни длинными ни короткими пакетами неадекватны и не приняты к рассмотрению. Что касается ппс Force 300 вам цифру я уже сказал . Линки на Force 300-25 у многих стоят уже больше года, пропускают без проблем более 200Mbps реального трафика. Эти линки легко можно протестить (и тестились) мелкими пакетами и результат - ппс выше 70-80к.

Микротик вайфай на одном клиенте выдаёт 60-70м в 20 МГц, (это в лучшем случае и это не хап АС). На 20 клиентах его пропускная способность падает до 15Mbps. При 25 - клиенты просто не смогут подключаться к ТД микротик - не получают IP адрес из за плохого качества канала связи. Это раз. Два- это если 10% юзеров (достаточно даже 1-2 %) перемещающихся между ТД будут иметь проблемы с переключением между ТД, то заказчик точно будет недоволен и в лучшем случае скажет что ты далба*б и потребует деньги взад, а в худшем -подвесит тебя за яйца с твоим роуминговым капсманом.

Если вас интересует ппс то он 95к. Этого достаточно чтобы пропустить 600 М реального трафика. со средней,длиной,пакета 700 байт. Вообще проблема с недостаточным ппс на устройствах АС снята.

Без роуминга клиент будет дисконектится по уровню сигнала, но при плотном размещении ТД он будет метаться между новыми точками каждые несколько секунд с обрывки связи 1-5 сек, Зоны перехода клиента между ТД для каждого клиента будут разные поскольку разные клиентские устройства, оптимальные уровни и зоны перехода для всех возможных клиентов подобрать невозможно,. Кроме того в 2,4 ггц всего три непересекающися канала и точки доступа в 2.4 ГГц будут слышать и мешать друг другу гораздо дальше чем их слышат их клиенты, в общем будет месиво, Работы не будет,

25 мелких точек должны поддерживать роуминг. Но дешевые мелкие точки это не поддерживают. поэтому настроить правильно сеть так чтобы клиент при перемещении в торговом центре переключался между этими 25 ТД не получится.

Выводы. На линке 12 км в зашумленном эфире на оборудовании Cambium ePMP, UBNT, Mikrotik Connectorized c внешними антеннами 30 дБи в канале шириной 80 МГц получены следующие результаты. Сambium Force 300 CSM TDD 50/50 TCP DL 226 Mbps, UL 243 Mbps симплекс. Агрегативная скорость UL+DL 470 Mbps. UBNT AF5X HD TDD 50/50 TCP DL 195 Mbps, UL 96 Mbps симплекс. Агрегативная скорость UL+DL =290 Mbps. Rocket 5AC Lite TCP DL116/ UL 123 Mbps симплекс, в дуплексе 50/50 - примерно 50+60 Mbps. Агрегативная, сопоставимая с системами TDD 50/50,- примерно UL+DL 120 Mbps. Rocket 5AC Prism Gen2 TCP DL 174 Mbps/ UL 157 Mbps симплекс. В дуплексе 50/50 примерно TCP 85+70 Mbps. Агрегативная, сопоставимая с системами TDD 50/50,- примерно UL+DL 165 Mbps. Mikrotik NetMetal 5 SHP TCP Download 148 Mbps и Upload 145 Mbps simplex. В дуплексе 50/50 примерно TCP 75+75 Mbps. Агрегативная, сопоставимая с системами TDD 50/50,- примерно UL+DL 155 Mbps.

Давайте лучше посмотрим, а как же на том же линке 12 км, с теми же антеннами и условиями трассы и помехами работает еще один конкурент -Mikrotik NetMetal 5 SHP ( RB922 на платформе MIPS, к работе которой на Nv2 претензий нет). Линк на NetMetal 5 HSP тестировался Bandwidth Test на внешнем Микротик роутере, подключенном к Ethernet тестируемого устройства. То есть тесты были внешние , не встроенные. Вот результат тестов в канале шириной 80 Мгц. Получено Download 148 Mbps и Upload 145 Mbps simplex. Тем самым, также как в случае UBNT 5AC Airmax, во время теста утилизировалось в одном направлении 95-100% пропускной способности канала. Это значит, что в дуплексе 50/50 будет примерно DL75 Mbps + UL 75 Mbps в канале 80 МГц. Это близко к тому , что дает на этом же линке Rocket 5AC Prism Gen2 и заметно лучше, чем Rocket 5AC Lite. При этом линк на NetMetal 5 в ТРИ раза хуже по пропускной способности линка (в идентичных условиях) на Cambium Force 300 CSM и в ДВА раза хуже линка на AF5x HD. PS Заметим большую разницу в скорости между UDP и TCP тестами, что говорит о высоких потерях пакетов. Такая картина вообще характерна для всех устройств UBNT и МТ на чипсете 802.11 ac. Собственно в этом и кроется причина плохих параметров каналов связи на этом оборудовании, - неэффективный ( можно сказать неудачный) вайфай чипсет Atheros 802.11ac , из которого сложно выжать что то стоящее ни в точка-точка, ни тем более в точка -многоточка. В этом смысле вайфай чипсет Atheros 802.11ac wave2 ( на котором работает новое поколение оборудования Cambium ePMP), получился очень эффективным. Можно сказать, что нам всем, работающим в ШБД, с 802.11 ac wave 2 повезло. Надеемся, что чипсет нового поколения WiFi-6 ( 802.11 ax) также получился ( он уже есть) удачным и скоро ожидаем появление на нем оборудования .

Во -первых, LDF 5AC -это платформа ARM, которая плохо работает в Nv2. Она в 40 МГц в идеальных условиях не может дать выше TCP 150-200 Mbps симплекса в Download. То есть работает хуже , чем даже 802.11n . Причем этот девайс, будучи AC , собственно работает только в 802.11n, а в АС на Nv2-нет. В 80 МГц вообще глючит на Nv2. Во-вторых, что значит лучше работает на 12 км? Это могут быть совсем другие 12 километров с другими условиями трассы и помехами.Просто по километрам сравнивать нельзя.

Пользователям ничего не изменилось. Нужно регистрировать в УДРЦ устройства, внесенные в Реестр. Но в доступном онлайн Реестре есть только устройства, внесенные до августа 2018г. Все устройства, внесенные в Реестр позже, отслеживаются по Решениям НКРЗ ( нужно знать номер и дату Решения). Почему так х.з. Якобы НКРЗ может вносить оборудование в Реестр, но вести его должен кто то другой ( непонятно кто), который пока это по неизвестным причинам не делает.

От земли. Усложнилась процедура внесения в Реестр. Нужно много всяких документов, справок, подтверждений , оценок рисков, документации на украинском и прочее .

Cпрашивается почему же UBNT показывает такие низкие результаты? Причина - помехи. Несмотря на достаточно мощный сигнал -47 -52 дБм UBNT и AirFiber и 5AC Airmax деградируют в условиях воздействия средних и высоких помех. При этом Cambium Force 300 на базе чипсета 802.11 ac wave 2 имеет гораздо более эффективный и помехоустойчивый протокол с новыми современными методами контроля и исправления ошибок в канале. Поэтому на тех же по мощности сигналах -49/48 dBm выдает более высокую ( в разы) и стабильную. скорость с низкой задержкой. PS Делайте свой выбор, господа. И имейте в виду , что время дешевого UBNT, который якобы работает не хуже более дорогих устройств, -ушло. Он сейчас часто дороже и хуже более технологически продвинутых конкурентов.

Также есть тест Rocket 5AC Prism Gen2 ($290) на этом же линке 12км. Канал 80 МГц. TCP DL174 Mbps/ UL 157 Mbps. В дуплексе 50/50 будет TCP 85+70 Mbps.

Если же кто не знает как реально работает более дешевый конкурент Rocket 5AC Lite ( цена $141), то вот скрины теста этого девайса в 80 МГц на том же линке 12 км. TCP 116/123 Mbps !! А если принять во внимание, что 116 Mbps это 100 % ( ну пусть 95%) утилизация канала в одном направлении , против 50% (TDD UL/DL =50/50) утилизации Force 300 CSM и AF5Xx HD. То есть в дуплексе 50/50 Rocket 5AC Lite в 80 МГц даст в лучшем случае TCP 80+80 Mbps. Афигительно, не правда ли? Для справки Rocket 5AC Lite в 40 МГц на этом же линке 12 км выдает TCP DL99/ UL 75 Mbps или примерно TCP 50+30 Mbps в дуплексе. Кто будет ставить такое говно себе на магистральные линки? Потому что дешевле?

Вот скрин сигналов и встроенный тест скорости Cambium в этом тесте. Что показательно - встроенный тест дает почти идентичные результаты с TCP тестом 224/245 Mbps. И цифры TCP и UDP также близки, что свидетельствует о высокой надежности канала ( в смысле низких потерь) мы полагаем на уровне ошибок на физическом уровне 1.0 xE-5.

У них тестируется AF5X HD ( а не AF5x). У меня лично есть ощущение, что AF5X тоже не любит помех, но все же по помехоустойчивости будет получше нового AF5x HD. У меня одного есть такое мнение? И дальность там, действительно 12 км. Вот скрины сигналов и эфира. Вызывает удивление, что Capacity 608/569 Mbps Сигнал -47 dBm, рабочая модуляция 256QAM 5/6 ( также как у Force 300 CSM)

С чего ты взял что Камбиум застаивается на складах? В продажах по всему миру Камбиум имеет 50% продаж UBNT revenue в сегменте рынка WISP . Эти обе фирмы есть на NASDAQ, ежеквартально публикуют свои отчеты, все можно посмотреть. А в Украине у нас конечно больше людей, которые считают что дешевле , то есть лучше и поэтому больше берут всякий разный мусор, потом мучаются с ним. Но сопоставимый с Форсом по скорости AF5x и AF5x HD наоборот намного дороже, так что это фишка с дешевизной не проходит. Но что есть дешевле Force 300 CSM? Rocket 5AC Lite? Ну кто не знает как это работает? Сравнивать даже нет смысла. То же самое можно сказать про PB 5AC -500 vs Force 300-25. Небо и земля. А продается Камбиум в Украине как горячие пирожки. А когда через пару-тройку недель новый Cambium будет в Реестре ( 6 устройств 3000 серии), то многие забудят про UBNT как страшный сон.

Вниманию уважаемой публики представляются сравнительные тесты двух флагманов рынка устройств для построения скоростных линков точка-точка в 5ГГц - Cambium Force 300 CSM и Ubiquiti AF5x HD. Тесты проведены венгерской фирмой Access Point, продающей оборудование Cambium, UBNT и др. и поэтому их тесты можно считать объективными. Коротко об оборудовании. UBNT AF5x HD - это новое устройство из семейства AirFiber, являющееся преемником устройства AF5X. В отличие от AF5x , выполненном на платформе Software Defined Radio (SDR) на микросхемах программируемой логики FPGA, устройство AF5X построено на новой платформе LTU ( Long Term Ubiquiti) микросхеме ASIC производства UBNT. На этом LTU Ubiquiti планирует строить оборудование для доступа в малтипойнт, базирующее не на wifi чипсете как это есть в линейке UBNT Airmax M5/5AC. Тем самым AF5x HD -первое устройство из линейки LTU. AF5x HD поддерживает частотные каналы шириной до 100 МГц и модуляции до 1024 QAM. Есть даже 2048 и 4096 QAM, которые есть только теоретически и на практике не работают. Цена одного устройства AF5X HD в Украине $430. Cambium Force 300 CSM - это Connectorized устройство семейства Force 300 новой линейки оборудования Cambium 3000 серии, базирующейся на вайфай чипсете 802.11 ac wave 2. Force 300 CSM поддерживает частотные каналы шириной 20/40/80 МГц и модуляции до 256 QAM. Цена одного устройства Force 300 CSM в Украине $235. Итак тесты на столе (в лаборатории). Ширина канала 80МГц , TDD UL/DL =50/50. AF5X . AF5xHD на модуляции 1024QAM (10x) в канале 80 МГц TDD 50/50 в лаборатории выдает TCP Download 380 Mbps, Ulpload 381 Mbps. Cambium Force 300 CSM Force 300 CSM на модуляции 256QAM (8x) в канале 80 МГц TDD 50/50 в лаборатории выдает TCP Download 355 Mbps, Ulpload 357 Mbps. Тем самым на столе Force 300 CSM, работая на 256 QAM 5/6 выдает всего лишь на 5 % меньше скорости , чем AF5x HD, который работает на более высокой модуляции 1024QAM, которая теоретически должна давать относительно 256QAM прирост скорости 25%. И понятно, что работа на модуляции модуляции 1024QAM требует значительно более высокое отношение сигнал/шум SNR (CINR). Полевой тест из центра Будапешта в пригород, дальность 10 км, LOS. Эфир зашумлен. Устройства оснащены одинаковыми антеннами 30 дБи. Тест AF5X HD, 10 км. Тест Force 300 CSM, 10 км. Итак, на 10км в канале 80 МГц TDD 50/50. UBNT AF5X HD выдал DL 195 Mbps, UL 96 Mbps, UL+DL =290 Mbps. Cambim Force 300 CSM выдал DL 226 Mbps, UL 243 Mbps , UL+DL 470 Mbps. Причина , почему A5X HD показал на дальности 10 км в зашумленном эфире почти в два раза ниже скорость, чем Force 300 CSM , является, на наш взгляд, более низкая помехоустойчивость A5X HD.

А в 5 Ггц - для операторов ничего не поменялось. Для вендоров сертификация и внесение в Реестр ( и в 2.4 и 5 Ггц) осталась, даже усложнилась. Получения дозвила УДРЦ на эксплуатацию операторами для оборудования, внесенного в Реестр ,- все осталось.

Это собирались принять. Приняли? Можно ссылочку дать? Для Outdoor HotSpot -это позитив. Надо бы и для 5 Гц WiFi Outdoor, если не выше 5-6 метров ( на опорах освещения ) и клиенты -смартфоны , - сделать аналогично.

дел

Все это так. Однако информатизацию ( диджитализацию) не остановить. Она в этой программе имеет целью ( так и записано) в первую очередь повышение качества образования в школах. И это так и будет, если все сделать правильно, а деньги, как обычно, не украсть. А вот не дать чиновникам и их подельникам украсть деньги у наших детей могут и должны не только правоохранительные органы. У них нет заявлений о правонарушениях, информации, фактов, свидетелей, экспертизы. Это можем им дать мы, все вместе, действуя сообща и по закону, в центре и на местах.

1) Если в сети вайфай ТД поддерживают роуминг ( handover), то клиенту нет необходимости проходить повторную аутентификацию при смене точки доступа или при выходе и повторном входе в зону покрытия задействованной точки доступа. Если доступ открытый или WPA2 -PSK ( одинаковый ключ PSK) на всех ТД, то это не напрягает и некритично. Но вот если аутентификация происходит через user/password ( через Radius) или Access List на каждой точке доступа - то если в сети нет роуминга, то это есть проблема. В школе аутентификация ( отдельно для учеников и учителей, разных классов и др ) должна быть дифференцированной , через user/password ( возможно одинаковом для групп пользователей) на основе Radius ( или др) и поэтому в школе поддержка точками доступа роуминга -обязательна. Причем в школе должна быть отдельная сеть (SSID) c защищенным 802.1x доступом для внутренних целей и роуминг должен поддерживать защищенный доступ. Всякие разные хапы и тенды это не поддерживают. Никакой псевдороуминг с помощью Капсмана Микротик эту задачу не решит. 2) При наличии в вайфай сети, где нет роуминга Captive portal ( сеть HotSpot ), то клиент при смене точки доступа постоянно редиректится на Splash Pаge. Это может быть страница приветствия клиенту, ознакомление с условиями работы в сети, аутентификации ( user/password) , просмотр рекламы и др. Школьная сеть - это всегда сеть HotSpot , содержащей информацию для учеников, учителей, родителей. Вообще по большому счету современная сеть в школе должна быть целой информационной системой - ПО поддержки обучения, планирования, сдачи тестов и многое многое другое, которое еще предстоит сделать ( специалистам наверху) уже на базе построенной школьной сети со скоростным доступом в Интернет. Тем самым,в школе поддержка точками доступа роуминга -обязательна. 3) Роуминг обеспечивает не просто быстрое переключение между точками доступа, но он никогда не дисконектит юзера, если тот не входит в зону покрытия другой точки доступа. Современный роуминг обеспечивает балансировку ( равномерное распределение) нагрузки юзерами между точками доступа . Современному роумингу НЕ нужен контроллер доступа, что упрощает управление сетью. Роуминг не позволяет клиенту сети самопроизвольно переключаться на чужую точку доступа с более мощным сигналом. И многое другое. ЗЫ Понятно, что информационная система в каждой школе сейчас звучит фантастикой ( если у многих школ нет денег даже на ремонт) , но это будет и гораздо быстрее чем мы все думаем. Но если дали на информатизацию невиданных доселе райотделами освиты бюджетных денег, то нужно ими правильно и эффективно распорядится. За распил и дерибан я даже не говорю- посадят ( могут посадить) с конфискацией майна.