Alver

Youtube , OTT видео закачиваются блоками . Интервал скачивания и размер блока зависит от разрешения видео и скорости скачивания блока. На скрине с трафиком видна скорость скачивания и интервал скачивания блоков. Хочешь видеть не скрин трафика, а еще и цифру , то вот тебе скрин в момент, когда эта цифра отображается - скорость скачивания блока видео 40 Mbps,

Я показал загрузку канала синтетическим тестом TCP UL 20 Mbps+ DL 270 Mbps. Это больше нагрузка чем дает торрент. Но если нужна нагрузка конкретно торрентом, то не вопрос, сделаем.

Есть два решения ( и две области применения) FWA нового поколения. 1) Это WiFi 6 на базе стандарта 802.11ax c indoor и outdoor AP и клиентами- смартфонами, вайфай роутерами, oudoor CPE c использованием стандартного 802.11ax OFDMA NxN MU-MIMO протокола доступа, совместимого с клиентскими устройствами Wi-Fi 4 (802.11n ) и Wi-Fi 5 ( 802.11ac) c дальностью обслуживания до 1 км. Точки доступа 802.11ax такого оборудования построены обычно на чипсете, дизайне SOC и bord Qualcomm-Atheros ( например, Cambium AP XV2-2T, ) а также на Software Defined Radio ( SDR)- FPGA микросхемах ( например XV3-8 ). Суммарная пропускная ( нагрузочная ) споcобность таких устройств доступа составляет примерно 350 Mbps в 80 МГц при нагрузке 300+ concurrent users. /* Сразу вопрос, а почему 350 Mbps, а не 1+ Гиг ? Потому что в этих точках доступа, которые есть хоть и Enterprise. но там используется относительно бюджетная аппаратная платформа дизайна Atheros- Qualcomm. Например, если использовать аппаратную платформу точек доступа/вайфай SOHO роутеров за $50, например дизайна Mediatek, то скорость на одного клиента будет такая же как у точек доступа Enterprise, но вот нагрузочная способность - суммарная пропускная способность vs количество клиентов ( concurrent users) у них будет в разы меньше. У Cambium есть точки доступа на более производительных SDR платформах с WiFi 6E радио, например , Outdoor AP XE3-4TN c суммарной на PHy (радио) уровне в 5ГГц 4.8 Gbps- aggregate data rate и 1500 concurent client. Какая там реальная нагрузочная способность на TCP уровне, пока неизвестно, предположительно точно больше 1+ Gbps. Или например, indoor точка доступа на SDR - XE5-8 Wi-Fi 6E Access Point 802.11ax Tri-Band 8x8/4x4 High-density Access Point. Это, по видимому, самая производительная точка доступа в мире. В таких параметрах работы устройств доступа нет ничего особенного. Например, у свичей также есть понятие non-blocking архитектуры. В PON сетях также используется TDMA множественный доступ и есть большой вопрос какая реальная скорость доходит до конечного клиента ( ONU) при большой нагрузке и какова суммарная реальная пропускная способность порта головной станции OLT ( особенно если устройство работает в NAT) при нагрузке большим количеством клиентов. */ 2. Cambium ePMP 4000 - long range ( до 30-50 км) multipoint 1+ GBps backhaul . Это устройство также построено на базе 802.11 ax, но там используется проприетарный протокол доступа, необходимый для обеспечения надежности канала связи на большой дальности. Какая там реальная пропускная способность - будем смотреть, но ожидаем достаточно высокая. 20 октября 2022 года Сambium объявит о старте продаж ( коммерческая доступность) ePMP 4000 , будут приведены точные спецификации и цены. В соответствующей теме мы об этом расскажем. Также будем проводить испытания и выкладывать их результаты здесь на форуме.

Насчет Random Data в Mikrotik Bandwidth Test мне это известно. В wireless ( по крайней мере) c упаковкой пакетов на канальном уровне это фича ни на что не влияет. Проверено.

И наконец натурные испытания от Cambium скорость vs дальность Outdoor AP XV2-2T0 на смартфон с Wi-Fi 6.

Да, это тесты точка-точка. Пока. Многоточка от нас будет позже. Пока в многоточка есть только натурные испытания AP XV2-2 на миксе 50 клиентов AX и AC от самого Cambium. Есть также испытания независимой лаборатории AP XV3- 8 ( MU-MIMO 8x8 ) на 200 клиентов 802.11ax.

Вот тест скорости со смартфона с Wi-Fi 6 подключенного на улице к Cambium Outdoor AP XV2-2T0 ( omni ant 9 dBi) на дальности 300 метров nearLOS. Оптическую видимость перерывают деревья, зона Френеля частично закрыта многоэтажными зданиями .

Outdoor CPE подключен в 5 ГГц к точке доступа по SSID точки доступа на дальности 300 метров и для раздачи ( на несколько десятков метров) имеет другие свои раздельные ( или если нужно одинаковые с band steering) SSID в 2.4 ГГц и 5ГГц.

Cкрин параметров канала при нагрузке 4K video.

Вот тест точка доступа Cambium Outdoor AP XV2-T0 Wi-Fi 6 ( omni ant 9dBi) ---- 300 метров --- Outdoor CPE WiFi 6 (Atheros 802.11ax) c направленной антенной 14 dBi. Сигнал UL RSSI -55 dBm, ширина канала 80 МГц, дальность 300 метров. Рабочая модуляция DL 256QAM 5/6. Max скорость UDP download 570 Mbps Max скорость speed test ( TCP ) -400 Mbps . Задержка в канале без трафика - RTT Avg 3ms При нагрузке канала TCP UL 20 Mbps + DL 270 Mbps задержка RTT Avg -7 ms. При нагрузке канала UDP UL 40 Mbps + DL 400Mbps задержка RTT Avg -10 ms

Ты просто дурачок. Разговор с тобой закончен.

У меня в договоре на мой домашний интернет с провайдером прописано, что скорость до серверной провайдера должна быть не меньше 70% от тарифа. Но и этого там нет, для моего тарифа 1 Гиг ( за 400 грн с фиксированным IP и 150 грн за IP от DHCP прова) я получаю в прайм-тайм максимум 500М ( ночью 800М), но для дома меня это устраивает. А для своей пилотной вайфай сети я беру 1 Гиг ( и он реально там есть ) от другого провайдера в один из домов ( где у него POP ) микрорайона по корпоративному тарифу (порядка 8 тыс гривен) по оптике. Оттуда идут гиговые беспроводные каналы ( вместо воздушек) на Сambium Force 400 ( он тянет 900М, а Force 600 - 1.5 гига) на соседние дома ЖК на Outdoor WiFi 6 точки доступа , где клиенты на смартфон 6 на улице получают до 500М, а в квартирах по вайфай на домашние вайфай 6 роутеры 100-300М.

Причем тут жлобство ? Это бизнес. У нас в доме 6 провайдеров, у всех каналы в дом заходят на 1 гиговый порт свичей по воздушкам от соседних домов, где тоже заход в 1 гиговый порт. Есть 10 Гиг в серверную в соседний дом только у одного немаленького провайдера - и он побольше чем Ланет. И этот канал расчитан на компактный микрорайон с 5+ тыс. квартир. У того же Ланет, уверен, типа половина клиентов имеют тариф 1 Гиг означает лишь одно, половина свичей доступа у этого провайдера заменено на гиговые свичи. И он своих клиентов подключает на эти порты по цене 100М подключения. Больше ничего там нет и быть не может. Потому что нерентабельно.

Нет в тарифе 1Гиг и 800М прпускной спосоности в час пик. Есть около 500Мв час пик , и это лично у меня в 5 км от точки обмена трафиком в Киеве.

У меня дома Интернет по кабелю -тариф 1 Гиг. За такой канал с фиксированным IP адресом я плачу 400 грн ( это Киев). Но мой 1 гиг -это только то, что у меня витая пара подключена в 1 гиговый порт провайдера и 1 Гиг в спидтесте или с iperf сервера Воли в Киеве я реально никогда не видел. На мои требования дать мне реальные 1 Гиг, провайдер сказал, что нужно доплатить $ 800 для замены свича в моем доме. И они это могут дать за другую цену и только потому что у них серверная в соседнем доме, откуда идет хороший канал на точку обмена трафиком в Киеве. А так - нет. То что называется тариф 1 гиг, это гигабитное подключение к свичу, но отнюдь не гигабитный канал в Интернет.

Средняя загрузка канала для индивидуального юзера не зависит от скорости в канале 100М или 1Гиг. Она составляет в среднем до 1.5 Mbps в прайм тайм ( вечернее время с 19до 22 часов). Проблема обеспечения 1 Гиг для клиента для провайдера состоит в том, что, во-первых клиенту нужно дать 1 Гиговый порт свича, а это потребует наличие на доступе ( в подъезде ) свича у которого все порты гигабитные, и это если старый свич, то у него скорее всего 100М порты и поэтому такой свич нужно менять, а это затраты. Во вторых, если клиент платит за 1 Гиг, то он хочет видеть этот 1 гиг в Speedtest, причем в прайм тайм, А это значит, что вся сеть провайдера, включая аплинк, должна иметь резерв пропускной способности не менее 1 Гиг свыше максимальной загрузки канала N x1.5M, где N- количество клиентов. Скажем если у вас в доме 300 клиентов ( квартир), то в прайм тайм они загружают канал в дом до 500М. И если у вас к дому к свичу подведен 1 Гиг, то это значит что клиентам реально не обеспечивается тариф 1 Гиг и на дом нужно подать больше 1.5 Гига.

Реальное обеспечение тарифа 1 Гиг требует высоких затрат провайдера на сетевую инфраструктуру. При этом доход от 1 гигового клиента хоть и выше 100 М клиента, но в целом от общей массы гигабитных абонентов низок и на сегодняшний день не покрывает требуемых затрат на реальное обеспечение 1 гигового доступа . Поэтому тариф 1 гиг ( если он реально обеспечивается ) на сегодня малорентабелен. То что сейчас предлагается как 1 Гиг тариф на самом деле в большинстве случаев есть маркетинговый ход и обычно подразумевает подключение абонента к гиговому порту свича и не более того. Но это совсем не означает, что абонент всегда, в том числе в прайм тайм, получает от своего провайдера канал 1 Гиг , скажем например, до точки обмена трафиком провайдеров. Для клиента 1 гиг подключение в большинстве случаев дает только одно - он подключается к гиговому порту свича и для него снимается шейп в 100М. При этом это не повышает среднюю загрузку канала клиентом. Надо ли это клиенту , если за это нужно больше платить? Обычно нет. Надо ли это клиенту за ту же плату что и за 100М ? Не откажется. Надо ли это провайдеру даже просто переподключив клиента на 1 гиговый порт, но без увеличения абонплаты ? Обычно нет. Надо ли это провайдеру, если другим способом клиента не переманить от конкурентов - обычно да. Но это требует от провайдера затрат и если он готов их нести, то не вопрос. Поэтому когда мне говорят, что гигабитный FWA не может конкурировать с 1 или 10 гигабитными кабельными сетями , то мой ответ заключается в простом вопросе. А на фига например в селе нужен недешевый 10 гигабитный PON , если аплинк в село, например, 300M? Кого из клиентов в селе можно привлечь сказав, что вот у них будет типа 1 или 10 гиговое подключение ? Понятно что это все маркетинговая чушь, не составляющая реальной конкуренции FWA. А конкуренция в многоквартирном доме? FWA не конкурирует с кабельщиками предлагая например 1 гигабитный тариф или больше за меньшую цену. FWA предлагает клиентам типовые честные 100+М ( без шейпа это может быть и 200 и 300M) но , и это главное, без необходимости прокладки кабеля. Это удобно клиенту и выгодно провайдеру. Провайдеру не надо будет держать в каждом подъезде многопортовые гигабитные свичи и тянуть в каждую квартиру кабель, что на меди в современных высотках вообще не работает, а по оптике затратно. И есть еще важная особенность FWA, имеющая важное, возможно решающее значение. FWA позволят давать клиентам не только доступ в Интернет, но и другие сервисы, например IoT, доход от которых может превышать доход от предоставления доступа в Интернет. Что это за сервисы , как это все работает, рассмотрим позже.

В общем Мимоза АХ не годится ни как точка доступа Enterprise и как БС FWA для фиксированного доступа ( нет нужных фичей) , ни как FWA гигабитный малтипойнт backhaul ( нет 802.11ax long range протокола) . А насчет колхозить с клиентскими девайсами, то СПЕ в стандартном 802.11ах от Мимозы был бы хорош для вайфай FWA сети доступа, но не за 200usd. Именно по причине отсутствия правильного позиционирования решения Мимозы 802.11ax и нежелания Aiirspan его доработки и продвижения ( у Airspan другой рынок ) у новой ( как впрочем и старой) Мимозы и нет массовости.

Мимоза до поглощения Airspan успела сделать БС и СПЕ только в стандартном протоколе 802.11ах без поддержки TDMА и совместимости с 802.11 ас/n в TDMA. То есть новая база Мимоза работает как обычная точка доступа вайфай 6 с отсутствием многого функционала, нужного как для точки доступа Enterprise. При этом клиентское СПЕ 802.11ах Мимозы стоит 200 usd , а это много для сети доступа.

Но сейчас пришла эра 802.11ах . Камбиум делает на нем ePMP 4000 совместимое в проприетарном TDMA c ePMP 3000/2000/1000 и это будет на рынке через несколько месяцев. Это тоже FWA, но в отличие от стандартного вайфай 6 - это гигабитное long range малтипойнт бекхол решение с проприетарным протоколом доступа с ценником CPE от $200+ .

Мимоза это фиксированый ШБД в 5 ГГц с проприетарным (как у всех) на базе вай-фай 802.11 ас wave 2 на мало распространённом чипсете Quantenna Такое аналогичное конкурентное решение на базе 802.11 ас wave 2 на Qualcomm -Atheros есть у Cambium -ePMP 3000. Оба решения от этих двух вендоров работают и в малтипойнт и точка точка очень хорошо и примерно одинаково. Мимоза в точка точка нашла своё применение в США в качестве бекхолов к базовым станциям 4G оператора Sprint США. Поэтому Мимозу купил израильский Airspan - поставщик пикостанций 4G для Sprint

Нечего ждать. 1гиг абону в 90% не надо . предложением 1гиг юзера не переманить себе от другого провайдера. 10 гиг на раздаче (access ) совершенно избыточно и для прова нерентабельно. Вы видимо админ или монтажник и в бизнесе- ноль.

Terragraph - это мультпойнт бекхолы 60 ГГц в городской застройке- совсем другая тема , далекая от сети доступа. К нашей теме ближе фиксированный 5G - вот там, например в реализации Verizion США , можно увидеть много интересных и эффективных решений, применимых и для наших сетей FWA 2.4, 5ГГц и 6 ГГц. В Украине более 1 тыс лицензированных провайдеров ШБД в 5ГГц и 2.4 ГГц, как 20 лет назад так и сегодня люди получают лицензии на частоты, регистрируют базовые станции и беспроводные каналы связи точка-точка. Именно для них и предназначена данная тема. Что касается самой концепции ШБД ( FWA) , в том числе на базе новой технологии беспроводного доступа WiFi 6 , в том числе как альтернатива ШПД, в частности PON в ЧС и меди в многоквартирных домах, в том числе, в частности, вопросы типа является ли предложение тарифного плана 200-300 Mbps, даже пусть хоть 1 Gbps типовому юзеру, у которого уже есть 100 Mbps , достаточной для юзера мотивацией смены им провайдера и/или способа доступа в Интернет - это маркетинговый вопрос, это в целом бизнес вопрос для провайдера, Мы пока до обсуждения концепции FWA на базе WiFi 6 не дошли, но обязательно рассмотрим чуть позже. Не спешите обсуждать то, что еще пока не представлено. Пока мы представляем техническую сторону темы - параметры (скорость, задержка, дальность и др. ) каналов связи в сети доступа FWA на базе WiFi6 и начинаем с совместимости ( в смыслу interoperability) -работы оборудования WiFi 6 c существующими абонентами в сетях на WiFi 5 (802.11ac) и WiFi 4 (802.11n). Давайте сконцентрируемся пока на этой стороне дела, а к бизнес модели подойдем чуть попозже. Тем более это уже не абстрактная тема, вопрос прорабатывается нами и нашими партнерами уже года два, техническая сторона модели сети доступа для разных вариантов применения и бизнес модель предоставления сервисов на ее базе уже имеет простые и понятные , готовые к обсуждению и применению, очертания.

Это про различия cпособов подключения к AP WiFi6 клиентов -старых CPE 802.11n в NAT/Bridge в Ethernet ( LAN) - WiFi Router 802.11n/ac/ax в NAT в LAN/WLAN и Bridge в LAN/WLAN чтобы понимать какой именно CPE мы тестируем и в каком применении. Тесты и сравнительный анализ всех этих способов подключения пока не были здесь представлены, поэтому говорить насколько хорошо работает тплинк 802.11n у вашей тещи в совсем другом применении и не пора ли менять этот кусок говна на что то более новое и эффективное для другого применения пока не обсуждаем. Все необходимые тесты мы сделаем, представим и детально обсудим этот вопрос позже.

Вы передергиваете постановку задачи. Мы сейчас пока обсуждаем задачу чисто техническую - апгрейт существующих старых беспроводных сетей стандарта 802.11n на 802.11 ax. Для этой цели и проведены тесты, и ничего более. Задача замены провайдером PON на FWA 802.11ax и необходимость в FWA 802.1ax абонентам менять свой старый 802.11n роутер на 802.11 ax c точки зрения технической и экономической целесообразности 1 ) для провайдера 2) для абонов - ПОКА не обсуждается. До этого еще дело не дошло, там много аргументов за и против , мы их еще не рассматривали и перейдем к этому вопросу позже когда рассмотрим в тестах техническую сторону дела.