Alver

Это малтипасс. Помехи от собственного переотраженного сигнала вероятно в ближней зоне антенны. Статистика такого типа дропы в L1 радио точно не показывает. Обычно такое бывает, если какое то препятствие попадает в створ антенны на крыше на дальности до 6 метров в 5 Ггц. Уменьшили мощность сигнала - снизилась мощность переотраженного сигнала - помехи, снизились потери на L3/L4 TCP, увеличилось окно стека TCP windows size, повысилась скорость TCP.

По помехоустойчивости PTP550 получше других , PTP670 еще лучше. Force 425 - сейчас исследуем. Но панацеи от помех нет. Чтобы побороть ту или иную помеху нужно иметь соответствующий CINR. Если он недостаточен в данных условиях, то линк работает плохо на любом оборудовании. При этом оборудование собственно и отличается друг от друга по помехоустойчивости требуемым CINR. Если этого не понимать, то можно задрачивать производителя, что вот вы типа обещали высокую помехоустойчивость, а оно не работает.

То что ты перечислил в примере - ВСЕ без исключения нужно? Все параметры имеют одинаковую важность? Может тебе лог и дамп памяти нужно снять ? Точно укажи несколько ( не более десятка) ключевых параметров канала связи, по которым можно оценить потери пакетов и надежность канала связи. То что выдает Камбиум на web- я привел, этого достаточно, чтобы понять есть потери в канале или их нет. Еще кое что можно посмотреть в CLI , но это уже больше нужно для поиска источника проблемы , если она появилась .

Вот статистика линк 6 км на PTP 550 за uptime 25 дней. Трафик до 450Мbps в прайм тайм в 80 МГц. Статистика Ethernet Statistics - Transmitted Total Traffic 6 001 884 271.3 Kbytes (100%) Total Transmitted Packets 16 497 497 041 packets (100%) Packet Errors 0 packets Packet Drops 0 packets Broadcast Packets 6 284 342 packets (0%) Multicast Packets 17 861 937 packets (0%) Unicast packets 16 473 350 762 packets (100%) Ethernet Statistics - Received Total Traffic 40 765 199 092.6 Kbytes (

Камбиум показывает потери в радио и ethernet. Там тот же линукс. В радио Error Drop Packets 0 packets, Capacity Drop Packets 0 packets. Что еще нужно смотреть?

Вот трафик идет от распределительной сети PON в поселке на аплинк бекхол точка-точка на Force 425. В среднем -Avg DL 333Mbps + UL 27 Mbps - то есть соотношение 10 к 1. Максимально 449/44 Mbps - 10 к 1. Временами идут пики трафика до 450Mbps, что превышает емкость канала на Force 425. Это приводит к росту задержки, потерь нет. Вот график ппс IN -45K. In+out 60K. Force 425 имеет 200K pps, значит с трафиком по ппс справляется и запас по ппс вплоть до 1 Gbps live .

На свежей прошивке протестили на Force 425 в канале 40 МГц iPerf TCP. Получили ровный (+-2 Mbps) стабильный трафик 410 Mbps Download TCP. Что показательно, встроенный тест дает такой же результат. Это свидетельствует о высокой надежности ( в смысле низких потерь) в канале. Я полагаю за счет 512 FFT имеем BER не менее 1.0 E-6, как у PTP450i. PS Что то скрин не загружается. Позже выложу.

80 Мгц, потому что DL 270-2809М -практический потолок живого трафика на 256QAM 5/6 в 40 МГц

Собственно есть PTP450b c интегрированной антенной 25 дБи, конструктивно похож на Force 325/425. Цена $350 за 1 шт. Есть в наличии, Обращайтесь, если нужно. По другому бывает, но редко. Хочется -не хочется, это эмоции. Есть статистика.

Что значит беспорным? Я бы сказал условным - не безусловным. AF-5XHD имеет преимущество над Force 300C там, где помеховая обстановка и энергетика линка позволяет поднять и стабильно работать на 1024 QAM. Это все. В сравнении с PTP550 вообще нет таких условий. У PTP550 есть бондинг 2+0, которого у UBNT нет. Force 400C/425 лишил преимущество работы AF-5XHD на 1024 QAM. А за счет FFT 512 поднесущих сделал линк на такой модуляции более стабильным.

AF5x HD имеет одну несущую , как у релеек, работающих в жестком LOS при полном отсутствии помех. Сделано это , как обычно есть у UBNT, ради экономии. У Forcе 400/425 - 512 FFT поднесущих, как у 4G. Чем 512 поднесущих лучше одной несущей и зачем применяют в OFDM много поднесущих надо объяснять? Это и есть ключевой недостаток LTU и AF5X HD в частности.

Разницу между дуплексом и симплексом понимаем. Однако трафик Интернет имеет соотношение UL/DL =1/10. Поэтому симметричный дуплекс для сервисов Интернет НЕ востребован.

Вам Baltar же сказали конкретно что на вашем линке 14 км в загаженном эфире ( поставили же в самую ж.) нужно увеличить энергетику линка, поставив антенны с большим КУ. Вы ( или ваш заказчик ) этого не захотел. Поэтому что пенять на PTP550? Есть в эфире помехи и с ними нужно бороться. Один из способов - уходить ниже 5 и выше 6ГГц. Новый PTP550E это может. Force 300 CSM - это может. Сабж Force 425/400C также сможет работать в 4.9-6.2 ГГц. Ну и уже появилось оборудование WiFi-6E в 5950 -7125 MHz. Там помех нет и диапазона хватит на следующие 10 лет. Все зависит от помех,

Неужели вот тебе непонятно что твои аллегории , метафоры проекции, и другой бред типа упсы уже не нужны, свободная энергия - не интересны никому. Я же не теоретизирую, а излагаю в теме реальные результаты реальных испытаний реальных продуктов. Твои измышления могут быть прикольными для подростков, которых здесь точно нет. Что тебе нужно? Что ты хочешь сказать -доказать? Если имеешь что сказать, говори по делу, а твой словесный понос совершенно определенно вредит делу и теме. Или в этом -насрать в тему и есть твоя цель? Прошу еще раз нормально. Не мешай.

Из дома кабель уже практически ушел, везде вайфай роутеры. Кабельных локальных сетей типа СКС точно не станет уже в ближайшие 2-3 года. Что будет нужно подключать по кабелю в корпоративной сети ? Ноутбуки? хе,хе. Сервера ? Они давно уже все в облаке. Есть гигабитные и дальнобойные Wireless LAN. Будет wifi 7 со скоростью 30 Гиг ? Нужно 100 г? Тоже не вопрос . Потом дело дойдет и до WAN и точек обмена трафиком. Опять нашелся "умник" с интеллектом школьника, который засирает своей ахинеей ( думает что это типа прикольно) тему. Сгинь из темы, не мешай работать.

Прикалываться не надо. Кабель в глобальной стратегической перспективе уйдет и не только в последней миле, не только в магистралях, но и междугородних и трансконтинентальных коммуникациях через океан. Террабитная связь с наносекундными задержками будет по радио через низкоорбитальные спутники. Первая ласточка - Starlink уже на пороге, стучится в дверь, открывайте !

PTP650, 670 -нет, у него больше поднесущих и выше спектральная эффективность. PTP550 тоже нет, там бондинг 2+0, которого у Force 400 нет ( пока). А вот PTP450i видимо станет неконкурентным. Когда будет ePMP 4000 то станет неконкурентным и малтипойнт PMP 450i MIMO 2x2. А вот у PMP450m MU-MIMO 14x14, уже есть MU- MIMO 28x28. ePMP 4000 будет MU-MIMО 8x8, поэтому до PMP450m не дотянет, эти девайсы будут в разных рыночных сегментах. Отдельный вопрос с конкурентом UBNT AF5X HD и вообще с перспективными ( для UBNT) решениями в малтипойнт на чипе LTU. В ча

Нам прислали инженерный образец c бета прошивкой Force 425 ( одним из нескольких партнеров Камбиум по всему миру) для приватных опытных испытаний на коммерческом линке без права публикаций негативных результатов. Но результаты - фантастически позитивны. Поэтому от их публикаций нас никто ругать не будет. А людям интересно, не так ли? Это реально очень сильный супертехнологичный продукт нового поколения , сравнимого по эффективности с ним никогда ранее в 5 Ггц не было. Вы все видите сами. И цена -очень доступна. Но точно ее озвучить не могу, сам не знаю.

Прайс не сфабрикован, он просто неизвестен, даже мне, но порядок цифр дан. Презентация - слабая точно. Потому что она есть инсайдерская информация .Официальных спецификаций, полных презентаций и цен пока нет нигде.Будет через меясц. И то что есть в этой теме у нас на форуме, - тоже этого более нет нигде. Читайте уважаемые форумчане, первыми во всем мире то, что есть, больше это недоступно никому.

Странный ты тип. Верю не верю. Если ты не дебил, то школьник с интеллектом подростка. Кому надо фабриковать результаты работы нового продукта? Их всегда можно проверить. Это реальный линк, с доступом в онлайне. Спрашивайте что хотите, дам ответ. Прямой доступ , понятно дать не могу, он не мой , а провайдера. Ну ты сам подтвердил то, что я говорил выше. Что ко мне то до*бался?

Этот коню ясно. Ты ответь на вторую часть вопроса, разницу с реальным трафиком.

Что такое 2100 ? ТП - технический проект ? Мало что стоит и в ПОН и при размещении ТД на опорах. Г- но вопрос. РБ? Что это в ПОН?

Разницу между тестом UDP и TCP пакетами фиксированной длины и реальным живым трафиком TCP/IP понимаешь? Причем ту инженеры - не инженеры, ты дебил что ли? Есть реальный коммерческий трафик у одного провайдера в поселок в Винницкой области на оптике, его перебросили на радиоканал чтобы посмотреть есть ли смысл тянуть оптику в другом месте или радио справится? Я показал здесь в теме как этот канал работает. Ответ на вопрос ясен как белый день, радиоканал дешевле и быстрее в инсталляции и эксплуатации оптики в разы и работает НЕ ХУЖЕ оптики по всем параметрам канала связи.

На ТД подается питание один раз и на все ТД на улице одновременно . Больше отключать питание на ТД нет необходимости . Для беспроводного доступа не надо постоянно лезть на столбы как в случае ПОН для подключения дропа со столба в каждом новом подключении дома. Что тут непонятного ?

Все эти типа пруфы на новых прошивках UBNT -синтетические тесты. UBNTв новых прошивках оптимизировал очереди для пакетов фиксированной длины ( для синтетических тестов). Это мошенический трюк. Поэтому, с какого то бодуна , вдруг на дешманском Litebeam 5 AC за $100 получили в тесте 300М. На реальном трафике с пакетами разной длины на операциях фрагментации и агрегации пакетов нужны ресурсы, которых на процессоре SOC Atheros в UBNT AC нет. Аппаратной акселерации на чипсете Atheros 802.11ac нет. Поэтому в тесте можно получить сколь угодно высокие скорости, на практике на реальном