Alver

Нет универсального решения, нет панацеи. И теоретически и практически. Есть РЭБ- борьба между постановкой преднамеренных ( или непреднамеренных) помех и защитой от них. Поскольку это постоянная борьба, то в ней нет постоянных победителей. Камбиум не панацея, он просто более помехоустойчив на данном этапе относительно своих конкурентов. Технологические ( теоретические) причины такой устойчивости я объяснил. Статистика практического применения это теорию подтверждает. Но статистика это статистика. Обязательно есть единичные практические случаи, где и Камбиум и любое другое оборудов

У Nedoinet видимо цифра Retransmission Packets превышает 50%, растет задержка, и при этом совершенно определенно есть дропы Error Drop Packets в радио, что переносит решение задачи восстановления пакетов на TCP уровень, а это очень хреново, помимо роста задержки падает реальная скорость. Это несложно посмотреть и увидеть в какой ж*пе находится линк . Надо просто видеть состояние линка и не обвинять в его плохой работе оборудование. Для решения этой проблемы нужно или уходить на более чистый канал или повышать энергетику линка - отношение сигнала к помехе применени

Обычная задержка Force 300 , а также PTP550 под нагрузкой avg 5-6 ms в TDD и 2-3 мс в ePTP. Пример Force 300-25, 13км, TDD 25/75, загрузка канала около 100 Mbps 0 bytes from *******218: icmp_req=8 ttl=64 time=7.55 ms 40 bytes from *******.218: icmp_req=9 ttl=64 time=6.18 ms 40 bytes from *******.218: icmp_req=10 ttl=64 time=3.46 ms 40 bytes from *******.218: icmp_req=11 ttl=64 time=2.82 ms 40 bytes from *******.218: icmp_req=12 ttl=64 time=11.2 ms 40 bytes from *******.218: icmp_req=13 ttl=64 time=4.18 ms 40 bytes from *******.218: icmp_req=1

Это статья автора из известной и авторитетной фирмы в области аналитики и аудита финасовой и др. деятельности компаний, акции которой котируются на бирже NASDAQ . Эта статья обвалила акции UBNT, которые позже восстановились и даже выросли. Эта игра на бирже и дело не в этом. А дело в том, что эта статья вызвала международный резонанс и в дискуссию вокруг этой статьи включились другие авторитетные эксперты, которые анализировали изложенные там факты и выводы. Интересным для нас ( и для меня лично) явилась информация об построении Ubiquiti производства , в частности - организац

То есть сигнал должен быть -49 дБм. Где то потеряли 10 дБ. Если юстировка правильная, пигтейлы качественные, и на трассе точно нет в зоне Френеля леса и зданий, то остается- антенны. Нужно их менять. Мы можем дать антенны диши 30 dBi H/V, 5 GHz, инженерные образцы отечественного производителя Visat ( они их делают для релеек), там все параметры в норме- КУ 30 дБи, КСВ <1.5 по всему диапазону частот, X-Pol isolation >45 dB и др. попробуйте их. Найдем где собака порылась.:)

Если на самом деле леса нет на 10.5 км и на 14 км, что видит по рельефу LinkPlanner, то тогда уберите на линке деревья - подведите к лесопосадке мышь и поставьте вместо деревьев - open space или типа кустарник . Тогда получите вот такую картину.

Полный контекст фразы такой - Камбиум проходит по помехам как ледокол, при условии , что обеспечена нужная энергетика сигнала по отношению к помехе. Что естественно. Разница Камбиум с другими системами состоит в 1) различиях этой самой требуемой энергетики , измеряемой CINR 2) точностью измерении CINR и адекватном выборе модуляции , соответсвующей CINR. Например тот же Airmax правильно измеряет CINR , но выбирает рабочую модуляцию неадекватную этому CINR. AF5X HD неточно измеряет CINR ( измеряет правильным способом, но погрешность результата измерения высокая),

Дело в том, что родные пигтейлы от рокедиша идут SMA- RP на разъем SMA-RP. Для PTP550 нужен другой пигтейл с разьемом N-type. В магазинах есть такие пигтейлы RP-SMA male ---- N-type , но они обычно на нашем рынке самодельные ( магазины их делают сами) . По опыту применения PTP550 именно плохое качество таких самодельных пигтейлов является основной и наиболее часто встречающейся причиной потери 10-20 дБ энергетики линка. Поэтому если мы видим у кастомера недобор энергетики, и он утверждает что с юстировкой антенн все нормально, то наиболее вероятная причина -некачественные пи

Дайте в личку координаты и еще раз доступ. Посмотрим, может сможем вытянуть больше. Надеялись что потеря сигнала из за пигтейлов и их замена решит вопрос. Но видимо проблема сложнее.

Тогда нужно смотреть где потеряли сигнал -около 20 дБ. Помехи на этом линке от -80 дБм и выше по всему спектру. Не найти даже участка 40 МГц чтобы не было помехи хотя бы ниже -80дБ. Чтобы продавить эти помехи нужен сигнал минимум -50 дБм и расчетно это достижимо. Но у вас почему то RSSI -60дБм, скорее всего не отъюстированы антенны или жесткий NearLOS. Нужно понимать простые истины. Чтобы получить максимальную скорость нужно иметь максимальную модуляцию. А чтобы иметь максимальную модуляцию нужно иметь соответствующий CINR- отношение сигнала к помехе. Например для 256QAM 5/6 CI

Что есть Ubiquiti как фирма, в том числе как построена ее дистрибуция, маркетинг, финансовые показатели ( про все, кроме реальных характеристики оборудования , а туда копнуть , чем я и занимаюсь , - вообще ж*па), про все их вранье и мошеничество на финансовых рынках в 2017 году был международный скандал, читать здесь. Также рекомендуется погулить комментарии независимых аналитиков и экспертов по этому вопросу. Занимательное чтиво!

Мы движемся по кругу. Посмотрите мои опубликованные в профильных темах тесты. Вы мне уже надоели своей бестолковостью и безграмотностью.

Вы эту херню мне приписываете, что ли ? Какой идиотизм. Ну вы знаете куда смотреть что происходит с линком. Это имеется в виду + 100М к файберу ? В одинаковом по ширине с файбером канале или в двух каналах? Напиши мне в личку, дайте доступ, посмотрим в чем там дело.

Если я не прав, я признаю это. Это не позорно. У меня есть культура ведения научных дискуссий. Но дуплекс iPerf не так прост. Именно поэтому его нет во многих реализациях , а там где он есть - он глючит. В идеале тестовый прямой и обратный iperf трафик, чтобы не было сомнений, нужно запускать на двух разных компьютерах

Я вашему другану-оболтусу это давно сказал. Но он впертый программист самоучка, не имеющий базового образования в области IT и не понимает как работает многозадачная операционная система, что есть задание, что есть задача, что есть супервизор задач и супервизор ввода вывода, что есть виртуальная машина и многое другое. Поэтому ни он, ни вы в принципе не способны внять аргументы. не понимаете о чем идет речь, потому что даже не владете понятиями, терминами и определениями предметной области- архитектуры построения вычислительных машин.

. Какие гарантии признания результата ? Это вы о чем ? У вас отсутствует культура научной дискуссии, аргументации и конструктивной критики. Поэтому и ведете себя как барыга на техническом форуме. У вас извращенное, домарсковое понимание дистрибуции как оптовой продажи. Попробуйте стать дистрибутором Apple, Samsung, Sony и типа того. Вам там обьяснят, что дело не только в 100 тыс в год или в месяц. ЗЫ В Украине много фирм, которые называют себя дистрибуторами UBNT или Микротик. Они даже есть в списке типа дистрибуторов на оф.сайтах вендоров. Но они таковыми в правил

Ну это 1000/2000 серия, софт вылизан до блеска. 3000 серия не то, что сырая. В хороших условиях работает также хорошо. В плохих есть еще сравнительно редко встречающие комбинации каких то факторов, связанных с помехами, и сетевыми броадкаст штормами по ethernet, которые вызывают глюки cофта. Лечится ребутом ( раз в день, в неделю, месяц ... ). Устойчивость к таким неблагоприятным ( обычно редким ) факторам и дает оборудованию стабильность. Над этим работают.

За Мимозу это известно. AF5X HD конечно намного лучше Airmax и дороже. Но может работать хорошо, что есть у вас, а может и плохо, что есть ( бывает ) у других, Собственно , есть то, что называют линк работает стабильно , а есть то, что оборудование работает стабильно, это значит линки на нем в разных условиях работают стабильно. В принципе, если еще раз посмотрим на прямых конкурентов Force 300 CSM vs AF5x HD, то 1) Force 300 CSM дешевле AF5x HD почти в два раза 2) По скорости AF5x HD может ( теоретически за счет 1024QAM) выдать больше скорости, чем Force 300

Нет у UBNT дистрибуторов в правильном классическом смысле этого термина. Все эти якобы дистрибуторы - есть просто оптовые покупатели, которым может стать ЛЮБОЙ. Я это знаю совершенно точно, лично встречался с руководством UBNT еще в июне 2008, когда об UBNT еще никто не знал, и вы в том числе. Никто из оптовых продавцов не будет вкладываться в сертификацию, даже если вендор это потом компенсирует, если результатом может воспользоваться ЛЮБОЙ другой продавец. Сертификацию может сделать только сам вендор, Но сами вендоры делают только FCC и ETSI сертификацию.

Про мой авторитет не вам судить. Что вы дергаетесь то? Правда всегда себя покажет. Ясно же всем уже за 10 лет эксплуатации , что UBNT Airmax - мусор, шлак для пионеров в мухосрансках. Также само будет с UBNT LTU , и его первой ласточкой AF5X HD. Я просто указываю на технологическую сторону вопроса почему это так есть и будет. А люди все увидят сами. И ваши фальшивые тесты ничем не помогут, потому что один негативный правильно полученный результат говорит больше, чем 10 сфабрикованных положительных.

Приведите. Посмотрим !:)

Такой аномальный трафик возможен если потерь TCP пакетов НОЛЬ - в тестах на столе, либо на реальном канале, когда, например, на разных ядрах одновременно работают ДВА стека TCP и один стек компенсирует потери пакетов в другом стеке так, что потери в сумме то есть, но НЕ уменьшается суммарное окно стека TCP в пачке пакетов на передачу - то есть скорость не плывет, как это должно было быть в случае потерь пакетов и соответствующем уменьшении окна стека TCP.

Проблема в том, что дуплексный тест iPerf глючит, одна версия больше, другая -меньше, есть реализации, где такой тест вообще не работает( не предусмотрен). Поэтому дуплексный тест iPerf нужно делать двумя встречными симплескными тестами. Что тут может быть непонятного ? Другой вопрос в том, КАК нужно делать два симплексных теста. На одном ПК нужно поднять сервер и клиент iPerf и одновременно запустить тесты в обоих направлениях. При этом работа программ сервера и клиента должна производиться в рамках одной задачи ОС , а не в разных задачах ( виртуальных машинах) со с

Вы провайдеры интернет- все работаете и по кабелю и в большинстве случаев имеете дело и с радио. По радио можете ограничиваться только раздачей вайфай в доме/квартире клиента или оставаясь преимущественно кабельным провайдерам в определенных локациях вместо кабеля ( меди, оптики, пона) подаете клиенту в дом радиоканал с внешней уличной точки доступа WiFi, которая в этом случае называется БС ШБД. Есть немало провайдеров , которые наоборот преимущественно подают канал клиенту по радио, а провода используют только для подачи даты к БС. И делаете вы это не потому, что прод

Согласен. Мачты, скажем так , часто бывают нужны. Я в свое время небольшую высотой метров 10 мачту даже ставил на самом высоком ( на то время ) здании, на самом высоком месте в Киеве (учебный корпус известного ВУЗа на Печерске). Причина простая, место козырное , на крыше было много радио железа и нужно было размещать БС выше всех этих металлоконструкций. Однако вряд ли следует высокую и дорогую мачту включать в расчет стоимости типового проекта, особенно в сравнении с типовым проектом ПОНГ.