Alver

Проблема в том, что CINR файбер измеряет неправильно и неадекватно выставляет свою рабочую модуляцию/. Если помех нет или их мало и SNR =CINR, то проблема не проявляется и линк работает достойно. А вот если помехи есть, то работа линка непрогнозируема. В этом и есть вся суть работы AF5x HD.

Да вот эти тесты, фальшивка. Здесь Проверяем. Все расскажем.

Это 5 GHz, 3x30° HD Sector Antenna - AP‑5AC‑90‑HD. Неужели не помните это чудо? - Breakthrough Design !!! хе, хе ! -Powerful Performance !!! . хи, хи ! -3 x 30° Beamwidth Coverage in a MultiPoint Network !!! Хо, хо ! - Efficient Footprint for Reduced Tower Costs- . Это же надо считать своих кастомеров за дебилов, б*ять. Коню ясно, что это принципиально не может работать, ну никак, ни теоретически , ни практически .Как эту шнягу вообще можно было людям впаривать ? B этом видна вся гнилая суть UBNT и всех ее продуктов. Единственное исключение , что достойно

Я вот не пойму, ну зачем говорить о том, что доподлинно не знаешь? Чтобы показать людям свою некомпетентность? Что есть такой мазохизм в самореализации? . В самой простой реализации роуминга клиент ничего не должен уметь, окромя поддержки протокола 802.11x WPA аутентификации при защищенном доступе, что есть в Android, iOS и Windows у всех клиентов.

*бнутый на голову!

Если к каждой точке доступа нет возможности подвести кабель, то это не значит, что это ж-па. И вайфай репитеры, это терминология и решения начала 2000-х . Есть такая технология MESH - соединения в сеть точек доступа между собой не по кабелю, а по радио. Такого соединения не надо бояться или говорить, что это плохо. Емкость сети одного сегмента ( в одном MESH канале) такого соединения на ТД 802.11 AC wave 2 MIMO 4x4- 800 Mbps реальной пропускной способности ( не data rate) в частотном канале шириной 80 МГц. Этого обычно достаточно и ТС для его базы отдыха и всей сети этого точн

Есть определенное недопонимание, что есть вайфай роуминг. Во-первых, понятие бесшовности в вайфай роуминге нет. Если есть роуминг ( roaming или handover) , то он всегда seamlesss - непрерывный, то есть без прерывания связи с сетью, или в вольном переводе на русский - бесшовный. Во-вторых, простое переключение клиента с прерыванием связи - дисконектом клиента от сети на сетевом-транспортном L3/L4 уровне и/или на уровне работы приложений L5) часто ошибочно называют также роумингом ( но типа не бесшовным) , или в народе -псевдороумингом. В принципе этот псевдороуминг нередко ра

На примере данного кейса будет образцово показательный мастер класс как нужно проектировать и строить сети вайфай безотносительно к тому, какого конкретного вендора применяется оборудования. Будут рассмотрены несколько вариантов и особенности решений на разном оборудовании и даны оценки каждому варианту. Ну а срач, он неизбежен, формат форума такой. И он даже где то полезен для дела, но это совершенно другая тема.

Вы опять все передергиваете. Я повторяю, что я сказал выше в теме - все можно точно посмотреть. 1) У меня есть претензии к тестам Airmax. Результат - фальшивка, потому что получен результат a) выше теоретического предела б) выше Капасити. Возможная причина - неадекватность теста RB4011, что нужно проверить. Как проверить, я также сказал. 2) у меня нет претензий к тесту AF5x HD на 3 км на Iperf. Я об этом точно и недвусмысленно сказал выше в теме. Единственное пожелание, хотелось бы в тестах iperf видеть ключи запуска теста. 3) Что касается полки Airmax до 200М то э

Хорошо, этот кейс принимается. На 1024QAM это возможно получить, если эта модуляция поднята и стабильно работает. . Но вопрос кода это ЕСЛИ выполняется - остается открыт. Точнее там все ясно, а кому не ясно, пусть пробует.

Там тест выполняется на одном ядре. Там совсем другие ядра. Было где то год назад. Ищите и найдете Результат фальшивый. А причин может быть масса, в том числе ваша некомпетентность, или неадекватность RB4011, что и следует проверить.

Я не хочу углубляться в еще одну мутную тему косяков UBNT.

Ты вообще не понимаешь о чем говоришь. Как говорят не владеешь понятиями предметной области вайфай и работы радио вообще. Сделай свои конструктивные предложения ТС, посмотрим какой ты в теме вайфай специалист и умеешь не только по столбам лазить и дропы по огородам бросать. А пока несешь какую то ахинею, вообще не по делу, ни о чем.

Какие реальные обьекты и обстановка в эфире? Это база отдыха в лесу, ничего там в эфире нет. Техническое задание -составляется заказчиком . Но для его составления нужно хорошо знать предметную область. Как известно , правильная постановка задачи ( техническое задание ) - это половина дела. ТС не знает тему и сказал об этом . Это не есть проблема и для заказчика - обычная вещь - поможем. А решение ( технический проект) разрабатываются исполнителем или это делает заказчик своими силами . В последнем случае ему нужно только оборудование ( и он знает какое ), все ост

Вот это неверное условие. В таких задачах ТД должны быть двухдиапазонными с поддержкой Band Steering -принудительный перевод клиента с 2.4 в 5 Ггц, если сам клиент тоже двухдиапазонный ( таких клиентов сейчас большинство). Дело даже не только в том, что в 5Ггц клиент получит больше скорости. Проблема в том, что в 2.4 ГГц всего три непересеюкающихся канала и при плотном размещении ТД будут создавать другу другу помехи и скорость доступа клиентов будет никакая.

Вы вопрос понимаете? "На каком оборудовании лучше всего будет организовать бесшовный роуминг? " Ответ - на любом класса Enterprise, кроме UBNT. Ясно дело, что настройка роуминга на разном оборудования разная. И стоит реализации этой фичи у всех по разному. Но это не имеет отношения к условиям задачи, которые вы перечислили. А вот для составления плана размещения точек с учетом покрытия - это отдельный вопрос, вот для него ваши параметры имеют значение. Нужен будет человеку план, ему его нарисуют, бесплатно, образцово- показательно, чтобы другим людям было понятно как нужно строи

Это все определяет количество точек и их размещение по территори и в зданиях. На роуминг это не влияет. Либо ТД поддерживает роуминг ( handover), либо нет, а сколько там будет клиентов, есть ли препятствия на участке, это для роуминга неважно. Любые домашние ТД типа длинка, тплинка роуминг не поддерживают. А поддерживают роуминг только ТД класса Enterprise- всех, без исключения вендоров, кроме UniFi UBNT, который себя также причисляет к Enterprise, но на самом деле таковым не является. Что за чушь вы несете? Специалист, блин.

Не надо боятся и стеснятся. Если есть представляющие интерес результаты, выкладывайте. Если там есть косяк, то разберемся, но обвинений во вранье не будет. Ну ошиблись люди, с кем не бывает? . Только не надо уходить в отказ и упорствовать в своем невежестве .

Не пойму я вас про транзит и про один мост с начала, второй с конца. Идея агрегации двух линков в бондинге на Микротик или свиче- роутере по технологии LACP на IP уровне известна еще с начала 2000-х. Ее много раз пробовали применять разные люди, мы лично пытались агрегировать два канала по 10 Мгц на MAXBridge собственного производства - идея была поместить два радио в один корпус. Но все это плохо работало. Остались даже где то протоколы испытаний с плохими результатами и негативными выводами. Мы отказались от реализации этой идеи, что и вам советуем. Можно такж

Я афигиеваю! 500М на файбере в 50 МГц !? Надо быть *бнутым на голову, это диагноз.

Да вы достали уже эти своим скрином. Вам же ясно говорят, что к этому RB 4011 есть вопросы. Если вам так нравится этот RB401, то проведите все тесты UDP, TCP симплекс , дуплекс ( как вы это делали для повербима) и будет более ясно что тест показывает. Или Iperf, но чтобы были видны ключи запуска теста. Или этот самый ваш пример работы на 7 км с реальным трафиком 350+М. Приведите его, дайте ссылку на него, я что то не припоминаю этот кейс.

Я еще раз повторяю, что Капасити не является точной оценкой пропускной способности канала. В то же время если тест дает оценку выше Капасити, то это говорит о неадекватности теста. Разницу в этих двух совершенно различных утверждениях об оценке пропускной способности канала и оценке адекватности теста понимаете? Они компетентны , но иногда могут ошибаться, как и все. Это все эмоции.:) Подберите лучше технические аргументы.

Ну конечно я все прекрасно помню эти тесты anp/hsp на Iperf в 2015. Тогда ( по ссылке) у меня не было времени разбираться в чем там был фокус , но позже когда он опять начал тычить этими тестами, я ему сказал, что дуплексные тесты на iperf в разных задачах многозадачного Linux делать нельзя. У него получен неадекватный результат дуплекса как сумма двух симплексов, и я объяснил почему так получается. Один раз дано разоблачения фокуса и совершенно незачем вытаскивать из забвения эту херню снова тыкать этим говнотестом . Я выразил сомнения в адекватности тестов TCP на RB4011.

Во первых , это ПК/ноут на многоядерном x86 Intel на ROS. Во вторых, я не получал на одном RB больше 300M TCP. Потолок многоядерного RB3011- TCP 350 Mbps. БOльшую скорость можно получить на двух RB c каждой стороны. Или на iperf. Также на RB4011 как бы можно получить до 1 Гига TCP, но там есть аномалии в тестах и есть вопросы, на которые нужно получить ответы.

Две Мимозы С5с или два Force 300 CSM c двумя антеннами за полукомплект будет не намного ( $50-100) дешевле PTP550 c одной антенной. Но главное даже не в цене, а в параметрах линка . Агрегация двух линков с двумя антеннами проводится на IP уровне, имеет ряд ограничений . И нужен свич с LACP. Агрегация каналов на PTP 550 на одной антенне проводится на физическом ( радио) и MAC уровне . LACP агрегация двух линков - прямо скажем дерьмовое решение, я вообще редко встречал, что кто то применяет эту херню.