Alver

Ну конечно я все прекрасно помню эти тесты anp/hsp на Iperf в 2015. Тогда ( по ссылке) у меня не было времени разбираться в чем там был фокус , но позже когда он опять начал тычить этими тестами, я ему сказал, что дуплексные тесты на iperf в разных задачах многозадачного Linux делать нельзя. У него получен неадекватный результат дуплекса как сумма двух симплексов, и я объяснил почему так получается. Один раз дано разоблачения фокуса и совершенно незачем вытаскивать из забвения эту херню снова тыкать этим говнотестом . Я выразил сомнения в адекватности тестов TCP на RB4011.

Во первых , это ПК/ноут на многоядерном x86 Intel на ROS. Во вторых, я не получал на одном RB больше 300M TCP. Потолок многоядерного RB3011- TCP 350 Mbps. БOльшую скорость можно получить на двух RB c каждой стороны. Или на iperf. Также на RB4011 как бы можно получить до 1 Гига TCP, но там есть аномалии в тестах и есть вопросы, на которые нужно получить ответы.

Две Мимозы С5с или два Force 300 CSM c двумя антеннами за полукомплект будет не намного ( $50-100) дешевле PTP550 c одной антенной. Но главное даже не в цене, а в параметрах линка . Агрегация двух линков с двумя антеннами проводится на IP уровне, имеет ряд ограничений . И нужен свич с LACP. Агрегация каналов на PTP 550 на одной антенне проводится на физическом ( радио) и MAC уровне . LACP агрегация двух линков - прямо скажем дерьмовое решение, я вообще редко встречал, что кто то применяет эту херню.

Если дальность до 10 км, то в не очень грязном эфире можно в 80 Мгц вытянуть реального трафика 400+М на Force 300-25 за $205. Если больше 10 км , то нужно Force 300 CSM ( $235) + антенны диш 30-34 дБи ($150). На чем вы предлагаете ставить два канала?

500 Mbps дадут два канала 2x 40 МГц, работающие на одну антенну ( агрегация MU-MUMO) на Cambium PTP550. Каждый 40 МГц вытягивает 300 Mbps в пропорции DL240M+UL 60М при UL/DL =75/25. В двух каналах 480+120M. Для того , чтобы получить больше можно поставить каналы 80+40 Мгц или даже 80+80 МГц. Но легализовать можно только 40+40МГц

Уважаемый xabarov, Вы утомили уже своими фальшивыми тестами и реанимацией мусорного треша Airmax. С этим продуктом все давно и всем ясно. Это оборудование не удовлетворяет современным требованиям ни в малтипойнт, ни в точка-точка. Пожалуйста, не лезьте с этим продуктом в эту тему. Если вам надо, создайте отдельную тему и там боритесь с ветрянными мельницами . Но это сейчас после 10 лет практики работы с ним, - бесполезно.. Малограмотных пионеров осталось мало, и впарить это говно больше некому. Что касается работы нового продукта на базе LTU, в частности AF5x HD, то это

Все скрины работы Камбиум за последние погода - это реальный живой трафик на реальных линках реальных провайдеров. Почему их имена не озвучены, это всем понятно. Но эти скрины реальных линков невозможно сфальсифицировать, нарисовать на фотошопе. У нас так не принято делать :), и к тому же любой грамотный специалист увидит фальшивку. Никакого смысла в этом нет.

Какая разница какой Тх в передатчике ? Сигнал в приемнике RSSI вполне достаточный -52 дБм. Но модуляция выставлена системой QPSK из за помехи. Такая вот у этого файбера помехоустойчивость. Куда линк не разворачивай, он на QPSK - нерабочий. Те, кто тестят и получают такие результаты , сами не понимают, что и как тестят. И если Инфинет заявляет 450М в 40 Мгц, то люди ошибаются. На Airmax не видел.

Это мне у вас нужно спросить!!! Я вам говорю уже сто раз, засунье себе в ж :) свой Капасити и на Airmax и на AF5X HD

Вопрос в том как Микротие распределил нагрузку между ядрами в генераторе тестов. К вашему сведению, есть вопросы к RB4011 по распределению нагрузки между ядрамии в IP роутинге . Изучите матчасть. СiNR - отношение сигнала к помехе там вполне достаточен, сигнал -42 - 44 дБм -более, чем достаточен. Модуляция 256QAM 5/6. С какого бодуна выставлена рабочая модуляция 256QAM если там есть сильная помеха? На линке меняли все , частоты, канал, работал над линком Дейв - инженер по разработке Airmax. Проблема в оборудовании, точне софте Airmax УБНТ, а не в инсталляции и кривых руках, и

Вы забыли показать опции запуска iperf. К тому же, тестировали вы свой лайтбим не iperf. А речь идет именно о Airmax и неадекватности BT TCP Mikrotik RB4011. А разберемся с RB4011, дойдем и до AF5x HD.

Ну просто как дети, только с большим х. :) Тазик! Никто и никогда не показывал на Airmax реального трафика больше 200М. Где вы показвали 300М? Освежите память, плиз.

Чтобы опровергнуть миф об очередном прорыве UBNT в нелегком деле повышении эффективности работы устройств Aimaх, что вот типа вышла новая очередная "революционная" прошивка 8.7, которая как бы снизила нагрузку на процессор, и которая якобы, судя по представленным выше фальшивым тестам, даже из говна типа лайтбима делает конфетку, приведу пример -жалобу клиента на реальную работу Airmax вообще , и в частности на этой новой 8.7 прошивке NB 5AC на дальности 300 метров !!!. Cмотреть здесь . Результат долгих разбирательств технических топов УБНТ с этим линком неизменный, реальна

Во избежании передергивания, вырывания фраз из контекста с последующими обвинениями типа в "противоречиях" ( которые на самом деле если и есть , то это вопрос дискуссионный , и чтобы их видеть и давать им оценку , надо хорошо владеть темой) уточню свою мысль по поводу RB4011. Я никогда в тестах, результаты которых обнародовал где либо, не использовал RB4011. Потому .что к железке, точнее к ее генератору тестов, есть вопросы. Многие наверно заметили, что результаты TCP тестов на RB4011 некоторых радиоустройств, про которых точно известно, что это есть мусор , просто

Следует обратить внимание, что на этом линке 15 км с дишами 30 дБи DL модуляция на более чем хорошем сигнале -53 dBm - низкая QPSK 1/2 и пропускная способность канала в DL не выше Capacity 45 Mbps в 80 МГц. Причина этому конечно же помехи , или внешние или от своего собственного переотраженного сигнала. Тем самым вам повезло, что у вас трафик в основном Uplink от камер. При типовом применении канала для доступа юзеров в интернет и соотношении DL -85-90% к UL 15-10% линк был бы нерабочий. А в UL канал работает на 256QAM в 80 Мгц и как видим пропускает 300-350 Mbp

Приведу один исторический пример. Есть такой вендор Proxim. До сих пор выпускает оборудование Tsunami на чисете 802.11 AC с протоколом доступа Outdoor Router ( это на самом деле старый добрый TurboСell разработки 1996 года). Работает непонятно как и дорог. Так вот где то в году так 2007 Proxim сделал Tsunami MP35 - это синхронная система в 3.5 Ггц по классификации OFDM FFT 512/ 64QAM 3/4, SISO/ 10 MHz/TDD-TDMA. Система базировалась на ASIC чипсете Intel WiMAX 802.16d , который , внимание !!!, был сделан Intel для CPE 802.16d, и никак не для бекхолов и базовы

То что встроенный тест AF5X HD работает некорректно (неадекватно) - это ясно. Но мы не имеем целью корректно измерить на нем скорость. Поэтому корректно он работает или некорректно для измерения скорости не имеет значения. Но вот то, что устройство не тянет свой собственный встроенный тест - это имеет значение. Почему не тянет и в каких условиях не тянет тестовую нагрузку - это серьезная архитектурная проблема . Потому что появляются вопросы а как он тянет реальную, а не тестовую, нагрузку трафиком? Может есть условия работы линка ( nearLOS, помехи) когда он не вытягивает высо

Это невозможно теоретически. Если тест показывает такой результат, то там есть ошибка или это трюк, дающий фальшивый результат. У SDR ( FPGA ) радио есть одна особенность. Радиоканал пропускает в синтетических тестах все что в него подают, то есть трафик жестко не упирается в полку как в радио на ASIC, в том числе ASIC Wi-Fi. Но превышение пропускной способности канала видно по резкому увеличению задержки и потерям пакетов в канале. Например , Cambium PTP6570 ( кодировка радио: SDR/ OFDM FFT1024/256QAM 5/6, MIMO 2x2/45 MHz/TDD-TDMA) реально выдает в 450 Mbps

Вам же сказано много раз, что тесты обычно проводятся только нового оборудования или новых режимов работы. После этого показываются только данные реальной практической эксплуатации. Большинство показанных здесь на форуме за последние месяцы результатов работы оборудования Сambium - это данные реальной практической эксплуатации реальных украинских провайдеров. Причины по которым имена этих провайдеров не озвучиваются , - это понятно всем, кроме вас. Если у вас фобия типа вы все врете и все жулики, то это ваша ментальная проблема. Вы зачем то вытаскиваете из мусорника н

Я никогда в тестах не использовал RB4011. Там есть весьма странные аномалии в генерации TCP тестов, которые подлежат исследованию, и пока они не найдут своего объяснения, совершенно невозможно принимать получаемые на нем результаты за адекватные и референсные.

Ройте землю, Шура! Если это делать по закону - будет еще больше гемора и затрат. И главное - низкая рентабельность линков ниже 500 Mbps , что на кабеле в земле, что по столбам. Доход от конечных юзеров в количестве до 300- 500 человек на таком линке никогда не отобьет вложенные в линк деньги , а про раздачу даже не говорю, и текущие ежемесячные расходы. А если делать нелегально - можно потерять и линк и бизнес. Это простая и понятная арифметика бизнеса, а не истерические завывания пионеров-говностроителей - типа перехожу на ПОН!!!! Просчитайте для начала бизнес модель.

Да это все давно посчитано. Инсталляция сети на ПОН стоит в РАЗЫ дороже сети на радио и занимает в РАЗЫ больше времени. Не надо только тыкать говно-онушкой за $10 .Нужно считать все затраты. Эксплутационные расходы на ПОН с учетом арендной платы в РАЗЫ выше сети на радио. Раньше ПОН имел преимущество в скорости на одного абона. Сейчас на современном радио такого преимущества уже НЕТ. А типа простота и скорость включения абонов ? Путем бросания говно-дропов по 200 метров по крышам и головам и огородам соседей- это жесть. Скорость роста абонбазы? Вы проложите по ул

Это ваши же сотоварищи на сетях типа пионернет из Микротика и UBNT 10 летней давности. И переходят они с одной говносети на радио на другую говносеть на PON. Где их нещадно режут и гоняют. Нет у них бизнеса ни на радио ни на ПОН.

ПОН в селе - рискованный бизнес с непрогнозируемой рентабельностью из за арендной платы и невменяемых ТУ на подвес . Он гораздо более рискованный, чем оптика в многоквартирных домах , чем магазин или ресторан на аренде в центре города. Риск может компенсироваться высокой нормой прибыли. Но в случае ПОН этого нет. Не надо тут песни петь про 10K абонов за полгода или год. Сколько денег надо вложить чтобы довести кабель до этих абонов и чтобы заполучить этих абонов, переманив у других ПОНоводов или радистов? Средний чек с клиента мы все знаем. Ставки арендной платы за столбы тоже.

Кто заинтересован , тот видит смысл. И в малтипойнт тоже. Любой продукт имеет свой жизненный цикл. И оборудование ШПД и ШБД -на смену устаревшему приходит более эффективное новое. И новое оборудование ( любое) никогда и ни у кого не работает сразу 100% без проблем. Разница состоит в том как быстро проблемы устраняются ( фиксятся баги) и нет ли неустранимых проблем - системных ошибок в архитектуре системы. У AF5X HD есть неустранимые архитектурные ошибки. А у ПОН - ошибочна ( высокие риски потери инвестиций) также сама архитектура - модель бизнеса по предоставлению усл