Alver

50/50 никому не интересно и не нужно, потому что на практике его нет.

Если тест симплексный , то он все равно если запущен без ограничений, хоть UDP хоть TCP всегда стремится занять всю емкость канала, что видно по росту пинга и плавающему трафику. Если тест ассиметричный дуплекс - UL 10% от DL, то в асинхронном канале Airmax встречаются DL и UL и плавают оба. В TDD 25/75 AF5X Hd картина другая. DL без ограничения упирается в полку 75% от емкости, что вызывает рост пинга и флуктуацию DL трафика . При этом ограниченный 10% UL не упирается в полку 25% и ведет себя ровно. Вы же запустили на AF5X HD трафик с ограничением в UL и DL

Если загрузка в тесте превышает Capacity , то это неадекватный тест. Хоть сто раз проверяйте себя, своих специалистов, это по факту- фальшивка. Очень хорошо отличаю. Поэтому и говорю. тест Ul+DL превышает Capacity simplex.

Можете не утруждаться:) . Ваш сотрудник некто 80211ru выложил на оф.форуме UBNT результаты тестирования AF5X HD на тестовом линке вашей фирмы в пригороде Воронежа - 3.13 км, LOS , чистый эфир, где вы тестируете все оборудование. Тесты TCP сделаны правильно, Генератор теста RB4011 - правильный, единствнный из RB, который может генерировать BT TCP до 1 гига. В канале 40 МГц на 1024QAM в TDD =75/25 ( сигнал -42 dBm) ) получено DL 329+ UL 26 Mbps TCP дуплекс. Это и будем считать практическим потолком AF5X HD на 1024QAM в 40МГц. Соответственно в условиях помех на 256QAM 5

На базу ставятся точки доступа в 2.4 GHz ePMP 1000 GPS Sync , в 5 ГГц ePMP 2000, ePMP 3000, ePMP 3000L, ePMP microPOP. Для подключения клиентов UBNT ( в 2.4 ГГц или 5 ГГц) и Микротик ( 5ГГц) к базе Cambium нужны лицензии Elevate по количеству подключенных к базе ( ко всем базам провайдера в сумме) неродных клиентов. Лицензии приобретаются там же где и все оборудование, у дистрибутора или его официальных дилеров. Список дилеров указан на сайте дистрибутора. Лицензии стоят $150 за 10 штук. За оптовую покупку от 500- 1 тыс шт. цена договорная. Сейчас ( с 25 февраля д

Мог бы согласиться , что AF5X HD на 256QAM в 50 МГц можно разогнать не до 350М, а до 380М ( UL+DL) в идеальных условиях ( 3 км, диши 30 дБи и сигнал -42 дБм). Но явно грубо сфабрикованный скрин теста Рокета выше, полученный видимо на этом же линке ( трассе) , вызывает сомнения и в этом тесте. И по любому это все рекорды, далекие от работы в реальных условиях.

Уж не знаю где вы взяли этот скрин. Вы его сами сняли или кто то дал ? Если дали, то Вас обманули и подставили. А если сами- то.... или вы мошенник или сделали это для прикола , так сказать шутка, проверка на вшивость ! Но мы здесь не шутим. Научное обьяснения простое. Этот скрин -фальшивка. Потому что 1) Сapacity канала 284 Mbps , это UL+DL для асинхронного канала типа Airmax. Но тестовом трафике видим DL 268 Mbps ( 282 Mbps на web) + UL 29 Mbps = 310 Mbps UL+DL Mbps, то есть больше чем Сapacity , да еще в 40 Мгц. То есть практический результат выше те

Вы по обыкновению все передергиваете. Все кто хочет пишет о своих проблемах на форуме. Как я могу это типа фильтровать? Единственно о чем я прошу, не просить осуществлять суппорт через форум, и не освещать технические промежуточные детали работы суппорта на форуме , и работать с суппортом напрямую. Хотя бы потому, что суппорт Камбиум ничего никому на локал форуме не должен. А прошу на форуме отписаться только по результатам работы. Это нормально. Я писал про 802.11n, например, Сambium Force 200. A UBNT 802.11n Airmax - до 100Мbps

Плохая работа в nearlos - это системная проблема, вопрос с реконектами на пару сек раз в сутки вообще не проблема, решаема ( вроде бы) и уже решена в RC59/61.

В целом, исходя из практики наблюдения за работой не одного десятка линков точка-точка на UBNT скажу следующее - серия UBNT М5 устаревшая, практический потолок этого оборудования в точка-точка до 100Mbps и практически никто не ставит это оборудование для построения типа магистральных линков , ну разве что кто то из физиков для себя лично и своих соседей и понятно, нелегально. - серия UBNT 5AC фактически тоже устарела, потому что устарел чипсет 802.11 ac - 4-e поколение вайфай, напомню сейчас уже 6-е поколение -wifi 6. Не добавляет достоинств этому железу и софт - протокол Airm

Да, я могу быть не объективен. Но показываю обьективные факты -результаты, полученные не мною, а нашими заказчиками на реальных линках. Что касается проблем UBNT, так я тоже лично не испытываю и не эксплуатирую это оборудование. А внимательно изучаю описанные случаи плохой ( и якобы хорошей тоже) работы этого оборудования, в том числе на оф. форуме UBNT. .И делаю свои заключения, профессионально на экcпертном уровне ;). Также многие наши заказчики апргейдят линки с UBNT Airmax и UBNT АF5x на Сambium, и мы часто видим всю картину, что было раньше на УБНТ и что стало на Камби

Может, не может? Покажите что может. Что покажите ( без ошибок в тестах) , то и будем считать что может. Вы себя ведете как фанбои - подставные покупатели убнт- типа кастомеры на оф.форуме UBNT. Там тоже всякие разные песни поют, просишь показать тест TCP, морозятся, что мол Капасити и встроенный тест показывает реальную пропускную способность. А про datasheet, где UBNT декларирует типа 450+ Mbps TCP Real Throughput на UBNT 5AC- это вообще жесть.

Ну так я и подтверждаю, что потолок UBNT 200 Mbps ( точнее DL180 Mbps + UL 20 Mbps). С чем вы не согласны? Есть лучше результат? Покажите. Рассмотрим. Никто и никогда не видел того, о чем вы говорите. Пруфы в студию!!! Если был результат, то вы бы его совершенно определенно сохранили .

Считайте внимательно. Один сектор Камбиум работает как 4 сектора UBNT/Ligo.Все же видно в цифрах, глупо отрицать. Это я говорил про работу сектора Камбиум. А про глюки вайфай роутера или выросшие деревья, ремонт крыши как причина плохой работы UBNT - это забавно слышать.

У нас в Украине в этом году зимы еще не было. +13 в Киеве в феврале.

Это 5 Ггц. Но технологически все работает точно также в 2.4 ГГц, разница только в том , что в 2.4 ГГц больше помех, соответственно ниже рабочие модуляции и общая емкость по скорости. Насколько ниже как раз и зависит от уровня помех. Что касается 120Mbps/40 MHz/110 абонов - это все так и есть. Пруфы есть, выкладывались. Но вот дать тариф 10-20М на 120 клиентах на ePMP 1000/2000 невозможно. Максимум 10 Mbps. 10-20М обычно дают на 60-70 клиентах ePMP 2000 в 20 МГц при загрузке 0.8-1 Mbps на клиента. Сейчас с ростом загрузки клиентами ТВ/видео и коэффициента загрузки до 1.4-1.6

Вот 180+20M в TCP тестах видел, живого трафика больше 180М не видел. Покажите, если есть такое. В точка-точка решение на базе чипсета: - 802.11n больше 140-160Мbps живого трафика не выдает, в 40 МГц. - 802.11ac - больше 180-200 Мbps не выдает, в 40 МГц - 802.11 ac wave2 выдает 300+ Мbps в 40 МГц и 500+ Mbps в 80 МГц. UBNT 5AC ( 802.11ac) например PowerBeam 5AC PBE-5AC-500 стоит розница - $165, PowerBeam 5AC PBE-5AC-620 ( примерно равный Force 300-25 по энергетике - EIRP)- $235. Оба больше 200Мbps даже в 80 МГц не тянут. Force 300-25 выдает

Зачем нужны какие то условия? Покажите 200+М и все. В чем есть проблема?

Собственно по 30 клиентов на сектор , что удивительного то? Лиго и УБНТ больше не тянет. По 30-40М на сектор, в пиках до 35-40М - тоже все правильно. Я об этом и говорил выше. Такое количество клиентов и такую загрузку сектора даст один сектор ePMP 2000 в канале 40 Мгц. А ePMP 3000 - в два раза больше на клиентах AC.

Это видимо Ligowave, у нас в Украине вообще редкая вещь. Работает Ligo точно так же как убнт. У них вообще одна родословная. Собственно 20-30 клиентов и должны загружать сектор не более 20-30*x1.2 =24-36 Mbps. Однако макcимальная емкость сектора Лиго также как и UBNT - 35-40М. Так что тариф можно дать какой угодно, в том числе 10/2 -20/2, но вот нет и быть не может свободной емкости 20 М в прайм тайм при загрузке сектора 40 М. Поэтому в прайм тайм клиент не видит свой тариф ( ночью может и видит) , это точно , нет такого запаса у сектора.

Вам же сказали 0,8-1.2 М, вот и имеет 99*0,8 =80 Mbps

PTP LTU или PtMP LTU не имеет значения, потому что я указал не на какой то баг, который фиксится за месяц, а на системную проблему, имеющую место быть в самом чипсете UBNT LTU. А вывод я сделал сразу, потому что имею образование, знания и свой опыт разработки и производства подобных продуктов и проблему в отличии от фанбоев и суппортеров UBNT в продукте вижу сразу ( и не только по этому кейсу) . Ничем они не помогут, там системная нерешаемая проблема. Если угодно, вот еще примеры жалоб, причины которых общие - кроятся в системных недостатках LTU, что я описал вы

Да это так. 140M в 20 Мгц -это потолок для всех вендоров ( за малым исключением) . Чтобы получить 200-250+Мbps нужно минимум 40 МГц, и это не UBNT 5AC

Вот свежий пример жалобы на работу оборудования на чипе LTU, в том числе AF5X HD, на оф.форуме Rocket Prism to LTU swap - What's going wrong? Стоял Рокет 5AC -выдавал свой потолок 200М. Заменили на Rocket LTU- AF5x HD - скорость упала в два раза. Причина - помеха, которую Рокет 5AC не замечал,но которая критична для AF5x HD. PS Обратите внимание, в чем видят причины и какие дают советы типа fanboi UBNT. А это проплаченные суппортеры UBNT, один из них даже русскоговорящий , читает наши форумы , знает отдельных личностей :), но не встревает, потому что знает,

Вы опять за старое, теперь уже на этом форуме взялись? Хотите перейти на личности, потому что нечего по делу сказать.? Вот тогда действительно будет срач. Не надо вот этого.