Alver

Альтернативой LAP 120 является база Cambium ePMP 3000 MicroPOP на чипсете 802.11 ac wave2. База ePMP 3000 MicroPOP имеет всенаправленную антенну 9 dBi , стоит $345. По цене сопоставимо с 3 шт LAP 120, необходимым для покрытия 360 град 100x3= $300. То есть примерно в той же цене. Однако база ePMP 3000 MicroPOP MIMO 2x2 обеспечивает сервис по формуле: в 20 МГц -90x60x20 ( 90 Mbps на 60 клиентов с сервисом 20 Mbps) на клиентах 802.11n, в также UBNT M5 -120x120x20 на клиентах Force 300 ( теоретически) 40 МГц - 160 x120x20 в 40 МГц на клиентах 802.11n, в также UBNT M5 - 280 x120x50 в 40 МГц на клиентах Force 300 Для сравнения на ePMP 3000 MIMO 4x4 560 + x 120x100 в 40 МГц - 560 Mbps на 120 клиентов с сервисом 50/100 Mbps. Цена CPE Force 300-L вполне конкурентная - $119 против NS 5AC -$140 и LiteBeam 5AC -$80. Перспектива перехода на ePMP 4000 OFDMA MU-MIMO 8x8 с совместимостью с 802.11n/ac w2. Для сведения тех, кто решит оставаться на платформе UBNT - CPE UBNT 5AC поддерживаться Elevate Cambium не будут.

Как ни странно, нет нигде ( ни здесь, ни на наге, ни на оф.сайте UBNT) статистики работы 30-40 клиентов 5AC на базу 5AC. Видимо не так все хорошо и люди просто не показывают свои результаты. Как то я видел на оф.сайте UBNT 20 шт PB 5AC (!!!!) . CPE работали на 256QAM и в пиках загружали базу до 60 Mbps. Статистика работы базы 5AC на 30-40 клиентов M5 встречается, но какого то прироста ( статистически заметного, скажем в среднем более 10%) максимальной ( усредненной за несколько секунд ) общей пропускной способности базы в прайм тайм - там не видно, то есть она практически такая же как и у базы M5 с клиентами М5. А именно справедлива формула 30x30x3 - 30 Mbps на 30 клиентов с тарифом 3 Mbps. Увеличение количества клиентов и загрузки сектора ведет к деградации сервиса. Причем у кого это может быть медленней ( скажем могут 40 клиентов работать относительно терпимо и загружать сектор до 35-40 М) , у кого быстрее, но статистически в среднем деградация начинается именно с превышения этого порога 30x30x3. Причем эта формула справедлива и для ширины канала 20Мгц и для 40 Мгц. Почему это так- долго обьяснять, но пользователи UBNT знают из практики, что увеличение ширины канала с 20 до 40Мгц в малтипойнт, ничего особо не дает. Поскольку практики за 5 лет эксплуатации ( ?!!!) и статистики по работе базы 5AC с клиентами 5AC нет, то будем смотреть на это дело теоретически. Девайсы 5AC отличаются от М5 в малтипойнт только одним, -наличием модуляции 256QAM 5/6. То есть теоретически 5AC могут выдавать скорость на 30% больше, чем M5. То есть на базе 5 AC с клиентами 5AC мы можем получить макcимальную пропускную способность базы ( сектора) 30М+30% =40 Mbps, ну пусть 50 Mbps на тех же 30 ( ну пусть 40) клиентах и причем если ВСЕ 30-40 клиентов работают на 256QAM 5/6. Какой может быть тариф? Вместо 3М можно дать 5МBps. Можно дать и больше, скажем 10М, но юзеры его не получат на 40 клиентах при емкости базы по пропускной способности в 50 Mbps. И проблема полки не в процессоре, а в протоколе доступа Airmaх. Поэтому рассчитывать товарищу nedoinet на емкость 5AC базы в 80-90Мbps не стоит. Тем более заставить работать всех клиентов в малтипойнт на 256QAM в грязном эфире нереально. Так что на LAP 5AC c клиентами LiteBeam 5AC никакого улучшения сервиса ждать не приходится. Формулу работы UBNT 5AC на клиентах 5AC в самом лучшем случае 50x40x10. И GPS на lap как бы есть, и его можно даже включить и он видит спутники, но оно не работает должным образом - не синхронизирует базы, чтобы можно было делать Frequency Reuse .

В двух каналах ePTP режим принципиально не может работать. Два канала мультиплексируются MIMO 4x4, для этого они должны иметь фиксированную длину фрейма и фиксированное или переменное деление UL/DL фрейма. На PTP550 бондинг будет работать на фиксированном фрейме 2.5 и 5 мс и фиксированном или переменном делении UL/DL. Пока бондинг работает на 4.5 RC61 на фиксированном фрейме 5 мс и фиксированном делении UL/DL.

После наблюдения за несколькими линками в течении двух недель. похоже разобрались с проблемой , что часто рвала сессии. Это постоянно включенный и работающий Спектранализатор. Он постоянно сканит весь эфир от 4.9 до 5.9 Ггц , ловит все помехи, видимо хранит какую то инфу и ест память. Помехи в рабочем канале при включенном СА часто рвут сессию ( теряется управление Slave со стороны Master на полсекунды). В бондинге PTP550 это также воздействует на управление балансировкой каналов и в бондинге система после одного - двух дней работы с включенным СА начинает глючить. Собственно случаи, что год работало нормально, а вдруг стало плохо обьясняется просто. Оставили включенным СА. Проблема решается отключением СА, то есть после работы с ним нужно его выключить- сделать Disable. При этом дисконекты сессии могут все таки иногда быть ( один- два раза в сутки), но это видимо уже просто влияние обычной помехи. Есть другой баг. После апгрейда в 4.5 не настраивается режим ePTP. Дело в том, что при апгрейде софта сохраняется старый конфиг, что есть правильно. Но вот новый ePTP режим в 4.5 откуда то берет неправильную конфигурацию и глючит при настройке. Поэтому после апгрейда в 4.5 ( как минимум это есть пока в RC) и необходимости включения ePTP устройство нужно сбросить в заводской конфиг. Также следует отметить, что режим ePTP работает только с ручной установкой мощности передатчика. Поэтому если устройство в TDD работало в ATPC - автоматическая регулировка усиления мощности Slave, то после перевода в ePTP устройство Slave получит Tx 7 dBm и скорее всего потеряет связь с Master и часто возможность удаленного (через радио) доступа к Slave. Чтобы этого не произошло , перед переходом в ePTP переводите канал в режим ручного задания мощности и поставьте нужный Tx , на котором поднимется Slave после перевода в ePTP.

Я вот не пойму, зачем вы повторяете это тест непременно Iperf ? У вас же та на этом линке стоят RB4011, которые вполне могут генерировать высокую TCP нагрузку под 1 гиг? Я уже видел, что вы в тестах на Рокетах на Iperf получили скорость TCP выше расчетной Capacity и даже выше теоретической. Это явно что то вы делаете не так. Как то я cловил одного деятеля на наге не на фокусе -ловкости рук, а на ошибочном измерения скорости с помощью Iperf . Просто человек недопонимает, что делает. Он тоже получил на Рокете на столе 300М ( 150+150М дуплекс) на iperf. Причем ошибка была в том, что для дуплекса он запускал два iperf в разных задачах Linuх, работающих на одном процессоре с разделением времени. Так делать нельзя. Он фактически в каждую сторону получил симплекс и складывал симплексные скорости. Меня тревожат смутные сомнения , а не схожая ли ситуация у вас? Вы запускаете Iperf под Linux, BT Микротик на Windows. Это не на одном физическом ли сервере? Это не виртуальные машины на сервере виртуализации типа VMWare? Если это так, то все системы и процессы работают каждая в своем виртуальном пространстве с разделением времени и процессоров в своем виртуальном масштабе времени. Поэтому могут показывать неадекватные результаты измерения параметров процессов, проистекающих в реальном масштабе времени .

Я акцентировал внимание на показатель CINR ( показывающий потери Bit Error Rate на физическом уровне) , по которому у систем не на вайфай чипсете выбирается рабочая модуляция. Ничего там по времени не усредняется - рабочая модуляция выбирается для каждого посылаемого по радио пакета. Также по всей видимости сделано и на AF5X HD. И работает эта схема у АF5x HD неадекватно. Потому что такая схема правильно работает на OFDM сигналах с 512+ поднесущими, где поднесущие усредняются по частоте в чипсете- математически самплы перемножаются преобразованием Фурье, и считаются ошибки на физическом -радио уровне, что отражается в снимаемом с чипсета CINR. Если нет помех и ошибок то CINR правильно оценивается и по одному самплу. А вот если есть - начинается чехарда с CINR и адекватностью выбора модуляции. А вот на AF5x ( SDR ) рабочая модуляция выбирается не по СINR в радио, а по Packet Error Rate ( PER) на канальном уровне. Этот девайс постоянно шлет небольшой поток трафика в эфир и по уровню ошибок выбирает модуляцию. Следует отметить, что он это делает адекватно и поэтому более помехоустойчив , чем AF5X HD. Многие уже заметили на практике, что часто AF5X HD работает хуже, чем AF5x В общем то я и не возражаю. Да, это решение, равно как PowerBeam - для пионеров и далбадятлов

дел

Вот Bandwith test ( встроенный пакетами UDP) и TCP тест венгров Access Point LiteBeam 5AC gen 2 на 2 км в условиях помех. Bandwidth test - 430 Mbps симплекс DL и 65 Mbps сиплекс DL. Этот тест не учитывает потери пакетов от помех. И вот TCP тест симплекс. Разница в скорости в DL UDP ( без учета потерь от помех) и DL TCP ( с учетом потерь) более чем в два раза. Это также показатель низкой помехоустойчивости. Тоже очень простая логика.

Никому не нужны ваши рекорды на столе или на специально подобранном коротком линке 3км с сигналом -41дБм в кристально чистом эфире. Профессиональное оборудование должно хорошо работать в плохих условиях. И это не УБНТ.

Логика простая, если AF5x HD понижает под нагрузкой модуляцию до QAM16 при CINR 24 дБ и 16 QPSK при CINR 25, который показывает его чипсет, то значит что у него низкая и неадекватная помехоустойчивость. Полное описание этого кейса здесь. Скрины вот Человек спрашивает. I can not fathom that it is impossible to reach beyond 150Mbps on 4,4km, with clear channel and a signal in the mid 40s. Мой ответ этому человеку - у вас помехи, сударь. И не такие уж высокие, СINR достаточно высокий, чтобы работать на 64 QAM 2/3. Но AF5x HD этого не может. И спектр сам файбер рисует зеленым, типа канал чист. Но вот больше 150М на этом линке в 40 Мгц не выдает.

В тесте на RB4011 , который выложил ваш сотрудник на оф.сайте УБНТ на том же линке, есть ограничение , и это правильно.

Ну так в 80 МГц Мимоза выдает такую скорость, в отличие от UBNT Airmax. Потому что у нее чипсет 802.11 ac wave 2, который это может. Но чипсет этот не Atheros, как у Force 300, а редкостный и мутный Quantenna. Главная проблема Мимозы , происходящей от специфики радио на SOC Quantenna 802.11 ac w2 - опять же низкая помехоустойчивость и ЭМС. Но природа низкой ЭМС у нее другая - высокое внеполосное излучение ( плохая спектральная маска ) - мешает другим РЭС , работающим рядом на соседних каналах и собирает от них помехи. Научно говоря, и Мимозы низкая селективность по соседнему каналу - adjacent channel selection и низкое подавление излучения по соседним каналам Net Filter Discrimination. Например, недавно расследовали случай. Поставили на одну трубостойку с Мимозой с дишем 30 дБи на раcстоянии 1.5 метра Force 300 CSM также с дишем 30 дби. И не удается поднять на Форсе 256QAM несмотря на высокий сигнал относительно помехи в рабочем канале. Причина - фонит Мимоза в полосе 300+ МГц вокруг себя, по крайне мере на расстоянии полтора метра. Так что от этой Мимозы нужно держаться подальше и по расстоянию и по частотам. Само собой Мимоза мешает не только другим но и сама , как минимум не меньше, страдает от помех, которые она собирает вокруг на соседних частотах от своих соседей.

Я это делал тысячу раз за 20 лет работы в этой теме. Поэтому сразу вижу, что тест неадекватный и результаты намеренно ли, либо не специально- по причине ошибок в измерениях и недомыслия - фальшивые. И в данном случае я увидел ЧЕТЫРЕ !!! причины, почему можно судить о неадекватности теста и результата. И главная - причина, не может UBNT 5AC Airmax пропускать в 40 МГц 310 Mbps TCP UL+DL. Его потолок ( платформы c PRISM) в лабораторных условиях -325 Mbps DL TCP Simplex в 80 МГц. А в асинхронных каналах типа Airmax TCP UL +DL дуплекс, существенно меньше чем TCP DL или UL симплекс. Проще говоря не любит асинхронный Airmax встречный UL трафик, пусть даже 10% от DL. По причине , что не проходят ACK и теряются пакеты, и как результат падает TCP скорость. ЗЫ К тестам AF5X HD вопросов нет. И там причина деградации скорости при помехах принципиально другая, я уже говорил выше в теме в чем там дело .

Никого не интересуют максимальные результаты в идеальных условиях. Как известно, UBNT - чемпион мира по забегам на столе. Значение имеет то, что Камбиум работает лучше своих конкурентов ( любых UBNT и Микротик ) в реальных нормальных ( неидеальных) условиях и реально плохих ( далеких от идеальных ) условиях . Это работа в условиях переотражений в NearLOS и помехах.

График трафика на радиоинтерфейсе Камбиум показывает только unicast. Служебный броадкаст там не отображается, его можно видеть отдельно в Monitor-Wireless.

Сравнительные тесты конкретно TCP Ipref венгров , показанные выше ( Force 300 CSM/PTP550 vs AF5x HD), дают очень адекватную сравнительную оценку работы оборудования в одинаковых условиях помех на одном и том же линке ( трассе) и антеннах.

СINR у AF5X HD и UBNT 5AC не считается, а снимается с чипсета. Этот показатель у них точный. A -90 dBm ' это не СiNR, a Noise Floor.= помеха + внутренний термальный шум приемника.

50/50 никому не интересно и не нужно, потому что на практике его нет.

Если тест симплексный , то он все равно если запущен без ограничений, хоть UDP хоть TCP всегда стремится занять всю емкость канала, что видно по росту пинга и плавающему трафику. Если тест ассиметричный дуплекс - UL 10% от DL, то в асинхронном канале Airmax встречаются DL и UL и плавают оба. В TDD 25/75 AF5X Hd картина другая. DL без ограничения упирается в полку 75% от емкости, что вызывает рост пинга и флуктуацию DL трафика . При этом ограниченный 10% UL не упирается в полку 25% и ведет себя ровно. Вы же запустили на AF5X HD трафик с ограничением в UL и DL и он ровный в DL и UL . К нему претензий нет. А вот ваш тест Рокета - по всем перечисленным 4 признакам- фальшивка. Изучайте матчасть. Чтобы врать нужно иметь хорошую память и мозги. Когда СINR 28 dB.

Если загрузка в тесте превышает Capacity , то это неадекватный тест. Хоть сто раз проверяйте себя, своих специалистов, это по факту- фальшивка. Очень хорошо отличаю. Поэтому и говорю. тест Ul+DL превышает Capacity simplex.

Можете не утруждаться:) . Ваш сотрудник некто 80211ru выложил на оф.форуме UBNT результаты тестирования AF5X HD на тестовом линке вашей фирмы в пригороде Воронежа - 3.13 км, LOS , чистый эфир, где вы тестируете все оборудование. Тесты TCP сделаны правильно, Генератор теста RB4011 - правильный, единствнный из RB, который может генерировать BT TCP до 1 гига. В канале 40 МГц на 1024QAM в TDD =75/25 ( сигнал -42 dBm) ) получено DL 329+ UL 26 Mbps TCP дуплекс. Это и будем считать практическим потолком AF5X HD на 1024QAM в 40МГц. Соответственно в условиях помех на 256QAM 5/6 в 40 Мгц будет DL 230 Mbps + UL 25 Mbps. Весьма посредственно. А как AF5X HD деградирует от помех на дальности 4 км можно посмотреть здесь. Причем в данном кейсе и CINR неплохой 24 и 25 dBm, но вот система опустила модуляцию до 16QAM и QPSK и соответственно скорость никакая. Вывод простой. Если помех нет и LOS и возможно разогнать AF5X HD до 1024 QAM , то можно получить хороший результат по скорости. А вот можно ли это сделать в большинстве практических случаев в засранном эфире? Это в тестах не определишь, только опыт практической эксплуатации в условиях помех, который для AF5x HD отрицательный.

На базу ставятся точки доступа в 2.4 GHz ePMP 1000 GPS Sync , в 5 ГГц ePMP 2000, ePMP 3000, ePMP 3000L, ePMP microPOP. Для подключения клиентов UBNT ( в 2.4 ГГц или 5 ГГц) и Микротик ( 5ГГц) к базе Cambium нужны лицензии Elevate по количеству подключенных к базе ( ко всем базам провайдера в сумме) неродных клиентов. Лицензии приобретаются там же где и все оборудование, у дистрибутора или его официальных дилеров. Список дилеров указан на сайте дистрибутора. Лицензии стоят $150 за 10 штук. За оптовую покупку от 500- 1 тыс шт. цена договорная. Сейчас ( с 25 февраля для Украины утвердили акцию ) за покупку одной базы - 15 лицензий дается бесплатно. После получения лицензии провайдер самостоятельно генерирует ключи на определенное количество подключений, которые заносятся в конфиг базы. Ключи бывают двух типов - Fixed и Flexible. Fixed ключи привязываются с МАС адресу устройства и не могут быть перенесены на другую базу. Тем самым в случае выхода из строя базы и невозможности ее починить, лицензии теряются. Есть возможность перепаять флеш с отказавшего устройства на новое устройство, но это отдельная тема. Flexible ключи привязываются к ID провайдера , который ему присваивается при его регистрации на сайте Cambium для получения полного доступа к сайту и суппорта. Эти ключи к базам не привязываются, хранятся на сервере лицензий в облаке под ID прова, и в каждой базе прописывается адрес и ключ доступа к серверу лицензий. Каждый раз когда к той или иной базе подключается клиент Elevate, то база обращается с серверу лицензий, проверяет количество доступных лицензий - ключей , и после подключения клиента счетчик доступных лицензий уменьшается на одно подключение. Когда клиент отключается, то после счетчик увеличивается. Время реакции сервера на подключение нового клиента - мгновенное, апдейт доступных лицензий - несколько минут. Сам софт Elevate - бесплатный, может заливаться клиенту удаленно . Также можно заливать софт с нужной конфигурацией, чтобы клиент сразу подключился к базе Камбиум. Для этого есть утилиты Elevate , которые можно скачать с оф.сайта. На устройствах UBNT на прошивках последних версий напрямую залить софт Elevate нельзя. Поэтому такие устройства нужно сначала откатить до версии 6.0/6.1. Напрямую через веб это тоже нельзя сделать, поэтому откат прошивки делается через TFTP. Обратно залить в UBNT с Elevate родную прошивку можно обычным способом через web или в случае проблем, через TFTP. Следует обратить внимание, что процесс загрузки Elevate в устройства UBNT/MT может занимать несколько минут, а древних моделей - до 10 минут. Вся документация и инструкции изложены на оф.сайте. Поэтому прежде чем обращаться в суппорт за помощью, прочитайте доку.

Мог бы согласиться , что AF5X HD на 256QAM в 50 МГц можно разогнать не до 350М, а до 380М ( UL+DL) в идеальных условиях ( 3 км, диши 30 дБи и сигнал -42 дБм). Но явно грубо сфабрикованный скрин теста Рокета выше, полученный видимо на этом же линке ( трассе) , вызывает сомнения и в этом тесте. И по любому это все рекорды, далекие от работы в реальных условиях.

Уж не знаю где вы взяли этот скрин. Вы его сами сняли или кто то дал ? Если дали, то Вас обманули и подставили. А если сами- то.... или вы мошенник или сделали это для прикола , так сказать шутка, проверка на вшивость ! Но мы здесь не шутим. Научное обьяснения простое. Этот скрин -фальшивка. Потому что 1) Сapacity канала 284 Mbps , это UL+DL для асинхронного канала типа Airmax. Но тестовом трафике видим DL 268 Mbps ( 282 Mbps на web) + UL 29 Mbps = 310 Mbps UL+DL Mbps, то есть больше чем Сapacity , да еще в 40 Мгц. То есть практический результат выше теоретического результата и вообще теоретического максимума 802.11ac в 40 Мгц! 2) Трафик генератора TCP без ограничения сверху так никогда себя не ведет. Даже в тестах на столе . Он, если без ограничения, пытается занять всю доступную пропускную способность канала и в дуплексном тесте DL упирается и пытается вытеcнить обратный трафик UL. Поэтому TCP трафик генератора тестов без ограничения скорости ВСЕГДА плавает синхронно с размерами окна стекаTCP. Этого у вас нет . У вас похоже на UDP тест , подрезанный по скорости сверху ,а на скрине - якобы TCP без ограничения в DL. 3) Судя по всему у вас этот линк на Рокетах на той же трассе, что и показанный ниже на AF5x HD. И генератор тестов Микротик видимо тот же самый, что на линке AF5X HD. Судя по интерфейсам это 5 портовый + SFP SOHO роутер. Редко у какого роутера Микротик Bandwidth test способен генерировать больше 200-250Mbps дуплексного TCP трафика , и этот SOHO -не тянет и 150М. Расскажите нам, а какой вы все же использовали Микротик , что он у вас якобы выдал 310М TCP дуплексного тестового трафика? И почему бы не показать на web проходящий по радио трафик, вместо показания задержки? Ну и наконец главное. Вы тестируете по крайне мере со стороны AP ( Master) для точка-точка Rocket 5AC PRISM gen2 стоимостью $300. Это другая аппаратная платформа ( кастомный SOC -не родной Atheros 802.11 ac) для базовой станции, нежели PowerBeam и Rocket 5AC Lite. Она в лабораторных условиях ( на столе ) способна в 80 МГц выдавать max 325 Mbps TCP симплекс , но никак не 310М TCP UL+DL в дуплексном тесте в 40 Мгц ( как у вас показано на фальшивом скрине). И совсем ни к чему типа опровергать существования ограничения 200М для живого и TCP трафика в точка -точка на платформе на кастомной SOC для БС за $300, которая для точка-точка практически никем не используется ( и не предназначена для этого) из за высокой как для решения Airmax цены.

Вы по обыкновению все передергиваете. Все кто хочет пишет о своих проблемах на форуме. Как я могу это типа фильтровать? Единственно о чем я прошу, не просить осуществлять суппорт через форум, и не освещать технические промежуточные детали работы суппорта на форуме , и работать с суппортом напрямую. Хотя бы потому, что суппорт Камбиум ничего никому на локал форуме не должен. А прошу на форуме отписаться только по результатам работы. Это нормально. Я писал про 802.11n, например, Сambium Force 200. A UBNT 802.11n Airmax - до 100Мbps