Alver

Никому не нужны ваши рекорды на столе или на специально подобранном коротком линке 3км с сигналом -41дБм в кристально чистом эфире. Профессиональное оборудование должно хорошо работать в плохих условиях. И это не УБНТ.

Логика простая, если AF5x HD понижает под нагрузкой модуляцию до QAM16 при CINR 24 дБ и 16 QPSK при CINR 25, который показывает его чипсет, то значит что у него низкая и неадекватная помехоустойчивость. Полное описание этого кейса здесь. Скрины вот Человек спрашивает. I can not fathom that it is impossible to reach beyond 150Mbps on 4,4km, with clear channel and a signal in the mid 40s. Мой ответ этому человеку - у вас помехи, сударь. И не такие уж высокие, СINR достаточно высокий, чтобы работать на 64 QAM 2/3. Но AF5x HD этого

В тесте на RB4011 , который выложил ваш сотрудник на оф.сайте УБНТ на том же линке, есть ограничение , и это правильно.

Ну так в 80 МГц Мимоза выдает такую скорость, в отличие от UBNT Airmax. Потому что у нее чипсет 802.11 ac wave 2, который это может. Но чипсет этот не Atheros, как у Force 300, а редкостный и мутный Quantenna. Главная проблема Мимозы , происходящей от специфики радио на SOC Quantenna 802.11 ac w2 - опять же низкая помехоустойчивость и ЭМС. Но природа низкой ЭМС у нее другая - высокое внеполосное излучение ( плохая спектральная маска ) - мешает другим РЭС , работающим рядом на соседних каналах и собирает от них помехи. Научно говоря, и Мимозы низкая селективность п

Я это делал тысячу раз за 20 лет работы в этой теме. Поэтому сразу вижу, что тест неадекватный и результаты намеренно ли, либо не специально- по причине ошибок в измерениях и недомыслия - фальшивые. И в данном случае я увидел ЧЕТЫРЕ !!! причины, почему можно судить о неадекватности теста и результата. И главная - причина, не может UBNT 5AC Airmax пропускать в 40 МГц 310 Mbps TCP UL+DL. Его потолок ( платформы c PRISM) в лабораторных условиях -325 Mbps DL TCP Simplex в 80 МГц. А в асинхронных каналах типа Airmax TCP UL +DL дуплекс, существенно меньше чем TCP DL или UL

Никого не интересуют максимальные результаты в идеальных условиях. Как известно, UBNT - чемпион мира по забегам на столе. Значение имеет то, что Камбиум работает лучше своих конкурентов ( любых UBNT и Микротик ) в реальных нормальных ( неидеальных) условиях и реально плохих ( далеких от идеальных ) условиях . Это работа в условиях переотражений в NearLOS и помехах.

График трафика на радиоинтерфейсе Камбиум показывает только unicast. Служебный броадкаст там не отображается, его можно видеть отдельно в Monitor-Wireless.

Сравнительные тесты конкретно TCP Ipref венгров , показанные выше ( Force 300 CSM/PTP550 vs AF5x HD), дают очень адекватную сравнительную оценку работы оборудования в одинаковых условиях помех на одном и том же линке ( трассе) и антеннах.

СINR у AF5X HD и UBNT 5AC не считается, а снимается с чипсета. Этот показатель у них точный. A -90 dBm ' это не СiNR, a Noise Floor.= помеха + внутренний термальный шум приемника.

50/50 никому не интересно и не нужно, потому что на практике его нет.

Если тест симплексный , то он все равно если запущен без ограничений, хоть UDP хоть TCP всегда стремится занять всю емкость канала, что видно по росту пинга и плавающему трафику. Если тест ассиметричный дуплекс - UL 10% от DL, то в асинхронном канале Airmax встречаются DL и UL и плавают оба. В TDD 25/75 AF5X Hd картина другая. DL без ограничения упирается в полку 75% от емкости, что вызывает рост пинга и флуктуацию DL трафика . При этом ограниченный 10% UL не упирается в полку 25% и ведет себя ровно. Вы же запустили на AF5X HD трафик с ограничением в UL и DL

Если загрузка в тесте превышает Capacity , то это неадекватный тест. Хоть сто раз проверяйте себя, своих специалистов, это по факту- фальшивка. Очень хорошо отличаю. Поэтому и говорю. тест Ul+DL превышает Capacity simplex.

Можете не утруждаться:) . Ваш сотрудник некто 80211ru выложил на оф.форуме UBNT результаты тестирования AF5X HD на тестовом линке вашей фирмы в пригороде Воронежа - 3.13 км, LOS , чистый эфир, где вы тестируете все оборудование. Тесты TCP сделаны правильно, Генератор теста RB4011 - правильный, единствнный из RB, который может генерировать BT TCP до 1 гига. В канале 40 МГц на 1024QAM в TDD =75/25 ( сигнал -42 dBm) ) получено DL 329+ UL 26 Mbps TCP дуплекс. Это и будем считать практическим потолком AF5X HD на 1024QAM в 40МГц. Соответственно в условиях помех на 256QAM 5

На базу ставятся точки доступа в 2.4 GHz ePMP 1000 GPS Sync , в 5 ГГц ePMP 2000, ePMP 3000, ePMP 3000L, ePMP microPOP. Для подключения клиентов UBNT ( в 2.4 ГГц или 5 ГГц) и Микротик ( 5ГГц) к базе Cambium нужны лицензии Elevate по количеству подключенных к базе ( ко всем базам провайдера в сумме) неродных клиентов. Лицензии приобретаются там же где и все оборудование, у дистрибутора или его официальных дилеров. Список дилеров указан на сайте дистрибутора. Лицензии стоят $150 за 10 штук. За оптовую покупку от 500- 1 тыс шт. цена договорная. Сейчас ( с 25 февраля д

Мог бы согласиться , что AF5X HD на 256QAM в 50 МГц можно разогнать не до 350М, а до 380М ( UL+DL) в идеальных условиях ( 3 км, диши 30 дБи и сигнал -42 дБм). Но явно грубо сфабрикованный скрин теста Рокета выше, полученный видимо на этом же линке ( трассе) , вызывает сомнения и в этом тесте. И по любому это все рекорды, далекие от работы в реальных условиях.

Уж не знаю где вы взяли этот скрин. Вы его сами сняли или кто то дал ? Если дали, то Вас обманули и подставили. А если сами- то.... или вы мошенник или сделали это для прикола , так сказать шутка, проверка на вшивость ! Но мы здесь не шутим. Научное обьяснения простое. Этот скрин -фальшивка. Потому что 1) Сapacity канала 284 Mbps , это UL+DL для асинхронного канала типа Airmax. Но тестовом трафике видим DL 268 Mbps ( 282 Mbps на web) + UL 29 Mbps = 310 Mbps UL+DL Mbps, то есть больше чем Сapacity , да еще в 40 Мгц. То есть практический результат выше те

Вы по обыкновению все передергиваете. Все кто хочет пишет о своих проблемах на форуме. Как я могу это типа фильтровать? Единственно о чем я прошу, не просить осуществлять суппорт через форум, и не освещать технические промежуточные детали работы суппорта на форуме , и работать с суппортом напрямую. Хотя бы потому, что суппорт Камбиум ничего никому на локал форуме не должен. А прошу на форуме отписаться только по результатам работы. Это нормально. Я писал про 802.11n, например, Сambium Force 200. A UBNT 802.11n Airmax - до 100Мbps

Плохая работа в nearlos - это системная проблема, вопрос с реконектами на пару сек раз в сутки вообще не проблема, решаема ( вроде бы) и уже решена в RC59/61.

В целом, исходя из практики наблюдения за работой не одного десятка линков точка-точка на UBNT скажу следующее - серия UBNT М5 устаревшая, практический потолок этого оборудования в точка-точка до 100Mbps и практически никто не ставит это оборудование для построения типа магистральных линков , ну разве что кто то из физиков для себя лично и своих соседей и понятно, нелегально. - серия UBNT 5AC фактически тоже устарела, потому что устарел чипсет 802.11 ac - 4-e поколение вайфай, напомню сейчас уже 6-е поколение -wifi 6. Не добавляет достоинств этому железу и софт - протокол Airm

Да, я могу быть не объективен. Но показываю обьективные факты -результаты, полученные не мною, а нашими заказчиками на реальных линках. Что касается проблем UBNT, так я тоже лично не испытываю и не эксплуатирую это оборудование. А внимательно изучаю описанные случаи плохой ( и якобы хорошей тоже) работы этого оборудования, в том числе на оф. форуме UBNT. .И делаю свои заключения, профессионально на экcпертном уровне ;). Также многие наши заказчики апргейдят линки с UBNT Airmax и UBNT АF5x на Сambium, и мы часто видим всю картину, что было раньше на УБНТ и что стало на Камби

Может, не может? Покажите что может. Что покажите ( без ошибок в тестах) , то и будем считать что может. Вы себя ведете как фанбои - подставные покупатели убнт- типа кастомеры на оф.форуме UBNT. Там тоже всякие разные песни поют, просишь показать тест TCP, морозятся, что мол Капасити и встроенный тест показывает реальную пропускную способность. А про datasheet, где UBNT декларирует типа 450+ Mbps TCP Real Throughput на UBNT 5AC- это вообще жесть.

Ну так я и подтверждаю, что потолок UBNT 200 Mbps ( точнее DL180 Mbps + UL 20 Mbps). С чем вы не согласны? Есть лучше результат? Покажите. Рассмотрим. Никто и никогда не видел того, о чем вы говорите. Пруфы в студию!!! Если был результат, то вы бы его совершенно определенно сохранили .

Считайте внимательно. Один сектор Камбиум работает как 4 сектора UBNT/Ligo.Все же видно в цифрах, глупо отрицать. Это я говорил про работу сектора Камбиум. А про глюки вайфай роутера или выросшие деревья, ремонт крыши как причина плохой работы UBNT - это забавно слышать.

У нас в Украине в этом году зимы еще не было. +13 в Киеве в феврале.

Это 5 Ггц. Но технологически все работает точно также в 2.4 ГГц, разница только в том , что в 2.4 ГГц больше помех, соответственно ниже рабочие модуляции и общая емкость по скорости. Насколько ниже как раз и зависит от уровня помех. Что касается 120Mbps/40 MHz/110 абонов - это все так и есть. Пруфы есть, выкладывались. Но вот дать тариф 10-20М на 120 клиентах на ePMP 1000/2000 невозможно. Максимум 10 Mbps. 10-20М обычно дают на 60-70 клиентах ePMP 2000 в 20 МГц при загрузке 0.8-1 Mbps на клиента. Сейчас с ростом загрузки клиентами ТВ/видео и коэффициента загрузки до 1.4-1.6