Alver

Плохая работа в nearlos - это системная проблема, вопрос с реконектами на пару сек раз в сутки вообще не проблема, решаема ( вроде бы) и уже решена в RC59/61.

В целом, исходя из практики наблюдения за работой не одного десятка линков точка-точка на UBNT скажу следующее - серия UBNT М5 устаревшая, практический потолок этого оборудования в точка-точка до 100Mbps и практически никто не ставит это оборудование для построения типа магистральных линков , ну разве что кто то из физиков для себя лично и своих соседей и понятно, нелегально. - серия UBNT 5AC фактически тоже устарела, потому что устарел чипсет 802.11 ac - 4-e поколение вайфай, напомню сейчас уже 6-е поколение -wifi 6. Не добавляет достоинств этому железу и софт - протокол Airmax - убогий , неэффективный и с низкой помехоустойчивостью. Практический потолок скорости TCP трафика 200 Mbps . Больше UBNT 5AC не может дать даже в идеальных условиях, на 200Мbps на Airmax уходит в полку загрузки 100% процессор на плате SOC Atheros. Это касается также UBNT 5AC Gen2. А более производительного Gen 3 не будет, SOC 802.11 ac Atheros снят с производства. UBNT 5AC в реализации PowerBeam 5AC и Rocket 5AC Lite применяется в точка -точка людьми, кого устраивает скорость до 150-170 Mbps. Однако такой линк нельзя легализовать, оборудование не сертифицировано и отсутствует в Реестре РЭС. - серия UBNT AF5x и UBNT AF5x HD. Если линк AF5x удается поднять на стабильную работу на 256QAM, то линк можно разогнать до 350 Mbps в 50 МГц. Тем самым в лучшем случае в Download при делении DL/UL=75/25 иметь 350*0,75= 260 Mbps, что в общем то немного. На практике, из за низкой помехоустойчивости ( напомню у сигнала AF одна несущая) линк на AF5x очень часто ( возможно в большинстве практических случаев) работает на 64 QAM 5/6 и имеет пропускную способность 230-250 Mbps в 50 МГц, и при делении DL/UL=75/25 имеет в Download 170-180 Mbps, что не лучше UBNT 5AC и реально есть очень слабый и неудовлетворительный результат. AF5X HD может работать на 1024 QAM , но поднять линк на такую модуляцию на практике сложно. Собственно UBNT A5x тоже теоретически может работать на 1024QAM. Но нет практических случаев такой работы. Тем самым AF5X HD также как и AF5x чаще всего работает на 64QAM 5/6 и смысла в поддержке на этом устройстве 1024 QAM нет и оно выдает в 50 Мгц точно такую же скорость как AF5x. AF5X HD также может работать в канале 100 МГц. Но если в 50 МГц из за низкой помехоустойчивости его сложно поднять даже на 256 QAM, то работа в 100 МГц в наших реалиях состояния эфира- практически невозможна. И фишка AF5X HD - работа на 1024QAM и 100 МГц не имеет практического смысла. Тем самым, несмотря на декларируемые спецификациями высокие возможности, реальный практический потолок AF5x и AF5X HD в реальных условиях эфира и условий на трассе большинства линков - 200 -250 Mbps. При этом линки на UBNT 5AC и AF5x, AF5x HD также невозможно легализовать, оборудование не сертифицировано и отсутствует в Реестре РЭС.

Да, я могу быть не объективен. Но показываю обьективные факты -результаты, полученные не мною, а нашими заказчиками на реальных линках. Что касается проблем UBNT, так я тоже лично не испытываю и не эксплуатирую это оборудование. А внимательно изучаю описанные случаи плохой ( и якобы хорошей тоже) работы этого оборудования, в том числе на оф. форуме UBNT. .И делаю свои заключения, профессионально на экcпертном уровне ;). Также многие наши заказчики апргейдят линки с UBNT Airmax и UBNT АF5x на Сambium, и мы часто видим всю картину, что было раньше на УБНТ и что стало на Камбиум.

Может, не может? Покажите что может. Что покажите ( без ошибок в тестах) , то и будем считать что может. Вы себя ведете как фанбои - подставные покупатели убнт- типа кастомеры на оф.форуме UBNT. Там тоже всякие разные песни поют, просишь показать тест TCP, морозятся, что мол Капасити и встроенный тест показывает реальную пропускную способность. А про datasheet, где UBNT декларирует типа 450+ Mbps TCP Real Throughput на UBNT 5AC- это вообще жесть.

Ну так я и подтверждаю, что потолок UBNT 200 Mbps ( точнее DL180 Mbps + UL 20 Mbps). С чем вы не согласны? Есть лучше результат? Покажите. Рассмотрим. Никто и никогда не видел того, о чем вы говорите. Пруфы в студию!!! Если был результат, то вы бы его совершенно определенно сохранили .

Считайте внимательно. Один сектор Камбиум работает как 4 сектора UBNT/Ligo.Все же видно в цифрах, глупо отрицать. Это я говорил про работу сектора Камбиум. А про глюки вайфай роутера или выросшие деревья, ремонт крыши как причина плохой работы UBNT - это забавно слышать.

У нас в Украине в этом году зимы еще не было. +13 в Киеве в феврале.

Это 5 Ггц. Но технологически все работает точно также в 2.4 ГГц, разница только в том , что в 2.4 ГГц больше помех, соответственно ниже рабочие модуляции и общая емкость по скорости. Насколько ниже как раз и зависит от уровня помех. Что касается 120Mbps/40 MHz/110 абонов - это все так и есть. Пруфы есть, выкладывались. Но вот дать тариф 10-20М на 120 клиентах на ePMP 1000/2000 невозможно. Максимум 10 Mbps. 10-20М обычно дают на 60-70 клиентах ePMP 2000 в 20 МГц при загрузке 0.8-1 Mbps на клиента. Сейчас с ростом загрузки клиентами ТВ/видео и коэффициента загрузки до 1.4-1.6 Mbps на клиента, тариф 10-20М на 60-70 клиентах возможен только в 40 МГц. И вообще чем больше клиентов , тем меньше гарантированный тариф. Как считать и измерять параметры загрузки и адекватность тарифов - я рассказал выше. Загрузка сектора ePMP 3000 принципиально другая и там возможны тарифы 50-100М.

Вот 180+20M в TCP тестах видел, живого трафика больше 180М не видел. Покажите, если есть такое. В точка-точка решение на базе чипсета: - 802.11n больше 140-160Мbps живого трафика не выдает, в 40 МГц. - 802.11ac - больше 180-200 Мbps не выдает, в 40 МГц - 802.11 ac wave2 выдает 300+ Мbps в 40 МГц и 500+ Mbps в 80 МГц. UBNT 5AC ( 802.11ac) например PowerBeam 5AC PBE-5AC-500 стоит розница - $165, PowerBeam 5AC PBE-5AC-620 ( примерно равный Force 300-25 по энергетике - EIRP)- $235. Оба больше 200Мbps даже в 80 МГц не тянут. Force 300-25 выдает скорости в два раза больше, а стоит $205. Никак не складывается у PB 5 AC лучшее соотношение цена/ скорость. Тем более, если нужно получить 200-250+ М, то кто посмотрит на цену/ скорость, если устройство больше 200М не тянет? Пионеров для собcтвенных нужд и микросетей может это и устраивает, но провайдеров по современным требованиям к каналам связи , и особенно в 2020 в связи с отключением спутниковых каналов ТВ -нет. Я даже не говорю, что PB 5AC нет в Реестре. Powerbeam - любительское решение для себя и своих соседей и для мелких пиратов и долбодятлов в глуши.

Зачем нужны какие то условия? Покажите 200+М и все. В чем есть проблема?

Собственно по 30 клиентов на сектор , что удивительного то? Лиго и УБНТ больше не тянет. По 30-40М на сектор, в пиках до 35-40М - тоже все правильно. Я об этом и говорил выше. Такое количество клиентов и такую загрузку сектора даст один сектор ePMP 2000 в канале 40 Мгц. А ePMP 3000 - в два раза больше на клиентах AC.

Это видимо Ligowave, у нас в Украине вообще редкая вещь. Работает Ligo точно так же как убнт. У них вообще одна родословная. Собственно 20-30 клиентов и должны загружать сектор не более 20-30*x1.2 =24-36 Mbps. Однако макcимальная емкость сектора Лиго также как и UBNT - 35-40М. Так что тариф можно дать какой угодно, в том числе 10/2 -20/2, но вот нет и быть не может свободной емкости 20 М в прайм тайм при загрузке сектора 40 М. Поэтому в прайм тайм клиент не видит свой тариф ( ночью может и видит) , это точно , нет такого запаса у сектора.

Вам же сказали 0,8-1.2 М, вот и имеет 99*0,8 =80 Mbps

PTP LTU или PtMP LTU не имеет значения, потому что я указал не на какой то баг, который фиксится за месяц, а на системную проблему, имеющую место быть в самом чипсете UBNT LTU. А вывод я сделал сразу, потому что имею образование, знания и свой опыт разработки и производства подобных продуктов и проблему в отличии от фанбоев и суппортеров UBNT в продукте вижу сразу ( и не только по этому кейсу) . Ничем они не помогут, там системная нерешаемая проблема. Если угодно, вот еще примеры жалоб, причины которых общие - кроятся в системных недостатках LTU, что я описал выше. здесь - быстрые замирания в малтипасс NearLOS Здесь - медленные замирания fading здесь - обычные помехи здесь быстрые замирания Список можно продолжать долго. Их объединяет одно - ошибочная архитектура LTU - причем на бумаге поначалу было все правильно, но по ходу по видимо указанию горе архитекторов UBNT решили сэкономить. Получили то, что мы видим. Такое в ШБД случалось с разными вендорами не раз. Это пока цветочки, ягодки появятся при массовой инсталляции LTU малтипойнт. Запасаемся попкорном и ждем результаты практического применения!!!

Да это так. 140M в 20 Мгц -это потолок для всех вендоров ( за малым исключением) . Чтобы получить 200-250+Мbps нужно минимум 40 МГц, и это не UBNT 5AC

Вот свежий пример жалобы на работу оборудования на чипе LTU, в том числе AF5X HD, на оф.форуме Rocket Prism to LTU swap - What's going wrong? Стоял Рокет 5AC -выдавал свой потолок 200М. Заменили на Rocket LTU- AF5x HD - скорость упала в два раза. Причина - помеха, которую Рокет 5AC не замечал,но которая критична для AF5x HD. PS Обратите внимание, в чем видят причины и какие дают советы типа fanboi UBNT. А это проплаченные суппортеры UBNT, один из них даже русскоговорящий , читает наши форумы , знает отдельных личностей :), но не встревает, потому что знает, смешают с г. :)

Вы опять за старое, теперь уже на этом форуме взялись? Хотите перейти на личности, потому что нечего по делу сказать.? Вот тогда действительно будет срач. Не надо вот этого.

Потому что это оборудование может может показывать высокие и даже близкие к декларируемым скорости только в идеальных условиях. Если такие условия на реальном линке близки к идеальным ( что и означает повезло) , то оборудование работает вполне прилично. Но не всем же и не всегда следует расчитывать на такое везение. Как UBNT это делает может увидеть любой зайдя на их сайт.

Не может UBNT 5AC (ни Gen 1, ни Gen2, ни Prism, Lite - возьмите любой ) прогнать живого трафика, а также синтетического TCP больше 200 Mbps ни в 40 МГц, ни в 80 МГц. Реальный практический потолок 150-180 Mbps Download живого трафика, на дальность скажем > 3-5 км, о чем всем известно, и о чем сказано также здесь в теме выше. Вот вы xabarov, будучи продавцом этого продукта в одном из известных российских интернет магазинов, имеете за 5-6 лет продаж серии UBNT 5 AC , в том числе продукта PowerBeam 5AC -500, значительный опыт работы ваших покупателей с этим оборудованием. Поэтому покажите хотя бы один скрин, где бы была видна на порту свича или даже пусть на web интерфейсе ( в данном случае точность показаний не имеет существенного значения) UBNT 5AC загрузка канала ( усредненная за 1 секунду или 1 минуту) реальным живым трафиком ( не тестовым UDP, не живым + тестовый трафик ) больше 200 Mbps Download. Или может у участников нашего форума - почитателей продукции UBNT, есть такие скрины успешной работы UBNT Airmax точка-точка на высокой, удовлетворяющим современным потребностям, реальной скорости ? Ведь должны же они быть за 5-10 лет экcплуатации серии UBNT M5 и 5 AC? Их разве нет? Или они есть, но результаты весьма скромные, далеки от заявленных в спецификациях и в общем нечего то и показать? Да неужели это брали (и есть люди, продолжающие это ставить не только себе для своих нужд - это можно стерпеть, но и на коммерческие линки) потому что оно дешевле ? Так скупой же платит дважды! Господа, у кого есть пруфы скоростной работы UBNT 5 AC на протоколе Airmaх, - скрины в студию ! Присоединяйтесь к теме и запасаемся попкорном ! :) PS На самом деле Force 300-25 работает точно также как Force 300 СSM ( у этого мощность выше и диапазон частот шире, до 6125 MHz), а также PTP550 в одном канале ( не в бондинге). И то что это оборудование ( на чипсете 802.11 ac wave2 ) пробивает в 80 МГц потолок 400+ Mbps и в TCP тестах и на реальном живом трафике есть много пруфов, свидетельств и показаний очевидцев:). С этим глупо спорить. Но вот то, что реально может выдать UBNT 5AC ( на чипсете 802.11 ac wave1 ) -этого как ни странно, многие не знают, верят бумажкам UBNT. Или не хотят верить, потому что хочется все подешевле.

Возвращаемся к теме работы Force 300-25 в коммерческой эксплуатации. Линк 5 км, Tx power 20 dBm, сигналы RSSI =-44 dBm, канал шириной 80 Mbps, TDD DL/UL= 75/25. Загрузка канала реальным трафиком max DL 285 Mbps +UL 10 Mbps Задержка 40 bytes from 1.: icmp_req=12 ttl=64 time=12.4 ms 40 bytes from 1.: icmp_req=13 ttl=64 time=4.25 ms 40 bytes from 1. icmp_req=14 ttl=64 time=4.18 ms 40 bytes from 1.: icmp_req=15 ttl=64 time=8.73 ms 40 bytes from 1.: icmp_req=16 ttl=64 time=10.2 ms 40 bytes from 1.: icmp_req=17 ttl=64 time=5.27 ms 40 bytes from 1.: icmp_req=18 ttl=64 time=2.26 ms 40 bytes from 1. icmp_req=19 ttl=64 time=5.96 ms 40 bytes from 1. icmp_req=20 ttl=64 time=5.64 ms --- ping statistics --- 20 packets transmitted, 20 received, 0% packet loss, time 19027ms rtt min/avg/max/mdev = 1.963/6.174/13.985/3.405 ms __________________ System Uptime 8 days, 10 hours, 9 minutes, 26 seconds Session Drops 0 sessions Network Entry Attempts 0 Successful Network Entries 0 Network Entry Authentication Failure 0 Total Device Reboots 0 times Soft Device Reboots 0 times Hard Device Reboots 0 times ___________________ Wireless Statistics - Downlink Total Received Packets 6 719 008 135 packets (100%) Error Drop Packets 596 packets (0%) Capacity Drop Packets 0 Retransmission Packets1 635 898 packets (0%)

Мне то вам ничего доказывать не надо. Это вам нужно искать куда развиваться, чтобы вас на голимом убнт не съели конкуренты. Хотели же вы где то год назад перейти с Рокета М5 на 5AC? И спрыгнуть с Rocket 5AC Lite точка-точка y на Мимозу ? Так что , удачно? Получили что хотел ? Ответ предсказуем. Но вы сами вот расскажите про свой опыт, если хотите спроси совета. Нормально, без понтов. PS Вот загрузка сектора на порту свича, И OOKLA speedtest в праймтайм. 100 клиентов на ePMP 2000 сектор Сambium. Тариф 10Mbps. Это снято еще 2 года назад, когда загрузка на одного клиента составляла 0.8 Mbps летом, и до 1.2 Mbps зимой. Сейчас в связи с отключением в 2020 бесплатных спутниковых ТВ каналов загрузка каналов в Интернет возросла минимум в два раза.

Реальный опыт - это сотни инсталляций, что и называется представительной выборкой. Ваши три случая не есть выбокра , тем более представительная, Потому что 1) Вам типа повезло, что у вас все хорошо, но это только потому что у вас только 3 случая. Всегда ( например в 10 случаях из 50) так везти не будет. 2) Вы необьективны. Вы продавец этого железа. Вы могли перебрать перед этими 5 линков, где устройства плохо работают. Вы могли специально подобрать места, где эти линки могут хорошо работать. Это называется подтасовка фактов. 3) Вы или не знаете что значит линк работает хорошо или требования к вашим некоммерческим линкам ( ваш провайдерскиий опыт - это не ваш основной бизнес, где вы отвечаете за результат своими деньгами и репутацией) совсем другие, чем нужны провайдерам. Тот же пример с PTP550 - баг, что рвется сессия от помех на пару секунд раз в час или раз в сутки для провайдеров имеет значение. Для ваших линков - не факт что это важно и вообще кого то это беспокоит. 4) Вы можете быть ( это не обвинение, а констатация существования такой схему) подставным покупателем, который фальсифицирует результаты своей работы ради продвижения продукта и вендора , интересы которого он представляет, в том числе за плату. Это метода является основным маркетинговым инструментом UBNT ( называется crowdsourcing) на своем оф. форуме. Схема работает, но только если негативные отзывы оппонентов модерируются ( удаляются), и наиболее продвинутых оппонентов банят. Например моя критика работы, например, AF5X на оф.форуме UBNT, точнее обьяснения участками форума почему их линк на этих девайсах плохо работает, обнажающие системные неисправимые проблемы этого железа, удалялись !!! Если все что , сказано выше , как теоретическая схема непонятна, скажу проще. Если вы хотите купить какой то товар в интернет магазине и видите 100 положительных отзывов и 10 отрицательных , то вы скорее всего откажетесь от приобретения товара. Потому что 1) проблема у товара реально есть, так как она проявилась в 10% случаев 2) не факт, что это только 10% случаев, потому что большая часть положительных отзывов могли быть сфальсифированы продавцами и их подельниками. 3) у вас есть хорошие шансы оказаться в случае покупки в числе тех, кому с товаром не повезло. И вас вряд ли будет утешать то, что вы попали с товаром и на деньги с вероятностью всего лишь 10%.

Вы товарисч, видимо не в курсе, что я не продаван с интернет магазина типа 1000 мелочей. Что касается убнт, то у него качественное железо, но слабый софт. Микротик - железо низкого ( точнее бывает по разному, в зависимости от какого китайского ODM оно получено) качества, а софт был раньше эффективный и стабильный, но в последнее время ( года как три) и софт стал не просто с багами, а с архитектурными системными проблемами. Для Elevate лучше подходит UBNT hardware rev XW. Платформа XM тоже подходит, но должна быть не слишком старая ( мало памяти и слабый проц). Микротик тоже должен быть не очень старый, но по другой причине- сыпется флеш, и вообще само качество корпуса , антенны например у SXT 5 Lite очень низкое. При работе в сети Микротик это не так заметно ( типа хуже не будет) , а вот на Камбиум это чувствуется.

Потому что вы - продавец, Ваши линки трудно назвать коммерческими. Но более важно другое. Есть в математической статистике понятие выборка. Так у вас выборка из трех линков, и их положительная работа ( отсутствие глюков) мало о чем говорит. Но вот один негативный результат при условии отсутствии ошибки в инсталляции, говорит о многом. Это математика практики коммерческой эксплутации. Она так работает. Это ответ на ваши почему.

Открывайте тикеты в support.cambiumnetworks.com. Вам там расскажут что делать. А вообще, Elevate - это путь апгрейда сети. Не все зависит от софта Камбиум. Дешевое бу старое железо убнт и микротик с битым флешем дает о себе знать. Проблемные железки меняйте на родные СПЕ. Они не сыпятся и работают без проблем.