Alver

Как раз это и есть классический пример неудовлетворительной работы новой ( которой уже года 2+ ) платформы ARM 802.11 ac Mikrotik. НЕ работал там нормально Nstreme/Nv 2 и не работает ДО СИХ ПОР . Это известно всем, это активно обсуждалось на оф.форуме, это признал Микротик. То что какой то чел докрутил костылями тот линк ( по ссылке) на Микротик ARM и стало получше не меняет тот факт, что Микротик .ARM НЕ выдает сопоставимую с конкурентами реальную скорость в точка-точка, а в малтипойнт вообще нерабочий. И никакие настройки эту проблему не решают. Проблема в софте Микротика, и это не

Какая будет скорость ШБД на базе Wi-Fi 6 можно примерно посчитать следующим образом/ За основу берем реальную скорость 40Mbps , которую имели в 2008 -2011 годах системы WiMAX (4G) 802.16e в канале 10MHz SISO на 64QAM c радиосигналом OFDM FFT 512 и протоколом доступа OFDMA. Системы на базе Wi-Fi 6 -это то же самое, но уже 256QAM, MIMO 8x8 и канал шириной 40/80/160 MHz Поэтому в 40 Мгц на 256 QAM MIMO 2x2 на вайфай 6 можно будет получить скорость расчетно = 40Мbps ( скорость в 10Мгц SISO ) x2 ( MIMO 2x2) x4 ( 40 МГц) * 1.3 ( 256QAM vs 64QAM) = 400+ Mbps. На 1024QAM (

Конечно у Cambium будет 1024QAM, потому что он есть на чипсете wifi 6. На этой модуляции в вайфай будет рабoтать Wireless LAN. Для работы Wireless WAN ( BWA, ШБД) на 1024QAM на одной несущей ( AF5x HD) и на 64 поднесущих wifi 4,5 - проблематична. Но вот на 512 поднесущих ( wifi 6) или в узкой канале от 2 MHz в Uplink - работа скорее всего будет возможна и в грязном эфире. Посмотрим как это все будет. И мы это уже увидим в реализации Cambium уже в этом году, может в точка-точка будем иметь инженерные образцы уже этой осенью.

Эфир за пределами городов бывает разный. А люди, приобретая новое оборудование , стремятся решать свои проблемы и в первую очередь ставят его туда, где эти проблемы есть на старом оборудовании. В большинтве случаев источником проблем являются помехи, точнее неудовлетворительная работа оборудования в условиях помех. То есть, проще говоря, ставят новые железки в самую ж*** в надежде, что они поднимут скорость и качество линка. Force 300/PTP550 не дает 100% гарантии , что будет получен требуемый ( желаемый ) результат. Но то, что канал станет значительно выше по скорости и стабильней по

Что такое BER- -Bit Error Rate? Биты существуют в природе, даже Error ошибки физически есть. Но вот Rate существует только как математическая величина, как физической величины ее нет в природе. Также само CINR. ЗЫ Хабаров, у вас видимо нет не только профильного образования, но и видимо технический ВУЗ вы не заканчивали. Неужели вы типа гуманитарий? :). Тогда изучать матчасть бесполезно !!! Новым знаниям не за что в голове зацепиться. Сразу предупредите, если что

На наге опубликовано интервью с известным российским производителем устройств ШБД 5 ГГц Infinet. Я лично их знаю ( и они нас :) с 1997 года и они имеют экспертные знания и опыт в области производства, строительства и эксплуатации оборудования и сетей ШБД . Вот мнение технического директора этой компании. " суть в том, что бумажные показатели производительности не столь актуальны. То есть, получив опыт с InfiLINK XG, мы поняли, что в условиях реального эфира QAM1024 в диапазоне 5 ГГц достижим крайне редко. ". Так что 1024QAM не то что не нужен ( он не помешает), но на пра

Любое оборудование страдает от помех. Но одно больше, другое - меньше. То что AF5x HD и ранее AF5x страдает больше других замечено в многолетней практике давно и на оф. форуме ubnt на это указывает много ( десятки ) случаев. Я лишь объяснил , что это не случайность , а закономерность, - почему это имеет место быть с технологической точки зрения . Кому надо, тот понял. А кто -нет, пусть продолжает долбиться со свои файбером, у которого типа и модуляция выше и канал шире. Но вот беда, не работает высокая модуляция на широком канале в наших реалиях . Зачем кому то самый большой чл

Если говорить точно, то SNR и CINR не измеряются напрямую - такой физической величины нет в природе, а вычисляются путем оценки количества ошибок ( Modulation Error Rate и Bit Error Rate ) на физическом-радио уровне. AF5x HD эту оценку делает по одной несущей , что само по себе имеет большую погрешность, что ведет к неадекватной установке рабочей модуляции ( точной, если ошибок нет или их очень мало , завышенной если ошибки есть и заниженной если ошибок много) относительно ошибок в канале и неадекватной оценке CINR как величине, производной от ошибок , что и отражается в неаде

На внутренний тест UDP можно полагаться ровно столько сколько и на внешний тест UDP. Он не дает правильную оценку максимальной пропускной способности канала, но если канал имеет низкую и нестабильную пропускную способность,, то этот тест это покажет.

У AF5X HD нет адаптивного деления фрейма. Максимум деление в DL - 75% от (UL+DL). Что спорить то? Или вы не понимаете о чем идет речь? Арифметика простая. Force 300 в хороших условиях в 40 МГц на 256QAM на адаптивном делении фрейма выдает при соотношении реального трафика DL90%+UL 10% =280 MBps + UL 30 Mbps. AF5x HD в хороших условиях в 40 МГц на 256QAM имеет емкость примерно 300 Mbps ( UL+DL) и 400 Mbps ( UL+DL) на 1024 QAM. на фиксированном делении фрейма UL/DL =25/75 выдает при соотношении реального трафика DL90%/+UL 10% = на 256 QAM - DL 225 Mbps + UL 30 Mb

Дело не в том что 100 МГц спектра не нужны, это нужно и нужно даже больше. А в том, что сплошной относительно чистой ( мало помех) полосы 100 МГц реально нигде НЕТ. А Файбер может нормально работать только в относительно чистом канале . Поэтому в 100 МГц Файбера толку нет. А вот чистых 40 МГц можно найти и поэтому 80 Мгц = 2 x 40 МГц тоже можно найти. А если оборудование помехоустойчивое ( как Форсы и PTP550) то и в сплошном канале 80 Мгц может достаточно прилично работать и в 160 Мгц=2x80 Мгц тоже.

Вообще использование сигнала с одной несущей - ключевая проблема всех файберов. Но если для 6ГГц > ( AF24) это нормально и правильно, все как у реелек, то для 5 Ггц - это критически плохо. Файберу не хватает OFDM 512-1024( технология 4G) и MU-MIMO NxN ( 5G). Было бы у него это, ему бы цены не было. Но увы, не потянул UBNT современные технологии. А вот у Форса и PTP550 есть и OFDM ( правда FFT64, больше поднесущих есть у PTP450/670) и MU-MIMO 4x4 ( бондинг). И OFDM сигнал у Cambium 3000 серии не простой, а iOFDM (Intelligent OFDM) - адаптивная устойчивость к по

Конечно работает при обеспечении достаточного CINR. Но есть две проблемы 1) Обеспечить требуемый для QAM 1024 CINR ( 36-40 dB) в большинстве практических случаев не удается 2) AF5x HD показывает неадекватный CINR, по которому нельзя правильно выбрать рабочую модуляцию. CINR у файбера неадекватен ( не отражает реальное соотношение сигнал к помехе) , потому что он измеряется по одной несущей, а не по усреднению по частотам множества поднесущих сигнала OFDM. PS Определение CINR отностительно детально описано в украинской Вікіпедії . Обратите внимание на ссылку

Тесты делались на загруженном живым трафиком 100+M канале и на пустом канале ( до 10 М). Доступ к линку может вам и дадут, если попросите. Люди читают эту тему. Но на самом деле линк пропускает 100-200М и этого пока им достаточно . Нет насущей потребности ( пока ) повышать его скорость и стабильность. Но из соображений поиска истины :) и изучения дальнейшей целесообразности строительства линков на файбере может и пойдут вам на встречу. Дело в том, что этот линк обычно работает нормально и выдает свою расчетную скорость. Но проблема - что то периодически происходит на тра

Надо понимать на что и при каких обстоятельствах ( условиях на трассе , в том числе специфики помех и конфигурации оборувания) жаловались.

Проблема в том, что вы в своих тестах Рокета перестарались , и получили ( якобы) 280+30= 310 Mbps UL+DL, что больше его же расчетного Capacity DL/ UL 285/ 288 Mbps ( его теоретического предела) , которая на Airmax равна UL симплекс=DL симплекс = UL+DL дуплекс.

Если файбер даже на собственном встроенном тесте показывает плохой результат, то это зачетное доказательство. Хороший результат на встроенном тесте ни о чем не говорит, а вот плохой - говорит о многом. Отрицательный результат - тоже результат и очень часто он даже более показателен и информативен. Чтобы доказать что устройство хорошо работает нужно привести десятки положительных результатов работы в разных условиях. А чтобы показать, что устройство плохо работает, достаточно нескольких отрицательных результатов. Одна -две аварии самолета, космического корабля ставят крест на десятках пол

Какой нафиг спектральной эффективности? На работе 1024QAM против 256QAM, на которой 1) файбер не поднять в большинстве практических случаев 2) даже если и поднять, то файбер на 1024 QAM работает не лучше, а чаще хуже чем Форс на 256QQAM. И вообще как работает файбер vs форс не имеет значения, потому что файбер в 2-3 раза дороже.

Проблема в другом, в том что у файбера нет Flexible деления фрейма. Поэтому его скорость в DL ограничена 75% от UL+DL. И эти 75% от UL+DL на 1024 QAM почти то ,же самое , что у системы с Flexible в DL =95% от UL+DL на 256QAM5/6. То есть толку от работы файбера на 1024 QAM в DL - НЕТ. Что то не видел. Покажите 100 Мгц у файбера против 80 Мгц у форса ? На котором файбер в 90% случаев не может работать из за помех? Эти 100 Мгц ему не нужны, там толку нет. . Если нужна работа в канале шире 80 Мгц, то есть PTP550 2x80 Мгц.

У Force 300 CSM 4.9-6.12 GHz. У файбера шире ?

Никто не спорит что у вас есть сеть на UBNT c лицензиями и др. И даже то, что вы в то же самое время есть к тому же и владелец интернет магазина, тоже не есть проблема. А проблема есть в том, что вы скрывали свою принадлежность к продажам, представляясь исключительно покупателем, причем у себя же своей же собственной продукции, а это называется подставной покупатель. У вас, как это сейчас модно говорить, имеется конфликт интересов, что вы скрыли. А вас разоблачили. Вот и все. А в чем дело? Вот несть линк на AF5X HD на 5 км. Работает хреново. Почему - х.з. Спрашиваете, что н

320 Mbps UL+DL. У вас ошибочная информация. Бондинг нормально в большинстве инсталляций работает с самого начала. Но это неважно, главное что мы имеем сейчас.

Вот так работает реальный линк 5 км на AF5x HD у реального провайдера в одной из южных областей Украины. На 3 км тестовом линке xabarova 3 км на AF5X HD в Воронеже как бы все замечательно, отличные сигналы, отличный CINR, высокая модуляция 1024QAM. Загрузка в тестах TCP все ровненько - просто загляденье, сам результат -отличный. Слишком все красиво, результаты даже выше теоретических (в случае тестирования Рокета) !!! . А вот другой реальный линк на 5 км - все то же самое - хорошие сигналы, отличный CINR, высокая модуляция 1024QAM. . Помех мало (почти нет) . А ра

Вот скрин встроенного дуплексного теста AF5x HD при живом трафике 10 Mbps на линке 5 км, скрины выкладывались выше Параметры канала те же самые 1024QAM, ширина канала 40 МГц, CINR 36 dB. Скорость даже на встроенном тесте сильно плавает и дает в среднем в DL 180-190 Mbps Что там на трассе случилось ?. Снег ли выпал, дождь - намокла подстилающая поверхность ? . Зачем файбер поднял в этих условиях 1024QAM,? Ему в этих условиях следовало бы понизить модуляцию и дать пусть низкую, но стабильную скорость.

Причем тут вообще Capacity? Забудьте про эту хрень и никогда больше не вспоминайте. Если TDD DL/UL =75/25% как есть у AF5X HD , то DL трафик всегда будет упиратьcя в полку 75% от UL+DL максимальной реальной ( не Сapacity) пропускной способности. А если TDD DL/UL=Flexible как есть у Force 300 то его DL составляет 95+% от UL+DL - максимальной реальной пропускной способности ( и не Сapacity - этой величины у Камбиум вообще нет, людям голову этой херней не морочат). Это не миф, а простая арифметика деления UL/DL фрейма , работающая на практике И это арифметика говори