Alver

Приведу один исторический пример. Есть такой вендор Proxim. До сих пор выпускает оборудование Tsunami на чисете 802.11 AC с протоколом доступа Outdoor Router ( это на самом деле старый добрый TurboСell разработки 1996 года). Работает непонятно как и дорог. Так вот где то в году так 2007 Proxim сделал Tsunami MP35 - это синхронная система в 3.5 Ггц по классификации OFDM FFT 512/ 64QAM 3/4, SISO/ 10 MHz/TDD-TDMA. Система базировалась на ASIC чипсете Intel WiMAX 802.16d , который , внимание !!!, был сделан Intel для CPE 802.16d, и никак не для бекхолов и базовых станций WiMAX. Мы совместно с инженерами Proxim испытывали этот девайс здесь в пригороде Киева. И у нас сложилось впечатление что он не тянул нагрузку- рвал трафик в тестах, примерно так как это есть у AF5X HD, который также сделан на чипсете ASIC LTU ( кстати сделан UBNT c ориентацией тоже для CPE) по классификации Single carrier/4096 QAM, MIMO 2x2/100 MHz/TDD-TDMA . Далее случилось вот что . Proxim сделал одну из первых поставок этого оборудования в Турцию , в сеть полиции. Так вот в малтипойнт на практике он не тянут под нагрузкой больше 5 CPE. Тем самым весь проект MP35 был в Proxim провален, что послужило причиной развала производства этого оборудования для 5ГГц на смену устаревшего Outdoor Router. Далее Proxim доконал кризис 2008-2011 гг, он ушел с NASDAQ, но все же выжил , и надеемся еще поднимется. По моему глубокому убеждению, весь проект UBNT c ASIC LTU , а AF5X HD это первый продукт из этой серии, также обречен. Причины этому, вкратце я уже объяснял выше. В общем и целом, c UBNT сыграла злую шутку та же самая фишка, с которой они вышли на рынок BWA в 2009 и обвалили его, но теперь она же играет уже против них. А они из всей той истории не извлекли никаких уроков.. А вот Камбиум извлек уроки своего родителя Моторолы. Ведь именно BWA Моторолы и не только, список состоит из десятков именитых вендоров завалил кризис 2008-2011г и своей дешевой китайщиной под американским брендом добил мародер UBNT. Рабочее название продукта Cambium ePMP образца 2013 года ( по классификации ASIC 802.11n/ OFDM FFT 64/ 64QAM 5/6, MIMO 2x2/40 MHz/TDD-TDMA) было Avenger - герой комиксов Мститель :). И Камбиум таки сделал "оружие возмездия" :). UBNT Airmax и в малтипойнт и в точка-точка повержены , и заодно отправлен в утиль Микротик ! Рабочего Микротик BWA больше не будет. А UBNT еще сопротивляется, сейчас все поставил на свой новый проприетарный чипсет ASIC LTU. Как оно работает на практике видно уже больше года на примере AF5X HD в точка-точка и полгода Рокет LTU опытной эксплутации в бета версии, с начала 2020 уже в релизе. И на сегодняшний день по уже имеющемуся опыту практического применения этого продукта сложилось мнение (и оно не мое, а юзеров продукции UBNT LTU), что новые устройства : - имеют низкую помехоустойчивость, ниже чем AF5x и нередко даже хуже чем Airmax 5AC, про который можно сказать что у него вообще нет никакой помехоустойчивости к помехам в рабочем канале. - работают в натяг даже при нескольких клиентах в малтипойнт и невысокой нагрузке. Продолжаем наблюдать и запасаемся попкорном. А рекорды забегов на столе ни технологического мусора типа лайтбимов ни технологически новых устройств на базе LTU никому не нужны. Ну никто не верит, что UBNT также , как на столе, может работать на практике. Такая вот у UBNT и его продавцов за 10 лет обмана пользователей, фальсификаций и простой обычной глупости сложилась негативная репутация.

То что встроенный тест AF5X HD работает некорректно (неадекватно) - это ясно. Но мы не имеем целью корректно измерить на нем скорость. Поэтому корректно он работает или некорректно для измерения скорости не имеет значения. Но вот то, что устройство не тянет свой собственный встроенный тест - это имеет значение. Почему не тянет и в каких условиях не тянет тестовую нагрузку - это серьезная архитектурная проблема . Потому что появляются вопросы а как он тянет реальную, а не тестовую, нагрузку трафиком? Может есть условия работы линка ( nearLOS, помехи) когда он не вытягивает высокую нагрузку? Вопрос актуальный , потому что практика эксплуатации ( за рубежом) на реальной нагрузке в малтипойнт Рокет LTU ( более производительная платформа) показывает постоянную загрузку проца >90%. Чтобы снять вопрос нужно показать хотя бы несколько практических кейсов работы AF5X HD в разных условиях с реальным трафиком 400+ Mbps. А рекорды забегов на столе вопрос не снимут.

Это невозможно теоретически. Если тест показывает такой результат, то там есть ошибка или это трюк, дающий фальшивый результат. У SDR ( FPGA ) радио есть одна особенность. Радиоканал пропускает в синтетических тестах все что в него подают, то есть трафик жестко не упирается в полку как в радио на ASIC, в том числе ASIC Wi-Fi. Но превышение пропускной способности канала видно по резкому увеличению задержки и потерям пакетов в канале. Например , Cambium PTP6570 ( кодировка радио: SDR/ OFDM FFT1024/256QAM 5/6, MIMO 2x2/45 MHz/TDD-TDMA) реально выдает в 450 Mbps в 45 MHz с задержкой 2-3 ms c BER =1.0xE-5. Однако в тесте , и не только на столе, а, например, на дальности 40 км, канал можно нагрузить до 600 Mbps например торрентами. Есть такой кейс . При этом средняя задержка улетает за 200 ms . Сколько там потерь -х.з, торренты их восстанавливают переповторами передачи своих блоков данных на application уровне. Вот есть кейс Vector 5- на синтетическом TCP тесте на 256 QAM 5/6 на 20 км получено DL280+ UL 30 Mbps c задержкой avg 20 ms . Этот адекватный результат, который и можно принять за референс. Дальше нужны практические кейсы, статистика по которым призвана подтвердить или опровергнуть данные референсные значения параметров работы этого оборудования. А все рекорды забегов на столе, фальшивые тесты с приоритизацией задержки, переформатированием стеков протоколов, накрутки цифр заполнением airtime слотов нулями, агрегации результатов параллельных тестов на серверах виртуализации и мультизадачах Linux и другие трюки , всю эту фальсификацию и фабрикацию - в топку.

Вам же сказано много раз, что тесты обычно проводятся только нового оборудования или новых режимов работы. После этого показываются только данные реальной практической эксплуатации. Большинство показанных здесь на форуме за последние месяцы результатов работы оборудования Сambium - это данные реальной практической эксплуатации реальных украинских провайдеров. Причины по которым имена этих провайдеров не озвучиваются , - это понятно всем, кроме вас. Если у вас фобия типа вы все врете и все жулики, то это ваша ментальная проблема. Вы зачем то вытаскиваете из мусорника никому не нужный для точка-точка лайтбим, рокет и приводите результаты их тестов, противоречащие теории вопроса и имеющейся экспертизе, что вызывает обоснованные сомнения в их адекватности и вашей тоже :). Никому ваши тестовые рекорды не нужны. Уймитесь уже и приведите данные реальной загрузки трафиком ваших устройств. Я много раз на наге бросал вызов счастливым обладателям линков на Микротике и UBNT Airmax - покажите линк на дальности скажем 5+ км, где живой реальный трафик превышает в среднем 200 Mbps в 40 МГц и 230 Mbps в 80 МГц. Говорю это и здесь. Покажите это , у кого есть линки на этом оборудовании с такой скоростью реального трафика. Что касается AF5x HD , то все его рекорды на столе ( или в условиях , приближенных к забегам на столе ) известны и никому не интересны. Покажите линк на AF5x HD на дальности скажем в 10 + км, который был выдавал 350 -400+ Mbps живого реального трафика .

Я никогда в тестах не использовал RB4011. Там есть весьма странные аномалии в генерации TCP тестов, которые подлежат исследованию, и пока они не найдут своего объяснения, совершенно невозможно принимать получаемые на нем результаты за адекватные и референсные.

Ройте землю, Шура! Если это делать по закону - будет еще больше гемора и затрат. И главное - низкая рентабельность линков ниже 500 Mbps , что на кабеле в земле, что по столбам. Доход от конечных юзеров в количестве до 300- 500 человек на таком линке никогда не отобьет вложенные в линк деньги , а про раздачу даже не говорю, и текущие ежемесячные расходы. А если делать нелегально - можно потерять и линк и бизнес. Это простая и понятная арифметика бизнеса, а не истерические завывания пионеров-говностроителей - типа перехожу на ПОН!!!! Просчитайте для начала бизнес модель.

Да это все давно посчитано. Инсталляция сети на ПОН стоит в РАЗЫ дороже сети на радио и занимает в РАЗЫ больше времени. Не надо только тыкать говно-онушкой за $10 .Нужно считать все затраты. Эксплутационные расходы на ПОН с учетом арендной платы в РАЗЫ выше сети на радио. Раньше ПОН имел преимущество в скорости на одного абона. Сейчас на современном радио такого преимущества уже НЕТ. А типа простота и скорость включения абонов ? Путем бросания говно-дропов по 200 метров по крышам и головам и огородам соседей- это жесть. Скорость роста абонбазы? Вы проложите по улице кабель, на каждом столбе поставите муфту и кусок дропа для потенциального абонента, вложитесь немало, а клиенты не подключатся ( хотя бы в количестве чтобы покрыть расходы) , даже за бесплатно. А за аренду столбов без клиентов надо платить. Вот такой вот бизнес. Вы ведете себя как хабаров, выбираете самые жирные места с высокой плотностью абонентов, с низким и технологически отсталым проникновением конкурентов и неудовлетворенным платежеспособным спросом клиентов. Но у всех условия разные. Обычному провайдеру в среднестатистическом типовом украинском селе придется на сети ПОН столкнуться с массой проблем, в том числе нерешаемых, и расходами в РАЗЫ превышающие прогнозные цифры бизнес плана и повальной низкой рентабельностью сети Впрочем, мы ушли в оффтоп. Велком в профильную тему WiFi vs PON. Мы же туда обязательно вернемся уже в этом году с новыми технологиями BWA малтипойнт на базе Wi-Fi 6 ( технологически это fixed 5G). А в точка-точка уже нынешним решениям Камбиум оптика по столбам или зарытая в землю на 10-30 км не может составить конкуренцию. Ну нет смысла тянуть оптику на несколько десятков км для скорости скажем до 500 Mbps. Проще , быстрее, дешевле в инсталляции и эксплуатации поставить линк на радио, в частности Cambium Force 300/PTP550. А с оптикой много гемора и дорого.

Это ваши же сотоварищи на сетях типа пионернет из Микротика и UBNT 10 летней давности. И переходят они с одной говносети на радио на другую говносеть на PON. Где их нещадно режут и гоняют. Нет у них бизнеса ни на радио ни на ПОН.

ПОН в селе - рискованный бизнес с непрогнозируемой рентабельностью из за арендной платы и невменяемых ТУ на подвес . Он гораздо более рискованный, чем оптика в многоквартирных домах , чем магазин или ресторан на аренде в центре города. Риск может компенсироваться высокой нормой прибыли. Но в случае ПОН этого нет. Не надо тут песни петь про 10K абонов за полгода или год. Сколько денег надо вложить чтобы довести кабель до этих абонов и чтобы заполучить этих абонов, переманив у других ПОНоводов или радистов? Средний чек с клиента мы все знаем. Ставки арендной платы за столбы тоже. Нет там суперприбыльности. ПОН стратегически обречен. Его почти нет в Европе, также будет и у нас.

Кто заинтересован , тот видит смысл. И в малтипойнт тоже. Любой продукт имеет свой жизненный цикл. И оборудование ШПД и ШБД -на смену устаревшему приходит более эффективное новое. И новое оборудование ( любое) никогда и ни у кого не работает сразу 100% без проблем. Разница состоит в том как быстро проблемы устраняются ( фиксятся баги) и нет ли неустранимых проблем - системных ошибок в архитектуре системы. У AF5X HD есть неустранимые архитектурные ошибки. А у ПОН - ошибочна ( высокие риски потери инвестиций) также сама архитектура - модель бизнеса по предоставлению услуг кабелем на арендуемых столбах , то есть на арендуемых основных фондах , потому что кабель без столбов, проложенный к абону , ничего не стоит.

Строитесь ! Чем больше вы построитесь, тем больше будете платить облам и при строительстве и дань от 10 до 30% вашего дохода, в виде арендной платы за столбы , при эксплуатации. И потеряете все когда они порежут ваш кабель. Ну а вы по чужим столбам без проблем с анусом кабло бросаете ! Порежут вас нафиг. Вы есть бесправные арендаторы своей же сети.

Вот реальный линк реального провайдера на AF5X HD на 29 км на антеннах 34 dBi dish dual slant. Канал как бы чистый. Скрины взяты с нага. Это реалии, а не фальшивые рекорды. Комментарии излишни.

Сравнение адекватное. Главное - оба тестируемых устройства работают на 256QAM 5/6. То есть у них одинаковая энергетика линка - отношение сигнала к помехе ( CINR @ 256QAM). Пропускная способность (max скорость) в синхронных системах определяется исключительно рабочей модуляцией и НЕ зависит от дальности. Если на одной и той же модуляции у синхронной системы скорость таки зависит от дальности, то значит неадекватно работает Link Adaptation, то есть неправильно выбирается модуляция и не обеспечивается требуемый BER/PER ошибок в канале, что и ведет к понижению скорости TCP. Или это на самом деле асинхронная система,выдающая себя за TDD/TDMA типа Airmaх UBNT. У Камбиум, как и положено, скорость на одной и той же модуляции не зависит от дальности. Неважно 5 км или 30 км, если поднята 256 QAM 5/6 ( при приеме-передаче 100% пакетов), то и скорость будет максимальная и одинаковая на любых дальностях. Точно также, например, работал наш fixed WiMAX MAXBridge, потому что это была настоящая и правильная TDD/TDMA система 802.16d. А вот как работает AF5X HD - большой вопрос. У него совершенно определенно Link Adaptation не отрабатывает корректно помехи от малтипасс, потому что он зачем то ( и причем неадекватно реалиям ) измеряет CINR, но при этом выбирает модуляцию не по CINR,а непонятно по какому критерию. И поэтому его скорость зависит от переотражений, а значит и от дальности. А вот AF5x похоже более корректно отрабатывает малтипасс. Многие замечали, что у него часто падает Сapacity под нагрузкой. Вот это и есть влияние помехи от переотраженного сигнала. А как работает Vector - пока непонятно. Есть мутные тесты cо странными результатами, но нет настоящей экспертизы - практики. И представитель вендора не отвечает на вопросы. Но со временем разберемся, каков он "северный олень".

На наге есть статья -интервью с крупным кабельным провайдером. Название такое "У кабельных операторов есть 5-8 спокойных лет" Там дают прогноз сколько лет кабель протянет против радио, в частности 5G. Почитайте ПОНоводы. Может прозреете, если еще борьба с облами вас ничему не научила. PS Лично я от себя могу добавить, что 5G это не только услуга мобильного доступа в Интернет. Это радиотехнология мобильного и фиксированного широкополосного беспроводного доступа. Мобильный 5G придет в города, возможно и не скоро. а фиксированный 5G придет в пригород и сельскую местность, это к вам ПОНоводы и очень скоро..

Я соединил два RB4011 по кабелю и получил, что они могут генерировать в 20 сессиях до 1 Гига , например в пропорции 700+300М дуплекс TCP трафика. При этом в тесте задействованы 4 ядра RB. У меня есть подозрения, что Микротик конкретно в Bandwidth Test для этого изменил стек протокола TCP , который отличается от стека TCP в реальных TCP/IP сетях - Интернет и в том числе от своего же стека TCP в IP в роутере. Если это так и есть, а мы это узнаем, то этот тестер Микротик неадекватен. Рокет 5 АС на столе не тестил. Нет смысла. И так известно, что он чемпион мира по забегам на столе

Мы говорим о другом вашем же тесте в 40 МГц на 20 км. Скрин на наге в профильной теме. А эти ваши жульнические рекорды на 3 км с конским сигналом и без помех - они единственные в своем роде. Если вы даже на лайтбиме умудрились побить все рекорды, на которые он в принципе не способен, а на рокете превысили свою же Сapacity, которая на Airmax , как известно, раза в два выше реальной скорости, то там точно трюк. В чем он заключается мы конечно со временем выясним . Но сейчас совершенно ясно , что никто не может рассчитывать получить на этом оборудовании нечто похоже у себя на линке в других условиях и на реальном трафике. А большинство выложенных мною скринов - это реальный трафик на реальных линках реальных ( хотя и не упомянутых) провайдероа, которые нередко подтверждают, что это их линк . Почитайте внимательно профильные темы и это увидите. Тогда понятно кого вы называете жуликом !

Имеет значение, что там не TCP. Это видно по отсутствию обратного трафика ( ACK) в симплексном тесте. Тогда это может быть или UDP или тест на MAC уровне ( как у Камбиум). Тест UDP и MAC для измерения пропускной способности без потерь одинаковы

Но в принципе для рынка не важно как и из чего сделан продукт. Сделали, есть рабочий продукт - молодцы. Но важно что получили, из тестов хабарова не видно, что он лучше чем AF5x. Те же TCP DL265+ UL 20 Mbps в 40 МГц на 256QAM. Причем с задержкой avg 23 ms. Force 300 такую скорость но с задержкой avg 4 ms легко выдает в 40 Мгц. А PTP550 это делает в каждом из двух каналов и суммирует скорость.

Vector 5 стоит $800+ в рознице. И это по дизайну если не точная 100% копия, то аналог AF5x . Я по определенным внешним признакам вижу и я бы даже высказал предположение , что у них дизайн FPGA и софт FPGA модулятора- демодулятора похож , возможно от одного и того же ODM производителя, причем сделанное совсем не для радио. А Front End радио разные, где то взяли в других местах. Я совершенно определенно знаю возможности Инфинет еще по их проекту WiMAX на базе SDR (DSP) Picochip, сейчас принадлежит Intel. Тогда этот проект финансировал как раз Intel, но он провалился. Разработанное готовое оборудование не выдавало требуемых характеристик. Всех топовых технарей тогда уволили. И тут опа, сразу на ровном месте вдруг появился готовый SDR Vector 5. Такого не бывает.

Цена у него в лист прайсе космическая. Понятно что они могут давать скидку интеграторам в корпоративных проектах ( в основном в госконторах - их основной рынок) чтобы те заработали. Но конечному юзеру - провайдеру это будет дорого. А по качеству? Какие у вас показатели качества? Пропускная способность? Технически Vector 5 -это SDR( FPGA ) радио - точная копия AF5x. Непонятно почему он должен работать лучше? Я представителю Инфинет задал на наге несколько вопросов, но он отморозился. Видимо я вопросами попал в точку !:). Может вы как партнер Инфинет в Кахастане знаете ответы? Вопросы такие: Вы измеряете количество ошибок в канале BER в радио или PER на MAC уровне? ARQ и Frame Loss Counter - это что за показатели? Вижу, что EVM -Error Vector Magnitude у вас снимается с радио. Зачем вам этот показатель ? Можете его пересчитать в CINR ? У вас в радиосигнале одна несущая или сигнал OFDM? Сколько поднесущих в вашем радиосигнале? .

Что значит вангование? У меня есть опыт разработки, производства и продаж подобного ( очень близко AF, тоже FPGA-ASIC ) оборудования . MAXBridge называется. Так что я глубоко знаю предмет вопроса. И если вижу косяки в дизайне и в тестах, то мне лично понятно как будет работать система.

О наш старый добрый коллега из Казахстана присоединился ! Велком в украинский форум! Людям непонятно над чем вы собственно, смеетесь. Не все же такие типа продвинутые в теме, чтобы смеяться без причины :). Объясните людям!

Ну и что? Где же вы видите противоречие? Внимательней читайте и вникайте.

Что касается тестов TCP. Хорошая новость, действительно, Badwidth Test RB4011 может генерировать TCP нагрузку под 1 Gbps. Есть пока вопросы- за счет чего это удалось сделать Микротику, насколько адекватен новый стек TCP BT Микротик, нет ли там какого то фокуса. Нужно дождаться получения такой возможности на других платформах RB и накоплении статистики тестов. Потом скажем Микротику, вау , что по крайне мере в роутерах Микротик пока еще на коне. На что следует обратить внимание в тестах BT MT, так это задавать рандомное наполнение символами трафика генератора тестов. Потому что некоторые вендоры накручивают себе score тестов заполнением нулями или единицами свободных символов AirTime в пакетах данных, если система видит что это синтетический тестовый трафик. Недавно на наге в этом проговорился представитель Инфинет. Я подозреваю, что снижение нагрузки на процессор в тестовом трафике TCP на последней прошивке Airmax UBNT, ( когда скорость в тесте получается выше рисуемой системой Capacity), также достигается за счет фокуса, возможно применяется фабрикация теста, способом описанным выше. Поэтому, при тестах включайте рандомный TCP тест. Во время теста обязательно оценивайте задержку . При этом длина пакета принг должна быть не стандартной типа 32/64 байта, а пакет должен быть длинный не менее 1470 байт и интервалом 1 сек. Это нужно для того, чтобы 1) пинг полностю заполнял фрейм в асинхронных системах с переменной длиной фрейма 2) два и более пинга не попадали в один фрейм 2-8 мс в синхронных TDD системах с фиксированной длиной фрейма. Также следует иметь в виду, что некоторые вендоры, например Мимоза ( когда они еще не были Airspan, но новых прошивок уже от Airspan нет) приоритизируют пинг . Поэтому , если видно что с ростом трафика задержка вообще никак ни на одну мс не растет, то это приоритизация пакетов ICMP и задержку в таких системах следует измерять другим способом.

И что вы собрались измерять мелкими пакетами ? Пакетную производительность? Она у ВСЕХ новых решений достаточно высокая, чтобы реальный трафик не упирался в полку из-за ппс . Не нужно 2 млн пакетов в сек. это не свич и не роутер с NAT. То что AF5X HD на 1024QAM в 100 МГц в тестах на столе бьет все рекорды, нет никакого сомнения. Любое устройство на этой модуляции и ширине канала сделает то же самое. Эти рекорды никому не интерсены. Важно другое, сколько реальной максимальной скорости можно получить в реальных условиях ? Это можно измерить TCP дуплексным тестом или увидеть на живом реальном трафике. Force 300 и PTP 550 ( без бондинга в Link type 1+0) в канале 80 МГц на реальном линке на дальности скажем 5-10 + км LOS может пропустить DL 450+ Mbps дуплексного синтетического TCP теста. На живом трафике мы имеем статистику DL 450+ Mbps на PTP550 в одном канале без бондинга и DL 350+Mbps на Force 300-25. У Force 300 CSM более мощная платформа чем Force 300-25, практические кейсы, как будут, также выложим. Хотелось бы увидеть аналогичные тесты и практические кейсы на AF5X HD . И это должны быть тесты и кейсы в разных условиях на линках независимых от вендора провайдеров, чтобы исключить подозрения в специально подобранной для рекордов трассе и фальсификации тестов. Один доступный мне кейс на AF5x HD у независимого провайдера на реальной трассе я показал выше. Результат, хотя бы даже только потому, что устройство не тянет свой собственный встроенный тест, - отрицательный.