zachott

Посмотрите мой пост №272 в данной теме. Там есть ссылка на разъяснение налоговой Украины по вопросу кабельщиков. Вот им-то налоговая и руководствуется на сегодняшний момент.

Кабельщики и сидят на ЕН до сих пор! Ну и кто им доктор, когда/если к ним придут и предъявят за данную ситуацию? Тогда опять будут кричать про "незаконный наезд" госорганов.

Не хочется вступать в пустую полемику, но ничего не понял из Вашего поста. Что есть "держатель КВЭДа": субъект хозяйствования у которого зарегистрирован у госрегистратора соответствующий КВЭД или исполнительный орган (Госкомстат), который своим приказом утверждает КВЭДы?

А Вы часом не тот персонаж что хотел меня уронить, но сам с козырька упал? Как здоровье то Ваше?))) А насчет падения и поражения электротоком - так тут не надо особых усилий, чтобы об этом знать: Симферополь город маленький и тут "шила в мешке не утаить". Тем более что эти случаи - это трагедия для родственников погибших, которым я искренне сочувствую. И поэтому считаю (ИМХО), что не должно работать в телекомотрасли Симферополя предприятие, руководство которого не может организовать нормальное соблюдение техники безопасности по причине чего гибнут люди. Молодые и способные. Андрей (Нури) Ищенк

А Вы, г-н павлабор, по ходу 100% альтруист?

Только что общались с г-ном Холодинским. Оказывается он уже 3-жды посылал заявку в НКРСИ и ему её трижды заворачивали по разным причинам. При этом Холодинский в хороших, даже дружественных отношениях с хозяином Аванета, которого в феврале 2013 года внесли в реестр НКРСИ. Задал Холодинскому вопрос: "А почему ж твой друган просто не помог тебе составить нормальную заявку, чтобы зарегится в реестре НКРСИ?" В ответ только пожимание плечами - не захотел! Я просто в а*уе - вот так друзья. ЗЫ. За пол часа составил ему нормальную заявку в реестр на провайдера: в понедельник-вторник отправит и к

Давайте посмотрим на КВЭД 62.20 внимательно И мы видим что "Цей клас також включає передавання даних за допомогою телемереж." Поэтому мнение что "К связи эта деятельность не относится" является ошибочным. Открываем Налоговый кодекс: А деятельность по 62.20 лицензируется Нацрадой. Поэтому ЕН невозможен.

В ближайшее время наклевывается как раз судебный иск против налоговой Симферополя, которая, похоже, не хочет оставлять ЕН провайдеру - ФЛП, который добавил себе в КВЭД 61.10. и предоставляет только услуги доступа в Интернет (так зарегистрирован в Реестре НКРСИ). Предположительно (если ФЛП пойдет до конца и не испугается бодаться с налоговой) буду представлять интересы данного ФЛП в админсуде. Вот и проверим на практике все наши теоретические выкладки! ))

И не только IPTV, но и ОТТ, и вот эта технология тоже (не знаю точно её техническое название). И согласен я не с Вами лично, а с действующим законодательством. И безмерно рад, когда Вы его правильно понимаете. Раньше Вы были иного мнения http://local.com.ua/forum/topic/40767-ответ-руководителя-провайдера-привожу-дословн/page-6#entry358943 А я и сейчас считаю, что для РАСПРОСТРАНЕНИЯ телепрограмм в телекомсетях нужна лицензия Нацсовета. А для предоставления доступа в сеть Интернет (в котором абон самостоятельно с помощью технологии iptv, отт или другой организовывает сам себе

ЕСВ надо платить по-любому, поскольку отпуск по документам должен быть оплачиваемый сотрудникам (и себе тоже) в установленном порядке.

Ну да, так Триолан поступает. Но правовая позиция в данном случае очень шаткая, ибо абон в таком случае по-любому не совершает никаких действий (выбор сервиса из множества доступных, установка ПО и т.п.) Абон будет получать только те каналы которые выдает ему оператор через данный "порт". Если я правильно понял о том, что Вы имели в виду под "предоставлять порт".

И не только IPTV, но и ОТТ, и вот эта технология тоже (не знаю точно её техническое название). И согласен я не с Вами лично, а с действующим законодательством. И безмерно рад, когда Вы его правильно понимаете.

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО мой предыдущий пост. Из него четко видно что ТВ в Интернете, которое абон самостоятельно себе обеспечивает путем установки всевозможных "плееров", "браузеров" и другого софта на свои ноуты, ПК, смарты и т.д. я не считаю "пакетированием каналов без создания собственных телепрограмм". И это часть 1 - доступ в Интернет. Вторая часть - это услуга по передача пакета каналов непосредственно на ТВ абонента без предоставления (скажу грубо) его телевизору доступа в Интернет. Это деятельность провайдера программной услуги. Она лицензируется. И тут налоговая права вне зависимост

Вот вот так да, яб вам рекомендовал еще в рамках кажется...., 815 инструкции взаимодействия МВД УДЦР и НКРЗ, брать пожеще за жабры .Мне нравится изречение Жиглова, "вор должен сидеть в тюрьме". Тут не тот случай - это был пионеринг школоты на каникулах, потому достаточно оказалось "ремня по жопе" и общения с родителями. Потому если честно, сами попросили Держкомнагляд ограничится предупреждением данному правонарушителю и не штрафовать родителей: там денег на еду не всегда хватает. Дополнительно провайдер предупредил пацана, что если ещё раз подобное повториться - отключит от инета. А в том

Сорь, я в самом начале написал, что у УГЦР действительно нет полномочий, а у других служб есть, но дальше по тексту упустил слова "местный отдел НКРСИ", от чего суть ситуации поменялась. Изначально собирался написать именно так как в исправленном варианте, ибо смотрел на столе в предписание Департамента держнагляду НКРСИ (отдел по АРК). Спасибо за замечание. Исправил. ЗЫ. УГЦР выезжал на место с представителем Держнагляду НКРСИ, потому как право составлять админ. протокол тоже принадлежит не УГЦР, а НКРСИ. В части надзора за РЧР у УГЦР только вот эта расплывчатая формулировка. (ч.6,

Строго говоря с юридической точки зрения договор ответственного хранения не предусматривает использование (в том числе и подключение к электропитанию) данного оборудования в процессе его хранения. Т.е. когда УГЦР выявит данный объект, то "вставит ответственному хранителю по самые гланды" и будет 100% прав. Ну и определить местом ответственного хранения Крышу элеватора - это "шито белыми нитками", с учетом того, что при ответственном хранении хранитель несет полную материальную ответственность за сохранность переданного на хранение имущества. Вряд ли директор элеватора захочет подставляться п

Ещё раз почитал вышеуказанную статью, проанализировал действующее законодательство и пришел к следующим выводам: 1. Разъяснение налоговой ошибочно в части "надання послуг інтернет-зв'язку... належать до діяльності у сфері телекомунікацій, яка підлягає ліцензуванню" 2. То же разъяснение верное в части "надання послуг... телебачення належать до діяльності у сфері телекомунікацій, яка підлягає ліцензуванню" С первой частью разъяснения бороться в судебном порядке можно, должно и перспективно. Со второй частью разъяснения бороться бесперспективно. ИМХО. Если на КВЭД 61.10. раздаешь только

Строго говоря с юридической точки зрения договор ответственного хранения не предусматривает использование (в том числе и подключение к электропитанию) данного оборудования в процессе его хранения. Т.е. когда УГЦР выявит данный объект, то сигнализирует "куда надо" и тогда органы "вставят ответственному хранителю по самые гланды" и будут 100% правы. Ну и определить местом ответственного хранения крышу элеватора - это "шито белыми нитками", с учетом того, что при ответственном хранении хранитель несет полную материальную ответственность за сохранность переданного на хранение имущества. Вряд

multic, все достаточно просто. Если хочешь всё сделать по закону, чтобы потом не придрались, читаешь закон об аренде гос имущества, постанову КМУ об оценке гос имущества и постанову КМУ о методике расчета арендной платы. А потом смотришь типовой договор аренды части недвижимого имущества и на его основании ваяешь свой (фактически всё берешь 100%, только реквизиты свои). Не забудь про договор компенсации расходов балансодержателя (смотришь там же где и типовой договор аренды). ЗЫ. Для заключения официального договора на установку антенн на гос элеваторе к договору надо приложить копию лицен

Я рад что смог быть чем-то полезным. Заготовка иска не идеальна будет в любом случае т.к. минимум Ф.И.О. и адресок прийдется свой вписывать Но,как правило, юристы, не имевшие дело с телеком. законодательством тратят кучу времени на штудирование нормативки. Благодаря этой рыбе нормальный юрист экономит время...ваши деньги и нервы. Если кому-то хочется более удобных формулировок и есть желание допилить исковое к налоговикам до идеала- заходите в тему и сообща допилим. Ссылка на тему http://forumold.liga.net/Messages.asp?did=251095 Г-н, нехочуха, мне кажется что вместе "рыбой" иска

Ну вроде как с "деятельностью" для себя и "наданням услуг" для других в предыдущих темах давно разобрались.

Про стилистические ляпы, которые не особо влияют на суть иска я не говорю. Я написал про два принципиально важных момента: - лицензированние услуг связи, как узкоспециальной услуги, в рамках более широкой по содержанию телекоммуникационной услуги оговорено специальным законом, на основании бланкетной нормы ЗУ "О лицензировании,,," - ЗУ "О телекоммуникациях" содержит прямое указание на необходимость лицензирования услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию телеком.сетей, поэтому нельзя строить свою защиту на позиции "такого нет в законе". ЗЫ. ну а стилистику - это однозначно к ю

Спасибо, взаимно.

По пятницам не подаю. И не надейтесь - я всегда предельно аккуратен. А на крыши лезу только тогда, когда есть явно спорные вопросы и документы надо оформить так, чтобы в суде (милиции) не возникало вопросов. Я знаете ли как-то привык "говно" самостоятельно разгребать, а не бросать на амбразуру молодых и не обстрелянных пацанов-монтажников.

Почитал - прозрел. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу пальцем? (утрирую) Это я к тому, что сначала засовывают "яйца в двери", а когда двери закрывают, начинаются крики о "наездах на честных провайдеров" и "каких-то зачистках" .