Перейти до

Пришла налоговая.


Рекомендованные сообщения

3 часа назад, Biker13 сказал:

1. большие обороты, малые налоги. ЄСВ+ПДФО были около 2500 грн/мес

2. в проверяющемся периоде у меня не было нанятых работников. Так все расспрашивали как я сам могу со всем справляюсь.

 

Ну тепер все ясно. Я на єдиному більше сплачую))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 179
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Расскажу некоторые нюансы, которые надо учитывать провайдерам на ОСН (общая система налогообложения), чтобы не попасть в ситуацию, в которой оказался Biker13. Рассмотрению его дела в апелляции они не

Итак имеем результат: суд первой инстанции Biker13 выиграл! Как это стало возможным?  1. Biker13 не сдался и не опустил руки, а решил бороться. И не просто решил, а принял для этого необходимые ме

В общем по моему делу. Суд выиграли Апеляцию выиграли Касационный суд отказал в открытии дела. Спасибо всем кто подсказывал и верил. Тем кто не верил тоже спасибо. С некоторых их слов все р

Posted Images

В ‎02‎.‎06‎.‎2018 в 22:30, Biker13 сказал:

Щоб не плодити тем. Напишу тут. Щоб більше ніхто на цьому не спікся.

ФОП на загальній системі оподаткування.

Тиждень назад закінчилась податкова перевірка. Ось до чого придерлись:

За весь період існування були всякого роду акції типу підключення безкоштовне, підключення за 100, за 200-500грн.

Відповідно ми перестраховували себе, та в договорі з абонентами писали, що обладнання знаходиться у власності провайдера (хотіли перестрахувати себе, якщо абонент кудись втече з нашим обладнанням, або перестане користуватись інтернетом).

 

Як здавалось би коли ми купуємо ону, кабель, пон бокси по безготівці, нам дають видаткову накладну на товар і ми його списуємо у витрати. Все було б чудово, але виявляється, що ону, яке ми купили і поставили абоненту безкоштовно, ми не мали права списати у витрати. Адже згідно закону у витрати ми ставимо товар, який купили та маємо видаткову накладну + ОБОВЯЗКОВО акт куди ми його поділи та за скільки. Відповідно ті договора, де сказано підключення 0 грн і в договорі сказано що обладнання у власності провайдера було відкладено в сторону, пораховано їх кількість і згідно тої кількості, інспектором з витрат знято для нас не малу кількість ону. 

Відповідно ми з таким проколом попали на величезні гроші.

Зараз іти до суду і не маємо з чим. І мусимо сплатити.
Колеги, не попадіться хоч Ви на таку уловку, бо на досузі сидів собі та думав і на 90% впевнений, що це в них вже пропрацьована схема для всіх. З першого ж дня перевірк він по тихеньку випитував всю необхідну для себе в цій схемі інформацію. І в кінці кінців виявляється, що в мене випитав.

 

Якщо хтось підкаже з чим іти в суд, буду дуже вдячний.

Якщо ні, я впевнений, що 50% з нас працює точно по такій схемі як і ми. То ж хоч моя інформація буде для когось корисною.

 

1. Когда принимаете на работу бухгалтера, в трудовом договоре возлагайте полную  ответственность за причиненные убытки и штрафы на это должностное лицо.

    Те бока, которые вылезли в процессе проверки, это не Ваши бока, а бухгалтерские. Потому оплачивать эти косяки должен бух из своего гаманця.

2. Никогда не давайте пояснений налоговикам\ментам\прокуратуре\власти.  Никому и никогда. 63 ст Конституции дает Вам это право. А если пояснения нужны, их даст Ваш    

    юрист тогда когда это действительно нужно и тому, кому следует эти пояснения давать.

3. На цитировании половины Ваше поста мой бух меня остановил  и сказал что Вас трахнут . Что, собственно, и произошло.  Примите к сведению что хороший бух

    удовольствие не дешевое. И юрист тоже. Людей с дипломами  как собак, а толковые товар штучный.

4. Не пытайтесь быть хорошим директором, бухгалтером , юристом - бесполезняк. Каждый должен заниматься своим делом. Не зря же говорят что юрист это такое существо,

    которое всегда зарубит самую верняковую сделку , а  хороший бух всегда откажется воплощать в жизнь самые гениальные маркетинговые ходы :)

5. Судебных перспектив у Вашего НУРа нет и  тратить деньги на судебные тяжбы в Вашей ситуации бесполезно. Лучше нанять аудит на будущее коль нет возможности нанять

    толкового буха.

 

  • Like 1
  • Thanks 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот прочел весь поста с 18 года, и сделал вывод. В очередной раз!:)
Бизнес, это не только крутить гайки.

Дополню слова всех предыдущих, вы им журнал проверки выдали?

Они в нем подписались?

 

Я так понял к  вам пришел налоговый инспектор а вы его там чаем поили и плюшками кормили?:)

 

всегда помните этот НАРОДНЫЙ анекдот:)

Проходит мужик мимо кладбища. Вдруг слышит: что такое? Песни разудалые, пляски, гармонь играет! Видит - идет могильщик:
- Что происходит-то?
- Да это начальника ГАИ хоронят.
- Что-то не по-христиански, уж больно весело!
- Это что, вот позавчера начальника налоговой инспекции хоронили, так семь раз "на бис" закапывали!  

- три баяна порвали пока веселились.

 

Так должно быть и в жизни!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Alex_E сказал:

Дополню слова всех предыдущих, вы им журнал проверки выдали?

Они в нем подписались?

Видавав, Інспектор підписався. Але він в акті про перевірку написав, що журнал не наданий.Хоча по факту в мене є журнал з його підписом.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Alex_E сказал:

Так должно быть и в жизни!!!

 

Как-то не особо состыкуется с сообщением в профиле: 

Цитата

Интересы:все операторы должны работать в РАВНЫХ условиях.
Если вы в контрабасе, это ваша проблема. На войне, как на войне.

 

Другой свежий пример, правда никакого отношения к телекому не имеет. Знакомых вставили больше чем на пол ляма за сотрудников оформленных по гражданско-правовому договору. Со стороны владельца бизнеса - инспекторы и все кто выше пид... Но вставили то по делу. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Biker13 сказал:

Видавав, Інспектор підписався. Але він в акті про перевірку написав, що журнал не наданий.Хоча по факту в мене є журнал з його підписом.

 

 

Юриста и оспаривать акт!!! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, nordstream сказал:

Юриста и оспаривать акт!!! 

Оспаривают не акт, а постанову . В данном случае НУР. Оспаривать НУР бЭсполЭзно!  Тем более что НУР выписали абсолютно обоснованно и разногласия "был журнал - не было журнала"  на скорость не влияет.. Нужно  делать выводы и гнать нах такого буха.  Бух накосячил, что тут непонятно?! 

Даже для тупых бухов есть куча форумов , где подскажут как надо делать. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, нехочуха сказал:

Оспаривают не акт, а постанову . В данном случае НУР. Оспаривать НУР бЭсполЭзно!  Тем более что НУР выписали абсолютно обоснованно и разногласия "был журнал - не было журнала"  на скорость не влияет.. Нужно  делать выводы и гнать нах такого буха.  Бух накосячил, что тут непонятно?! 

Даже для тупых бухов есть куча форумов , где подскажут как надо делать. 

Очень часто тупой бух причина системных проблем ?

  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

10 часов назад, tkapluk сказал:

 

Как-то не особо состыкуется с сообщением в профиле: 

 

Другой свежий пример, правда никакого отношения к телекому не имеет. Знакомых вставили больше чем на пол ляма за сотрудников оформленных по гражданско-правовому договору. Со стороны владельца бизнеса - инспекторы и все кто выше пид... Но вставили то по делу. 



А я разве писал о законности?:)

Для меня все априори на этом форуме работают законо:)

Я даже не даю оценку действия инспетору, но априори какой бы он ни был и откудаб он ни был, это наш враг.


 

  • Thanks 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Alex_E сказал:

А я разве писал о законности?:)

Для меня все априори на этом форуме работают законо:)

Я даже не даю оценку действия инспетору, но априори какой бы он ни был и откудаб он ни был, это наш враг.

 

Не в партии Ляшка случайно? ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, tkapluk сказал:

Не в партии Ляшка случайно? ?

:)))))))))))

Последний раз я был как то причастен к комсомолу :)))

  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, tkapluk сказал:

Знакомых вставили больше чем на пол ляма за сотрудников оформленных по гражданско-правовому договору.

так нельзя делать потому что квалифицируют как трудовые отношения, по гражд-прав-догов можно если ты платишь за результат, а не процесс работы, не даешь рабочее место и не привязываешь к графику работы, потому-что это не твой рабочий

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Alex_E сказал:

априори какой бы он ни был и откудаб он ни был, это наш враг.

И это не чье то личное мнение, а законодательно установленный статус.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, pavlabor сказал:

И это не чье то личное мнение, а законодательно установленный статус.

факт:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 03.06.2018 в 00:50, Den_LocalNet сказал:

Купил мистер пропер, помыл пол в офисе, подписал акты с полом и списал на расходы. А че, нормально. 

 

Про свитчи на сети тоже правильно подметил. Особенно если он сгорел или его украли. 

 

А если бы вы ону ставили в ящике на столбе, а витуху подавали абоненту? 



Не осилил все посты, но по закону вы не правы. Налоговую не волнует что у вас свич сгорел в грозу. Просто так вы его не спишете. Вам нужна справка, с МЧС о том что такого то числа там то была гроза. Вам нужна бумага (проект) что этот свитч у вас там должен стоять. Вам нужен технадзор который проверил и подписал акт что вы его туда поставили. Вам надо по акту из 3х человек снять этот девайс, передать на ремонт. Ремонтники должны выписать акт что девайс ремонту не подлежит. Далее вам надо найти кантору, которая имеет лицензию на утилизацию таких девайсов... Короче вам столько надо всего, что проще на это забить. Если свичи спиздили, это почти тоже самое, тольки с ментами, заявами и т.д.

По поводу кабеля. В нашем случае налоговая в суде заявила, что у нас небыло бумаг на оренду механизмов ( вышки) для подвеса кабеля на опоры, а значит мы его не вешали. Возражение что мы это делаем с лестницами не прокатило ( хотя сам судья сказал, - да а шо,  меня когда подключали, пришли пацаны с лестницей и все сделали). В итоге все затраты по каблу списали, начислили штрафы. 4 года судов и в верховном суде Украины мы доказали свою правоту! Да здравствует самый гуманный суд в мире!

В 04.06.2018 в 10:27, нехочуха сказал:

5. Судебных перспектив у Вашего НУРа нет и  тратить деньги на судебные тяжбы в Вашей ситуации бесполезно. Лучше нанять аудит на будущее коль нет возможности нанять

    толкового буха.

 



Я бы таких выводов не делал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Maxxx

Я бы тоже не делал не будь знакомым с  судебной практикой по этому сорту  тяжб с  мытарями.

Тем более что косяк бухучета очевиден.

Відредаговано нехочуха
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, нехочуха сказал:

2 Maxxx

Я бы тоже не делал не будь знакомым с  судебной практикой по этому сорту  тяжб с  мытарями.

Тем более что косяк бухучета очевиден.

Скажем так, если пацанам проще заплатить пусть платят. Если там сумма круглая, по любому в суд. Года на 3 дело затянется. А там уже и сумма не будет такой большой.

  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Maxxx сказал:



Не осилил все посты, но по закону вы не правы. Налоговую не волнует что у вас свич сгорел в грозу. Просто так вы его не спишете. Вам нужна справка, с МЧС о том что такого то числа там то была гроза. Вам нужна бумага (проект) что этот свитч у вас там должен стоять. Вам нужен технадзор который проверил и подписал акт что вы его туда поставили. Вам надо по акту из 3х человек снять этот девайс, передать на ремонт. Ремонтники должны выписать акт что девайс ремонту не подлежит. Далее вам надо найти кантору, которая имеет лицензию на утилизацию таких девайсов... Короче вам столько надо всего, что проще на это забить. Если свичи спиздили, это почти тоже самое, тольки с ментами, заявами и т.д.

По поводу кабеля. В нашем случае налоговая в суде заявила, что у нас небыло бумаг на оренду механизмов ( вышки) для подвеса кабеля на опоры, а значит мы его не вешали. Возражение что мы это делаем с лестницами не прокатило ( хотя сам судья сказал, - да а шо,  меня когда подключали, пришли пацаны с лестницей и все сделали). В итоге все затраты по каблу списали, начислили штрафы. 4 года судов и в верховном суде Украины мы доказали свою правоту! Да здравствует самый гуманный суд в мире!



Я бы таких выводов не делал.

Вопрос - вы тянули кабель

А если вы наняли для этого подрядчика?  другое юр лицо или Фопа 

- у которого есть строительная лицензия

- который сделал проект

- который проект согласовал с Ресом

- который оплатил допуска в Рес ( отключение ЭЭ по району )

- который своими силами все построил, и вы заплатили ему по безналу 

- Который принял по акту материалы, и выдал акты что материалы повесил и все висит красиво и все это за 1 грн  (обосновывать цен работ налоговой тоже нужно? 

 

Такая же схема прокатит? 

Відредаговано Земеля
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Земеля сказал:

Вопрос - вы тянули кабель

А если вы наняли для этого подрядчика?  другое юр лицо или Фопа 

- у которого есть строительная лицензия

- который сделал проект

- который проект согласовал с Ресом

- который оплатил допуска в Рес ( отключение ЭЭ по району )

- который своими силами все построил, и вы заплатили ему по безналу 

- Который принял по акту материалы, и выдал акты что материалы повесил и все висит красиво и все это за 1 грн  (обосновывать цен работ налоговой тоже нужно? 

 

Такая же схема прокатит? 

Могу дать номер телефона инспектора который меня проверял. Можете у него спросить )))
Я скажу другими словами:
Какой бы грамотный у Вас не был бух, какой бы грамотный у Вас не был юрист. При проверке налоговой ну как не крути они все равно к чему-то привьяжуться. Ибо у них уже есть наработанные схемы.

Думаю Maxxx со своей практики может мои слова подтвердить. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Biker13 сказал:

Могу дать номер телефона инспектора который меня проверял. Можете у него спросить )))
Я скажу другими словами:
Какой бы грамотный у Вас не был бух, какой бы грамотный у Вас не был юрист. При проверке налоговой ну как не крути они все равно к чему-то привьяжуться. Ибо у них уже есть наработанные схемы.

Думаю Maxxx со своей практики может мои слова подтвердить. 

так же есть практика когда налоговики или другие инспекторы наваляют штрафы 1-2-3 лямов грн, а потом по договорнику опускают до 5-10к грн, а некоторые умельцы даже успевают по время налоговых проверок переоформлять все доки на другую фирму 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Maxxx сказал:

Если там сумма круглая, по любому в суд. Года на 3 дело затянется. А там уже и сумма не будет такой большой.

и вот тут вылазит один из самых больших боков ФОПа - все это время его имущество будет под арестом. + счета в банках туда же... 

Відредаговано tkapluk
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, tkapluk сказал:

и вот тут вылазит один из самых больших боков ФОПа - все это время его имущество будет под арестом. + счета в банках туда же... 

Вот такого мне еще не говорил)) Просьба всех, кто знает об этом подтвердить информацию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне вот интересно - а на хрена все ФОПами прикинулись? Неужели сложно сделать юрлицо на едином налоге, зарегить в НКРЗ и получать на него все лицухи и пр. Оно и если повезет и продать без проблем можно, и геммора меньше чем с ФОП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, tkapluk сказал:

и вот тут вылазит один из самых больших боков ФОПа - все это время его имущество будет под арестом. + счета в банках туда же... 

 

С ху..ли?

 

Что-то я не припомню что когда мы судились у нас счета арестовывали и арест на имущество накладывали. Сколько раз судились но ни разу такого не было.

 

Да и в законе четко сказано:

 

Стаття 51. Застосування до підприємницької діяльності фізичних осіб нормативно-правових актів, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб

1. До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

 

А суд это не арест имущества по решению суда. 

 

или абы ляпнуть как обычно?

  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НАДА ШОП ВАС ПОСТОЯННО НАЛОХОВА ЖАРЫЛА - ШОП ВЫ ТИРПИЛЫ ПОНИМАЛЫ ЯК ЖЫТЬ?

БО ВАС КОЛЫ НЫЙИБУТЬ ВЫ САЛОМ ЗАПЛЫВАЕТЭ И НИЧОГО НЫ СОБРАЖАЕТЭ

Відредаговано Dictator
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.


×
×
  • Створити нове...