Сотрудничество с MEGOGO.NET

[WideAreaNetwork 222]

У кого как, но она маленькая

[mt6561 63]

Из-за короновируса трафик (в том числе иностранный) в ЧНН увеличился вдвое. А megogo принципиально не хочет использовать украинские каналы. Скажем, 194.145.202.0/24 роутится асиметрично (туда - через Украину, обратно - через мир).

 

Я бы объяснял всё это пользователям просто.

[Туйон 1 265]

Сделал так 

194.145.202.0 / 255.255.255.0 - оставил на основном канале
193.187.76.0 / 255.255.252.0 - смаршрутизировал на более ловкий

Вроде заработало.

Посмотрим вечером.

[AM(satlaw) 51]

 

Некоторое время тому назад анализировал проект партнерского договора МЕГОГО с Интернет-провайдером на предмет рисков, которые могут возникнуть при использовании контента, размещенного на сервисе megogo.net.

Думаю, читателям этой темы будет интересно ознакомиться с заключением.

 

 

ВИСНОВОК

щодо ризиків, які можуть виникнути при використанні контенту,

що розміщений на сервісі megogo.net

 

Для відповіді на питання, як запобігти ризикам, шо можуть виникнути при використанні контенту, що розміщений на сервісі megogo.net, перш необхідно відповісти на наступні питання:

1. Кому належать права інтелектуальної власності на контент, що розміщений на сервісі megogo.net, згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО».

2. Хто несе відповідальність за використання контенту, що розміщений на Сервісі megogo.net, згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО».

 

І. НАЛЕЖНІСТЬ ПРАВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА КОНТЕНТ

 

Питанню належності прав інтелектуальної власності на контент присвячені пункти 5.4. та 5.5. Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО» (далі – Договір):

"5.4. Всі майнові права інтелектуальної власності на використання Сервісу megogo.net належать Компанії або перебувають у неї в розпорядженні, а на Контент, Телеканали - їх законним правовласникам."

"5.5. В рамках цього Договору Партнер не отримує будь-яких прав, в т. ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів, розміщених на Сервісі megogo.net."

 

В пункті 5.4. Договору написано, що Компанії (ТОВ «МЕГОГО») належать лише права інтелектуальної власності на використання Сервісу megogo.net.

Визначення "Сервісу megogo.net" міститься у пункті 1.6. Договору, це – "сукупність технічних (програмно-апаратних) засобів та інформації, яка відображається в певній текстовій, графічній або звуковій формах, розміщених на Серверах Компанії, і за допомогою яких надає Користувачам можливість перегляду Продуктів."

"Продукт / Продукти – в розумінні цього Договору означає доступний до перегляду Користувачам Контент, а також ТБ-пакети на Сервісі megogo.net." (п. 1.3. Договору)

Іншими словами, Компанії належать права інтелектуальної власності на використання сайту megogo.net. Майнові права інтелектуальної власності на Контент, Телеканали належать їх законним правовласникам.

 

В пункті 5.5. Договору вказано, що Партнер "не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів".

Це означає, що Партнер використовує Контент без дозволу.

 

Як вказано у пункті 1.2. Договору, Контент, це аудіовізуальні твори, фонограми, відеограми, виконання, зафіксовані в фонограмах, відеограмах, музичні твори з текстом або без тексту, виконання яких зафіксовано в фонограмах, відеограмах, розміщених на серверах Компанії.

Іншими словами, доводячи Контент до користувачів, Партнер використовує твори, виконання, фонограми та телепрограми, при цьому Партнер не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів, розміщених на Сервісі megogo.net.

Отже, всі правовласники об'єктів інтелектуальної власності, що використовуються Партнером, потенціально можуть пред'явити до Партнера претензії у зв'язку із неправомірним використанням ним об'єктів інтелектуальної власності, що їм належать.

 

Відповідь на перше питання:

Згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО», майнові права інтелектуальної власності на Контент, Телеканали належать їх законним правовласникам, а Партнер не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту.

 

ІІ. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ВИКОРИСТАННЯ КОНТЕНТУ

 

Після відповіді на перше питання логічно виникає друге питання – якщо права на Контент належать третім особам (правовласники), то хто буде нести відповідальність за використання Контенту Партнером. Адже "в рамках цього Договору Партнер не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів, розміщених на Сервісі megogo.net".

Щодо питання відповідальності за використання Контенту, положення договору є суперечливими.

З одного боку, згідно пункту 6.2. Договору:

"Компанія звільняється від відповідальності за збитки, що виникли у Партнера в зв'язку з: … (іi) використанням Контенту, Телеканалів, розміщених на Сервісі megogo.net, з порушенням умов цього Договору і/або прав правовласників;

У вищевказаних ситуаціях Партнер зобов'язується самостійно врегулювати спірні питання і, в разі наявності, компенсувати збитки і виплатити штрафні санкції Компанії та/або третім особам."

 

З іншого боку, згідно пункту 6.4. Договору:

"Компанія зобов'язується відшкодовувати документально підтверджені збитки, що виникли у Партнера, в зв'язку з: … (іі) виникнення претензій до Партнера зі боку контролюючих органів і/або законних правовласників розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту;"

 

В обох пунктах йдеться про порушення прав правовласників внаслідок використання Партнером Контенту, розміщеного на сервері megogo.net.

Тільки в першому випадку Компанія звільняється від відповідальності, а Партнер самостійно врегульовує спірні питання та компенсує збитки правовласникам.

А в другому випадку – Компанія відшкодовує збитки, що виникли у Партнера у зв'язку із претензіями правовласників.

 

Тлумачення цих положень Договору є нетривіальним завданням. Адже, як було зазначено вище, Партнер не отримує жодних ліцензій на використання Контенту (п. 5.5), відтак Партнер використовує Контент без дозволу правовласників, чим порушує їх авторські та/або суміжні права. В цьому випадку Компанія не несе відповідальності за збитки, що виникнуть у Партнера у зв'язку із таким використанням Контенту (п. 6.2).

При цьому, Компанія зобов'язується відшкодовувати документально підтверджені збитки, що виникли у Партнера, в зв'язку з виникненням претензій до Партнера з боку контролюючих органів і/або законних правовласників розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту.

Якщо не йдеться про помилку, то єдине можливе тлумачення полягає у тому, що Компанія не буде нести відповідальність за неправомірне використання Партнером Контенту, внаслідок чого будуть порушені права правовласників. Таку відповідальність буде нести Партнер. Але, при цьому, Компанія відшкодує Партнеру документально підтверджені збитки, що виникнуть у Партнера, в зв'язку з виникненням претензій до Партнера з боку законних правовласників.

Збитками, що виникнуть внаслідок претензій правовласників, можуть бути грошові кошти, стягнуті з Партнера за рішенням суду на користь правовласників. Оскільки у пункті 6.4. Договору мова йде про "документально підтверджені збитки", таким документальним підтвердженням може бути банківська виписка про перерахування грошових коштів з рахунку Партнера на користь правовласника за рішенням суду.

Тільки після цього Компанія повинна відшкодувати збитки Партнера.

Оскільки викладене у попередніх абзацах є лише результатом тлумачення, а у тексті Договору цього детально не розписано, виникає необхідність уточнити текст Договору стосовно процедури та строку "відшкодування Компанією документально підтверджених збитків, що виникли у Партнера, в зв'язку з виникненням претензій до Партнера з боку контролюючих органів і/або законних правовласників розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту".

Також необхідно встановити відповідальність Компанії за порушення зобов'язання з відшкодування збитків Партнера.

Без такого уточнення (в чинній редакції Договору) недобросовісна сторона, щоб уникнути відшкодування збитків, може посилатись на пункт 6.2. Договору, що звільняє її від відповідальності та покладає на Партнера обов'язок самостійно врегулювати спірні питання і компенсувати збитки і виплатити штрафні санкції третім особам (правовласники).

 

Відповідь на друге питання:

Згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО», відповідальність за використання Контенту, що розміщений на Сервісі megogo.net, несе Партнер.

 

ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ДОПОВНЕННЯ ДОГОВОРУ

 

З огляду на суперечливість пунктів 6.2. та 6.4. Договору, необхідно максимально деталізувати пункт 6.4. Договору, у якому йдеться про відшкодування Компанією збитків, що можуть виникнути у Партнера у випадку пред'явлення до нього претензій з боку контролюючих органів і/або законних правовласників.

 

На мою думку, слід доповнити Договір підпунктами 6.4.1. - 6.4.4. та 6.7.1. наступного змісту:

 

"6.4.1. Якщо контролюючий орган і/або законний правовласник або організація колективного управління в інтересах правовласника, на підставі використання Партнером розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту, пред'явить до Партнера позов про стягнення збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого Партнером внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсації або штрафів, Партнер повинен повідомити про це Компанію та подати клопотання про залучення її до участі у справі. Компанія повинна вступити у справу на стороні Партнера.

 

6.4.2. Якщо Партнер не повідомив Компанію про пред'явлення контролюючим органом і/або законним правовласником або організацією колективного управління в інтересах правовласника позову про стягнення збитків, або доходу, або компенсації або штрафів та не подав клопотання про залучення Компанії до участі у справі, Компанія не відповідає перед Партнером, якщо Компанія доведе, що, взявши участь у справі, вона могла би відвернути стягнення збитків, або доходу, або компенсації або штрафів з Партнера.

 

6.4.3. Якщо Компанія була залучена до участі у справі, але ухилилась від участі в її розгляді, вона не має права доводити неправильність ведення справи Партнером.

 

6.4.4. Якщо за рішенням суду на користь контролюючого органу і/або законного правовласника або організації колективного управління в інтересах правовласника з Партнера за використання розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту будуть стягнуті збитки, або доходи, або компенсація, або штраф, Компанія зобов'язана відшкодувати Партнеру виплачені ним за рішенням суду грошові кошти, включно із судовими витратами протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання вимоги про таке відшкодування. Разом з вимогою Партнер надає Компанії докази перерахування грошових коштів з рахунку Партнера на користь контролюючого органу і/або законного правовласника або організації колективного управління в інтересах правовласника. У випадку укладення мирової угоди, Компанія зобов'язана відшкодувати Партнеру виплачені ним згідно мирової угоди грошові кошти у вказаний у цьому підпункті строк."

 

"6.7.1. У разі порушення Компанією терміну виплати відшкодування, яке передбачене пунктом 6.4. цього Договору, Партнер має право вимагати від Компанії виплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату нарахування пені, від суми, яку слід перерахувати Партнеру, за кожен календарний день прострочення."

 

 

Вказані доповнення до Договору дозволять компенсувати сплачені Партнером на користь правовласника за рішенням суду кошти, за рахунок Компанії. Щоправда така компенсація можлива лише після того, як сам Партнер сплатить кошти. Теоретично можлива навіть ситуація, коли стосовно такої компенсації виникне судовий спір між Партнером та Компанією.

[нехочуха 2 143]

54 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

 

Я с удовольствием переброшу Вам на карту скромный гонорар за проделанную Вами работу.  Это лучшее, что доводилось читать на эту тему.

Браво!

[AM(satlaw) 51]

Спасибо, но это заключение уже оплачено

[pavlabor 1 939]

5 часов назад, AM(satlaw) сказав:

Спасибо, но это заключение уже оплачено

Деньги на ветер.

Или возможно адвокат даст правовую оценку фразе

6 часов назад, AM(satlaw) сказав:

проект партнерского договора МЕГОГО с Интернет-провайдером

 

[pavlabor 1 939]

Учитывая ПОЛНУЮ безграмотность данного горе адвоката в поднятом им вопросе, развод не авторитете, усиленный желанием нехочухи дать денег за данный бред сивой кобылы, считаю необходимым дать следующие пояснения, дабы не попасть в глупую ситуацию на ровном месте.

 

9 часов назад, AM(satlaw) сказав:

Некоторое время тому назад анализировал проект партнерского договора МЕГОГО с Интернет-провайдером на предмет рисков, которые могут возникнуть при использовании контента, размещенного на сервисе megogo.net.

Думаю, читателям этой темы будет интересно ознакомиться с заключением.

 

 

ВИСНОВОК

щодо ризиків, які можуть виникнути при використанні контенту,

що розміщений на сервісі megogo.net

 

Для відповіді на питання, як запобігти ризикам, шо можуть виникнути при використанні контенту, що розміщений на сервісі megogo.net, перш необхідно відповісти на наступні питання:

1. Кому належать права інтелектуальної власності на контент, що розміщений на сервісі megogo.net, згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО».

2. Хто несе відповідальність за використання контенту, що розміщений на Сервісі megogo.net, згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО». 

В данном перечне отсутствует главный вопрос, который является базовым, для понимания хозяйственных отношений с ТОВ «МЕГОГО», равно как с ЛЮБЫМ другим оператором ОТТ.

9 часов назад, AM(satlaw) сказав:

проект партнерского договора МЕГОГО с Интернет-провайдером

 

Кто такой "Интернет-провайдер" заключивший договор с ТОВ «МЕГОГО»?

Кто нибудь может предоставить договор "ОТТ оператора" с "Интернет-провайдер"?

Таких договоров НЕТ!

Потому что "ОТТ оператора" и "Интернет-провайдер" это не стороны договорных отношений, а признак хозяйственной деятельности согласно КВЕД.

 

Договор заключается с юридическим или физическим лицом.

Нету стороны договора "Интернет-провайдер", есть с одной стороны договора ТОВ «МЕГОГО», с другой ФОП Пупкин, или ТОВ "Рога и копыта"!

То что ФОП Пупкин, или ТОВ "Рога и копыта" имеют одну из деятельностей "КВЕД-2010: Клас 61.10, Діяльність у сфері проводового електрозв'язку" абсолюно не относится к Даному договору!

Притянуто за уши и формирует массу извращенных фантазий на эту тему.

Да ФОП Пупкин, или ТОВ "Рога и копыта" занимаются деятельностью "КВЕД-2010: Клас 61.10, Діяльність у сфері проводового електрозв'язку", эта деятельность дает возможность "комплектування пакета каналів і розповсюдження такого пакета без створення телевізійних програм", но производят ли эту деятельность указаные лица?

НЕТ!

А что меняет заключенный договор с ТОВ «МЕГОГО» в хозяйственной деятельности ФОП Пупкина, или ТОВ "Рога и копыта"?

НИЧЕГО!

ФОП Пупкин, или ТОВ "Рога и копыта" как ОПЕРАТОР не имеет отношения к "комплектування пакета каналів і розповсюдження такого пакета без створення телевізійних програм", он как был транспортником и не несет ответственность за содержание передаваемой информации, так и остался транспортником.

"Комплектування пакета каналів і розповсюдження такого пакета без створення телевізійних програм" занимается ТОВ «МЕГОГО» с помощю "сукупність технічних (програмно-апаратних) засобів та інформації, яка відображається в певній текстовій, графічній або звуковій формах, розміщених на Серверах Компанії, і за допомогою яких надає Користувачам можливість перегляду Продуктів.".

 

Заключив данный договор ФОП Пупкин, или ТОВ "Рога и копыта" получили ОТДЕЛЬНЫЙ НЕЗАВИСИМЫЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬОСТИ и стали простым ТОРГОВИМ ПОСРЕДНИКОМ, ТОРГОВЫМ АГЕНТОМ ТОВ «МЕГОГО» (дальше - Подаван), который не имеет собственных аппаратных ресурсов для "комплектування пакета каналів і розповсюдження такого пакета без створення телевізійних програм", имеет с продаж комисию и не несет АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ ответствености за то что там ТОВ «МЕГОГО» бадяжит.

При чем, Подаван может впаривать пакеты клиентам ЛЮБОГО ПРОВАЙДЕРА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ и не только, его задача побольше продать и получить свой процент.

 

9 часов назад, AM(satlaw) сказав:

 

І. НАЛЕЖНІСТЬ ПРАВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА КОНТЕНТ

 

Питанню належності прав інтелектуальної власності на контент присвячені пункти 5.4. та 5.5. Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО» (далі – Договір):

"5.4. Всі майнові права інтелектуальної власності на використання Сервісу megogo.net належать Компанії або перебувають у неї в розпорядженні, а на Контент, Телеканали - їх законним правовласникам."

"5.5. В рамках цього Договору Партнер не отримує будь-яких прав, в т. ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів, розміщених на Сервісі megogo.net."

 

В пункті 5.4. Договору написано, що Компанії (ТОВ «МЕГОГО») належать лише права інтелектуальної власності на використання Сервісу megogo.net.

Визначення "Сервісу megogo.net" міститься у пункті 1.6. Договору, це – "сукупність технічних (програмно-апаратних) засобів та інформації, яка відображається в певній текстовій, графічній або звуковій формах, розміщених на Серверах Компанії, і за допомогою яких надає Користувачам можливість перегляду Продуктів."

"Продукт / Продукти – в розумінні цього Договору означає доступний до перегляду Користувачам Контент, а також ТБ-пакети на Сервісі megogo.net." (п. 1.3. Договору)

Іншими словами, Компанії належать права інтелектуальної власності на використання сайту megogo.net. Майнові права інтелектуальної власності на Контент, Телеканали належать їх законним правовласникам.

 

В пункті 5.5. Договору вказано, що Партнер "не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів".

Це означає, що Партнер використовує Контент без дозволу.

 

Як вказано у пункті 1.2. Договору, Контент, це аудіовізуальні твори, фонограми, відеограми, виконання, зафіксовані в фонограмах, відеограмах, музичні твори з текстом або без тексту, виконання яких зафіксовано в фонограмах, відеограмах, розміщених на серверах Компанії.

Іншими словами, доводячи Контент до користувачів, Партнер використовує твори, виконання, фонограми та телепрограми, при цьому Партнер не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів, розміщених на Сервісі megogo.net.

Отже, всі правовласники об'єктів інтелектуальної власності, що використовуються Партнером, потенціально можуть пред'явити до Партнера претензії у зв'язку із неправомірним використанням ним об'єктів інтелектуальної власності, що їм належать.

"Сервіс megogo.net", это сайт megogo.net, на котором "користувачи можуть користуватись контентом в межах купленого квитка" и тут нет ничего удивительного.

Продаван, не имеет отношения к "сайту megogo.net", он просто продает билеты.

Да можно пойти как "соучастник", но с таким же успехом можно пойти как соучастник и с продажей холодильника, покраской забора(нихто же не проверял, а вдруг забор краденый... или краска).

Отсюда парится Продавану, а не ворованый ли товар, безусловно не лишняя затея, но в даном случае глупая - 3. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

 

9 часов назад, AM(satlaw) сказав:

Відповідь на перше питання:

Згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО», майнові права інтелектуальної власності на Контент, Телеканали належать їх законним правовласникам, а Партнер не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту. 

Может это покажется нагло, но Продавану и нанена "майнові права інтелектуальної власності на Контент".

 

9 часов назад, AM(satlaw) сказав:

ІІ. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ВИКОРИСТАННЯ КОНТЕНТУ

Відповідь на друге питання:

Згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО», відповідальність за використання Контенту, що розміщений на Сервісі megogo.net, несе Партнер.

АХУЕТЬ!

Еще раз, "відповідальність за використання Контенту, що розміщений на Сервісі megogo.net, несе Партнер"?

Чувак, ты реально нечего не курил?

Не это просто песня какая то, находиш бомжа, заключаеш с ним договор, размещаеш парнуху, а если менты, то вот матерый адвокат сказал что ВамНах, ищите бомжа! Скомкать копию договра с бомжом и... швырнуть в лицо следаку!

 

9 часов назад, AM(satlaw) сказав:

ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ДОПОВНЕННЯ ДОГОВОРУ

6.4.1. Якщо контролюючий орган і/або законний правовласник або організація колективного управління в інтересах правовласника, на підставі використання Партнером розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту, пред'явить до Партнера позов про стягнення збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого Партнером внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсації або штрафів, Партнер повинен повідомити про це Компанію та подати клопотання про залучення її до участі у справі. Компанія повинна вступити у справу на стороні Партнера.

Можно уточнить каким образом Продаван может сделать такой трюк "використання Партнером розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту"?

А понял, он смотрит сказки, а потом по телефону нашептывает детишкам клиента и так серьезно говорит - "Зуб даю! И съела кузнеца!".

 

9 часов назад, AM(satlaw) сказав:

6.4.2. Якщо Партнер не повідомив Компанію про пред'явлення контролюючим органом і/або законним правовласником або організацією колективного управління в інтересах правовласника позову про стягнення збитків, або доходу, або компенсації або штрафів та не подав клопотання про залучення Компанії до участі у справі, Компанія не відповідає перед Партнером, якщо Компанія доведе, що, взявши участь у справі, вона могла би відвернути стягнення збитків, або доходу, або компенсації або штрафів з Партнера.

 6.4.3. Якщо Компанія була залучена до участі у справі, але ухилилась від участі в її розгляді, вона не має права доводити неправильність ведення справи Партнером.
6.4.4. Якщо за рішенням суду на користь контролюючого органу і/або законного правовласника або організації колективного управління в інтересах правовласника з Партнера за використання розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту будуть стягнуті збитки, або доходи, або компенсація, або штраф, Компанія зобов'язана відшкодувати Партнеру виплачені ним за рішенням суду грошові кошти, включно із судовими витратами протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання вимоги про таке відшкодування. Разом з вимогою Партнер надає Компанії докази перерахування грошових коштів з рахунку Партнера на користь контролюючого органу і/або законного правовласника або організації колективного управління в інтересах правовласника. У випадку укладення мирової угоди, Компанія зобов'язана відшкодувати Партнеру виплачені ним згідно мирової угоди грошові кошти у вказаний у цьому підпункті строк."
"6.7.1. У разі порушення Компанією терміну виплати відшкодування, яке передбачене пунктом 6.4. цього Договору, Партнер має право вимагати від Компанії виплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату нарахування пені, від суми, яку слід перерахувати Партнеру, за кожен календарний день прострочення."

Ну тут согласен, в стране не пуганых идиотов, поржать с адвокатов правовласника не грех, потом побухать с партнером, он же не халявщик.

Только будет ли согласен ТОВ «МЕГОГО» заниматся онанизмом, вопрос открыт, я бы послалнах.

 

Операторам,

нужно осторожно читать подобные безплатные консультации, от адвоката, который даже не знает кто заключает на самом деле хозяйственные договора.

 

А тебе, адвокат...

Учи Господарський процесуальний кодекс України, спили мушку, может слегка попустит, великий и неутомимый нагибатель.

 

 

 

 

 

 

Відредаговано 2020-04-08 17:00:15 pavlabor

[Dimkers 1 600]

Я не то чтобы гуру в ваших судебных делах..... Но у меня вопрос к вам, Борисыч. Как там ваша борьба с облами в Сумах? Пока закончилась снятием кабла. Абоны без инета или паришал? То что суд пока не состоялся - я тоже в курсе. Но кабелей то нет?

Собсно каждый ли из подписавшихся "партнеров" готов пережить вынос\изъятие\штраф, а потом ждать судов и апеляций так же здорово, как вы переживаете снятый кабель?

Відредаговано 2020-04-08 16:53:32 Dimkers

[pavlabor 1 939]

9 минут назад, Dimkers сказав:

Я не то чтобы гуру в ваших судебных делах..... Но у меня вопрос к вам, Борисыч. Как там ваша борьба с облами в Сумах? Пока закончилась снятием кабла. Абоны без инета или паришал? То что суд пока не состоялся - я тоже в курсе. Но кабелей то нет?

Собсно каждый ли из подписавшихся "партнеров" готов пережить вынос\изъятие\штраф, а потом ждать судов и апеляций так же здорово, как вы переживаете снятый кабель?

 

У меня не было и нет проблем, а ты по прежнему вылизываешь зад облу?

 

[Dimkers 1 600]

1 час назад, pavlabor сказал:

а ты по прежнему вылизываешь зад облу?

Обычные расходы. Ничего более. Как и налоги, зарплата, аренда помещений.

Если ты зад лизал - это сугубо твое личное

[нехочуха 2 143]

Стилистика общения  Павлабора  очень напоминает классику

 

[pavlabor 1 939]

Была бы моя воля, я бы таких пи#%ров, ой, адвокатов... стрелял бы.

[нехочуха 2 143]

42 минуты назад, pavlabor сказал:

Была бы моя воля, я бы таких пи#%ров, ой, адвокатов... стрелял бы.

АМ очень крутой адвокат , настоящий профессионал , авторитет в хорошем смысле.

А его послужной список впечатляет.   Счел бы за честь работать с таким профи.

 

[pavlabor 1 939]

5 минут назад, нехочуха сказав:

АМ очень крутой адвокат , настоящий профессионал , авторитет в хорошем смысле.

А его послужной список впечатляет.   Счел бы за честь работать с таким профи.

 

Даже крутой адвокат может плавать в профильных вопросах,

но если крутой адвокат плавает в общем законодательстве, то какой он крутой?

И у меня вопрос, нахрена он тут это говно выкладывает, в чем профит?

 

А может ты и сам не понимаешь в чем его костыль?

[нехочуха 2 143]

1 минуту назад, pavlabor сказал:

Даже крутой адвокат может плавать в профильных вопросах,

но если крутой адвокат плавает в общем законодательстве, то какой он крутой?

И у меня вопрос, нахрена он тут это говно выкладывает, в чем профит?

 

А может ты и сам не понимаешь в чем его костыль?

Да, я точно понимаю что ты не юрист, а твои амбиции порезаны в прямом и переносном смысле и в очередной раз очередным судом ..... и твои потуги спорить с профессиональным и авторитетным практикующим адвокатом выглядят не только глупо и нелепо, но и качественно характеризуют твой уровень культуры и воспитания,  а, возможно ты просто  сублимируешь сое поражение в суде.

АМ никогда не позволял себе оскорбления, хамство, переход на личности.  О тебе такого сказать не могу - быдло быдлом. 

Ладно местная тусовка - тут давно сформировалась стилистика и почерк у каждого по отношению к каждому.  Я тоже грешен и даже очень.  Но зачем марать АМ-а ?  В чем смысл?    Тебя же никто не заставляет читать АМ-а и , тем более, нанимать его . Тем более что у тебя денег нет на такого класса адвоката :)))

Ну вот и рассказывай дальше как ты все  облы  порвешь :)))    Я уже смирился с тем что ты эдакий Зеленский в правоприменении и правотолковании :)))   Иа-иа   льется из тебя рекой   также как и с Зели :)))

[pavlabor 1 939]

10 минут назад, нехочуха сказав:

АМ никогда не позволял себе оскорбления, хамство, переход на личности.  О тебе такого сказать не могу - быдло быдлом. 

Он меня жестко оскорбил и он про это знает.

Так же он прекрасно понимает что лохонулся с это дебильной консультацией.

И будь он крутым, то может выйти, посыпать голову пеплом, извинится перед быдлом и тусовкой, которая доверяя ему как крутому адвокату натыкала плюсов в репу, а он их наипал.

 

10 минут назад, нехочуха сказав:

Ну вот и рассказывай дальше как ты все  облы  порвешь

Ты такой же шулер как АМ, любитель карты передернуть, а тема про MEGOGO, а не про облы.

Но АМ-у простительно он тупой, а ты сознательный.

Відредаговано 2020-04-09 07:23:24 pavlabor

[нехочуха 2 143]

2 минуты назад, pavlabor сказал:

Он меня жестко оскорбил и он про это знает.

Так же он прекрасно понимает что лохонулся с это дебильной консультацией.

И будь он крутым, то может выйти, посыпать голову пеплом, извинится перед быдлом и тусовкой, которые доверяя ему как крутому адвокату натыкали плюсов в репу, а он их наипал.

Павлабор, попробуй сохранить в себе то немногое человеческое, что еще в тебе осталось. Не пробивай дно!  Не позорь нас всех и себя.

Пожалуйста!!!!!!!!!

[pavlabor 1 939]

Только что, нехочуха сказав:

Павлабор, попробуй сохранить в себе то немногое человеческое, что еще в тебе осталось. Не пробивай дно!  Не позорь нас всех и себя.

Пожалуйста!!!!!!!!!

Снимать трусы с козла, святое.

Поэтому расслабься, перечисли лучьше АМ-у денег на консультацию.

[нехочуха 2 143]

5 минут назад, pavlabor сказал:

Снимать трусы с козла, святое.

Поэтому расслабься, перечисли лучьше АМ-у денег на консультацию.

Не нужны мне твои вонючие трусы, извращенец!  

[pavlabor 1 939]

1 минуту назад, нехочуха сказав:

Не нужны мне твои вонючие трусы, извращенец!  

 

Где крутой, я просто горю желанием получить разъяснение относительно этого бреда

23 часа назад, AM(satlaw) сказав:

проект партнерского договора МЕГОГО с Интернет-провайдером

 

[нехочуха 2 143]

1 минуту назад, pavlabor сказал:

 

Где крутой, я просто горю желанием получить разъяснение относительно этого бреда

 

Он обязан удовлетворить твое желание ?  Падюков, ты покажись психологу . У тебя какой-то патологический   сексуальный крен, йоптыть.   

В Правилах ты узрел обязанность отвечать на  вопросы\сообщения ?  Вот и попридержи свои амбиции , тем более что оскорбляя человека требовать от него ответов или полемики  не умно и не логично . Никто вменяемый и воспитанный тебе отвечать не будет , а АМ наверняка т.к. ему нельзя отказать в такте, воспитании и профессиональной этике.  Он таких как ты, проигравших суд и орущих во все горло прямо в коридорах суда  о продажности Фемиды , наверняка лицезрел многократно и знает что обиженный судом невменяшка априори.

Неужели  тебе трудно сохранить человеческое достоинство и признать что ты  проиграл суд облэнерго , а твои фантазии на тему права не имеют ничего общего с реальной жизнью ?  Вроде как возраст у тебя благословенный и мудрость должнв твой возраст сопровождать ?!  Не ?  

[pavlabor 1 939]

То есть по сути адвокату нехочухе, представляющего интересы терпилы AM(satlaw) сказать нечего, начинаем какашками бросаться?

 

9 минут назад, нехочуха сказав:

Он обязан удовлетворить твое желание ?

Он обязан объяснить свой высер, хотя безусловно что такому матерому адвокату, так падать лицом в говно не солидно и он стесняецца.

Только пля, трусы уже спущены и не нужно считать людей дураками.

 

Відредаговано 2020-04-09 07:54:06 pavlabor

[нехочуха 2 143]

6 минут назад, pavlabor сказал:

 

 

Он обязан объяснить свой высер,

 

Стилистика  вопрошающего  благоволит  не ответам, а вызову скорой помощи\полиции   для него.

Тебе бы семками на рынке торговать ИМХО.

Відредаговано 2020-04-09 07:55:10 нехочуха

[pavlabor 1 939]

Только что, нехочуха сказав:

Стилистика  вопрошающего  благоволит  не ответам, а вызову скорой помощи для него.

А мне как то пох, я не занимаюсь юридической практикой. ?