Перейти до

КТВ. А надо ли платить правообладателям? Парадокс!


Рекомендованные сообщения

Пока вы считаете, что не сможете конкурировать без ТВ, правообладатели будут этим пользоваться, иметь вас и требовать денег за ТВ.

Просто откажитесь, никому не платите, ничего не транслируйте. ТВшные правообладатели не заслуживают вообще ни копейки, но они работают на государства, потому для них все, и законы, и права.

Відредаговано ttttt
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 57
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Всем привет. Меня все мучает такой вот вопрос. Есть у меня свой товар, например картошка. Я хочу её продавать в магазине "Сильпо". Прихожу к ним и говорю, давайте я в вашем магазине буду продавать сво

Спич Ольшанского не остался не замеченным и это радует

800 каналов, включая всякие Canal+, Cinemax, HBO, FilmBox - и бесплатно? Не верю %) За базовый набор там злотых 10, а за всякие премиум, ХД то и 100 и выше можно спокойно набрать, тот же Canal+ только

Здається ніхто нікого не примушує до співпраці. Як додатковий заробіток для оператора (або компенсації витрат), можна розглянути схему, коли власнику мережі платить рекламне агенство за трансляцію реклами у вигляді рухомого рядка на телеканалах з якими є відповідний договір.

   З технічної точки зору це виглядає так: оператор встановлює в себе обладнання рухомого рядка (бегущая строка) та дає згоду рекламному агенству пускати рекламу за якусь винагороду. Рекламне агенство за якись процент бере дозвіл в телеканала транслювати на ньому рекламу. Таким чином, рекламодавач (наприклад Вася Пупкін), звертається в рекламне агенство та каже, що хоче дати рекламу насіння цукрових буряків у Вінницькій, Хмельницькій та Чернігівській обл. Платить бабло. Рекламне агенство в кабельних мережах цих областей дає рекламу, да ділиться баблом з оператором та телеканалом. Є нюанси. але все можна вирішити.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас в городе 6 или 7 провайдеров и только у одного есть телевизор. По количеству абонентов на Интернет он сильно отстает от всех остальных. Основную массу клиентов на КТВ он набрал ещё в конце 90-х и начало 2к годов. Я сильно сомневаюсь, что телевизор есть конкурентное преимущество. Сейчас в тырнетах этих каналов, кинов, музыки просто завались. И люди в основном не глупые. Есть интернет - будет тебе и телевизор. А с дальнейшим продвижением смарт/андроид устройств будет ещё проще.

По поводу оплат каналам. Я уверен, что такие каналы, как 1+1, интер, те, что можно смело называть зомбоканалы, они просто обязаны платить провайдерам за то, что их ретранслируют. А если по совести и если бы у меня было в сети кабельное или ИПТВ, то я эти каналы вообще бы исключил.

Дискавери и им подобные однозначно стоят денег. Там контент и полезный, и интересный, и качественный, и дорогой в производстве.

Это как хорошее кино. За него нужно платить если интересно посмотреть. А за такую зомбоваточушь, как брат2, должны доплачивать созерцателям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Я уверен, что такие каналы, как 1+1, интер, те, что можно смело называть зомбоканалы, они просто обязаны платить провайдерам за то, что их ретранслируют.

В общем да - платят же они за ретрансляцию их в эфир, чем кабельные сети хуже эфирного вещания?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я уверен, что такие каналы, как 1+1, интер, те, что можно смело называть зомбоканалы, они просто обязаны платить провайдерам за то, что их ретранслируют.

В общем да - платят же они за ретрансляцию их в эфир, чем кабельные сети хуже эфирного вещания?

 

ну займитесь вы ретрансляцией в эфир - денег заработайте немножко на каналах...

может потому что в первом случае услугу каналу предоставляет ретранслятор и он выступает как техническое решение (местами сильно монопольное) распространения канала ...

а во втором случае услугу провайдер оказывает абоненту и не рассматривается как техническое решение ретрансляции а как компания которая дает некие услуги абонентам сильно немонопольно между прочим

Відредаговано Lynx100
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Я уверен, что такие каналы, как 1+1, интер, те, что можно смело называть зомбоканалы, они просто обязаны платить провайдерам за то, что их ретранслируют.

В общем да - платят же они за ретрансляцию их в эфир, чем кабельные сети хуже эфирного вещания?

 

ну займитесь вы ретрансляцией в эфир - денег заработайте немножко на каналах...

может потому что в первом случае услугу каналу предоставляет ретранслятор и он выступает как техническое решение (местами сильно монопольное) распространения канала ...

а во втором случае услугу провайдер оказывает абоненту и не рассматривается как техническое решение ретрансляции а как компания которая дает некие услуги абонентам сильно немонопольно между прочим

 

А все потому, что они навязывались насильно в УПП. Да и люди привыкли к ним просто, к этим всем 1+1. Но если провайдеры рискнут и перестанут давать эти каналы, а вместо них толкнут ченить поинтересней, то я уверен, что через некоторое время всем поприходят письма от 1+1 с предложением их ретранслировать за Н сумму денег. В этот момент главное не натупить и не продешевить. ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

Я уверен, что такие каналы, как 1+1, интер, те, что можно смело называть зомбоканалы, они просто обязаны платить провайдерам за то, что их ретранслируют.

В общем да - платят же они за ретрансляцию их в эфир, чем кабельные сети хуже эфирного вещания?

 

ну займитесь вы ретрансляцией в эфир - денег заработайте немножко на каналах...

может потому что в первом случае услугу каналу предоставляет ретранслятор и он выступает как техническое решение (местами сильно монопольное) распространения канала ...

а во втором случае услугу провайдер оказывает абоненту и не рассматривается как техническое решение ретрансляции а как компания которая дает некие услуги абонентам сильно немонопольно между прочим

 

А все потому, что они навязывались насильно в УПП. Да и люди привыкли к ним просто, к этим всем 1+1. Но если провайдеры рискнут и перестанут давать эти каналы, а вместо них толкнут ченить поинтересней, то я уверен, что через некоторое время всем поприходят письма от 1+1 с предложением их ретранслировать за Н сумму денег. В этот момент главное не натупить и не продешевить. ;)

 

наивно

но реалии таковы что даже  самые  невостребованные каналы на данный момент и те не предлагают ретранслировать их за доплату денег с их стороны  ... в лучшем случае за очень минимальную сумму от провайдера.... но все равно платит провайдер ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще - у вас это услуга популярна? Хомяки телевизор любят? У нас этого нет и не предвидится, спрашивает о телевидении едва 1 из 150-200 абонов. Стоит ли заморачиваться с этим?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще - у вас это услуга популярна? Хомяки телевизор любят? У нас этого нет и не предвидится, спрашивает о телевидении едва 1 из 150-200 абонов. Стоит ли заморачиваться с этим?

может потому и не спрашивают что знают что у вас оно не предвидится ? не задумывались?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:) вполне возможно.

Но все же интересно, насколько она у вас востребована, и готовы ли абоны за нее платить? Или так - "если нахаляву, то можно, а если нет - то вообще к другому уйду"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:) вполне возможно.

Но все же интересно, насколько она у вас востребована, и готовы ли абоны за нее платить? Или так - "если нахаляву, то можно, а если нет - то вообще к другому уйду"?

востребована, конечно не до безумия но все же

платят за услугу, покупают приставки или берут в аренду

Відредаговано Lynx100
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А вообще - у вас это услуга популярна? Хомяки телевизор любят? У нас этого нет и не предвидится, спрашивает о телевидении едва 1 из 150-200 абонов. Стоит ли заморачиваться с этим?

 

может потому и не спрашивают что знают что у вас оно не предвидится ? не задумывались?

D-t2? За умовних піццот гривень маєш халявний соцпакет? За що платити 20-30 грн, коли держава дає нахаляву? А в нових телевізорах практично всі мають т2 вбудоване

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

А вообще - у вас это услуга популярна? Хомяки телевизор любят? У нас этого нет и не предвидится, спрашивает о телевидении едва 1 из 150-200 абонов. Стоит ли заморачиваться с этим?

может потому и не спрашивают что знают что у вас оно не предвидится ? не задумывались?

D-t2? За умовних піццот гривень маєш халявний соцпакет? За що платити 20-30 грн, коли держава дає нахаляву? А в нових телевізорах практично всі мають т2 вбудоване

 

1 це якщо хочеш соцпакет 

2 не знаю як у вас але те що я чую від користувачів Т2 то  воно працює дуже посередньо

3 з такою логікою незрозуміло чому взагалі абоненти користуються КТВ та IPTV - але життя показує що в великих містах кількість абонентів підключених до КТВ дуже велика

Відредаговано Lynx100
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все платят за транзит. Операторы магистралам, альтернативные энергопоставщики облэнергам за транзит, газпром Украине, это нормальная практика как по мне.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Включил я в Польше кабельное, поклацал телик. 800+ телеканалов. Если бы провайдер платил за такое количество каналов, он остался бы без трусов. И каналы не всякий там мусор, а нормальный наборчик.

800 каналов, включая всякие Canal+, Cinemax, HBO, FilmBox - и бесплатно? Не верю %)

За базовый набор там злотых 10, а за всякие премиум, ХД то и 100 и выше можно спокойно набрать, тот же Canal+ только стартует с полтинника (в гривны - умножаем грубо на 6). Кто не верит - вот ценник в доме моей сестры - http://www.echostar.pl/tv/index/55

(правда убило, что дом новый, а исходящий канал максимум 4Мбита %))). Вначале не понял, чего скайп рвет - а потом понял - исходящий был 1-2Мбита. Жесть.

 

А если клиент платит провайдеру за каналы, то провайдер

по-любому платит их правообладателю. Наш закон про авторские и смежные права почти точно слизан с Европейского (только " струдностями" перевода и ляпами). Другой вопрос - если нет клиентов - то должен ли платить провайдер? Должен ли платить за каждого или просто за включение пакетов - то тут и наступает рынок и как договорятся, так и будет. А крутить без разрешения - по-любому незаконно. Увы, так устроен нынешний мир - везде пытаются заработать %))

 

ПС: если смотреть на провайдера, как на транзит, тогда должна быть какая-то схема, когда клиент напрямую платит правообладателю, а тот уже провайдеру "за транзит", причем исходя от реального трафика (вопрос, как считать - где врезать "счетчик трафика" - у каждого клиента или на выходе от правообладателя) или числа подключенных клиентов. В будущем возможно и будет так, когда все провайдеры "последней мили" будут зарабатывать "на транзите" от ТВ, связи и тд. Наше правительство тоже уже задумалось о таком подходе и уже пыталось придумать "налог на Интернет", на скайп и прочее...

Только что это поменяет? Либо провайдер берет деньги от клиента и часть от них отдает правообладателю, или правообладатель берет деньги от клиента и часть (подозреваю, меньшую), дает провайдеру? По часовой стрелке, против часовой - а все равно результат один - клиент платит и тому, и другому.

Відредаговано BlackVS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто вам мешает блокировать ресурсы которые на показах зарабатывают деньги )). Я думаю если все им закроют доступ то они сами побегут к операторам с выгодными предложениями )).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все платят за транзит. Операторы магистралам, альтернативные энергопоставщики облэнергам за транзит, газпром Украине, это нормальная практика как по мне.

да вы что ... вправду ?

что-то я не слышал чтобы вконтакте, фейсбук, гугл кому-то платили ....  или это не транзит и они не зарабатывают деньги на ваших абонентах ... .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Все платят за транзит. Операторы магистралам, альтернативные энергопоставщики облэнергам за транзит, газпром Украине, это нормальная практика как по мне.

да вы что ... вправду ?

что-то я не слышал чтобы вконтакте, фейсбук, гугл кому-то платили ....  или это не транзит и они не зарабатывают деньги на ваших абонентах ... .

 

То есть сервера Вконтакте, Фейсбука и Гугла обмениваются данными с сетью по воздуху и никто из них не платит за аренду канала?

Они предоставляют абонентам сервис, а Вы предоставляете абоненту доступ к их сервисам. Они зарабатывают деньги на Ваших абонентах, а Вы на своих абонентах не зарабатываете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Все платят за транзит. Операторы магистралам, альтернативные энергопоставщики облэнергам за транзит, газпром Украине, это нормальная практика как по мне.

да вы что ... вправду ?

что-то я не слышал чтобы вконтакте, фейсбук, гугл кому-то платили ....  или это не транзит и они не зарабатывают деньги на ваших абонентах ... .

 

То есть сервера Вконтакте, Фейсбука и Гугла обмениваются данными с сетью по воздуху и никто из них не платит за аренду канала?

Они предоставляют абонентам сервис, а Вы предоставляете абоненту доступ к их сервисам. Они зарабатывают деньги на Ваших абонентах, а Вы на своих абонентах не зарабатываете?

 

идем и узнаем на каких условиях работают с контент генераторами

и чушь не пишем, пока не узнаем

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Контент там генерируют как раз пользователи, в отличии от телеканалов, с которых началась вся эта тема, якобы они должны платить провайдерам за предоставления канала к пользователю.

Где негодование, что фейсбук не платит провайдерам за предоставление доступа к абоненту?

Ну расскажите, пожалуйста, на каких же условиях работают (и кстати кто конкретно работает) с "контент генераторами"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Контент там генерируют как раз пользователи, в отличии от телеканалов, с которых началась вся эта тема, якобы они должны платить провайдерам за предоставления канала к пользователю.

Где негодование, что фейсбук не платит провайдерам за предоставление доступа к абоненту?

Ну расскажите, пожалуйста, на каких же условиях работают (и кстати кто конкретно работает) с "контент генераторами"?

я вам просто буду рейтинг снижать за оторванность от реальности

были б живы x.ua - ссылку бы дал, где подключение 10 гбит за одну гривну + доплачивают за то что ты будешь им генерировать контент

провайдеры заинтересованы продать свой трафик, когда у них есть уникальный дорогой контент, ибо цена на такой трафик выше, вот и всё

поэтому они готовы купить этот контент, что бы купить можно было только у них

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Контент там генерируют как раз пользователи, в отличии от телеканалов, с которых началась вся эта тема, якобы они должны платить провайдерам за предоставления канала к пользователю.

Права на весь контент "нагенеренный пользователями" принадлежит владельцам сайтов, а не пользователям, внезапно, да?

Но владельцы сайтов у вас не просят денег за это.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від Михаил Гордиенко
      Ривкін Ігор Євгенійович
      ник на форуме Игорь_Кривой Рог
      +380987187187
      Не рекомендую зв'язуватись з цим персонажем!
      Взяв кошти на перед та пропав!
    • Від Vpage
      Много лет для приема платежей использовал сервис Интеркасса. С каждым годом сервис становился все хуже. Вот уже месяц как у них проблемы с приемом оплаты с карт. Вывод на карты тоже не работает. Сроков решения проблем нет. Какими сервисами пользуетесь, коллеги? Ваши отзывы? Хотелось бы иметь возможность вывода на карту, а не на расчетный счет.
    • Від forella
      проблема собвственно вот в чем: сейчас все больше каналов дают трансляцию по iptv, пускаем трансляцию iptv с обычного тюнера типо AMIKO через rca в аналоговые модуляторы, но проблема в том что если тюнер вкл\выкл трансляцию нужно запускать вручную потом через приложение на тюнере. (вариант поставить ups на эти тюнера не вариант=)
      Подскажите ктото готовое решение с iptv в аналог(по rca) либо может можно свой сервер собрать. т.е. такое решение которое после перезагрузки автоматически запустит каналы.
      знаю есть возможность собрать сервер к примеру чтоб взять каналы со спутника и пустить в iptv, а тут нужно с iptv в аналог.
    • Від forella
      Куплю усилители для кабельного тв с дистанционным питанием Видикон, betatvcom или их аналоги.
    • Від forella
      Нужны контакты кто занимается ремонтом ктв оборудования, восновном это усилители Видикон и Betatvcom с дистанционным питанием. 
       

×
×
  • Створити нове...