pavlabor

barkas, то что мы тут чубимся с нехочухой и зачетом, относится только жилому фонду, все остальное, находится в собственности местного самоуправления. И как владелец, они имеют право попросит все что пожелают. Но согласно законодательства, просить не нужно, зачет прав - ставится перед фактом. Но, сельсовет, вправе спросить что тут делаете, есть квалификация и еще массу нужных и не нужных вещей. Работай, пиши, оборудование такое то, согласно закона о сертификации, не попадает под обязательную сертификацию, заниматься буду таким видом деятельности, согласно такого то закона, лицензия не

По последней ссылке, на тазике, 100G топчут.

Да все там пучком. Писал когдато, хорошая карточка, тля простого транзита, не требует проца вообще, проц нужен, для решения уже прикладных задач, то же БЖП, это серьезная задача, а если туда еще шейпы вешать, как принято на тазиках, то нуже котел мама не горюй. Просто у нас в голове, если это кошка, джунипер, то на него не дышите, а если это тазик, так там и файловый архив на придачу. Вот и думаем, что кошка это цымус, а тазик это скучно. Тазик это прикольно. http://shader.kaist.edu/packetshader/io_engine/index.html http://shader.kaist.edu/packetshader/index.html http://www.ixbt.com/

А в чем именно выражается превышение полномочий?

http://www.nkrz.gov....72012_zakon.doc Закон "Про троллейбус". Попытка монополизации последней мили и поставлен под сомнение такие понятие как такси, частный автомобиль - все ездим только в троллейбусе. Если ветки нет, то пешком. Данный закон, направлен на монополизацию рынка, способствует процветанию коррупции и под покровом святых лозунгов борьбы за "добробут користувачів". Не несет жесткого требования только "ІТМ", как бы для провайдера остается выбор, - хочешь, строй сам, - хочешь, строй сам и сдавай другим, - не хочешь, можешь взять в аренду последнюю милю. Сам закон

Дай Бог, чтобы все были счастливы.

Что опять сделали не так? И решение суда было, и милиция никого не защищала, и именно собственник жилья собственноручно защищал свою собственность, и опять плохо.. Жильцу надо было "Аванет" в *опу расцеловать, а он этого не сделал?))) (это шутко) Ну шо не так....! Да все тут через *опу, целуй ее, не целуй, суть не поменяется. (это не шутко) Согласно акта обстеження. Если нарушение - "без відповідного дозволу, який передбачає отримання технічних умов", То нарушений собственно и нет. Потому что согласно ЗУ "Про дозвільну систему", в данном случае "дозвіл" "не вимагаеться".

Мистики нет. КП "И-С" тогда уже было (оно с 2009 года), но меня в нем не было.)) Договор между ЖЭО ЖД района и Аванет. И-С в том деле как сторона не участвовал. Решение можно посмотреть в реестре суд решений по параметрам "Хоз суд АРК, Аванет". Мне если честно лень ковыряться - уже оскомину набил. Знатная трава! http://reyestr.court.gov.ua/Review/17317097 И интересно как должен был Аванет выполнить решение суда, прийти в жек и порвать договор в клочья? Расторгли и расторги, ариведерчи. При чем тут порча чужого имущества? Не Крым, а какой то правовой заповедник.

Он участвовал в суде как третья сторона без самостоятельных требований, покольку это был хозсуд. Решение суда гласило - расторгнуть договор с Аванет на размещение оборудования по ЖД району. его дом находится в ЖД районе. Решение суда не выполнялось 2-года. Он его выполнил самостоятельно в порядке ст. 19 ГК. В "И-С" он обратился не за юридической помощью (которую мы кстати населению предоставлять не обязаны), а за технической, поскольку не имел необходимого инструмента и оборудования. Помощь ему была оказана. Правовая оценка ситуации: Аванет, как пострадавшая сторона имел право обратится в

Всеравно не понятно http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1280-15/page3 Дозвил это дозвил, а тут "за умови включення". Кстати, про право собственности и обслуживания

Реальная ситуация такова. Демонтаж производил один из жителей дома, который живет в этом доме. КП "И-С" предоставляло ему техническую помощь в виде оборудования и инструмента. Аванет загрузил в свою машину все демонтированные кабели и ящики и увез всё в неизвестном направлении. Факт загрузки этих кабелей и их увоз милиция зафиксировала на своё видео. Когда приехали другие провы, кабели уже уехали в микроавтобусе Аванета. Уж не знаю, писали ли потом другие субъекты телекомуслуг заяву в милицию на Аванет, но факт кражи их имущества был зафиксирован милицией на видео.)) Думаю потому и не бы

И я о том - принимает решение внести и вносит. Не разрешает, а вносит.

Вы шутите? Я Вам выписал четкую схему: регистрация через решение НКРСИ. НКРСИ, в случае с телекомуслугами - дозвильный орган Письмо дозвильным документом не является, дозвильным документом является решение НКРСИ. Письмо - это только информирование прова о том, что такое решение (читай документ дозвильного характера) у него есть. Даже если у прова нет письма-уведомления от НКРСИ, но он внесен в Реестр на основании решения НКРСИ - пров уже легален. И претензий к нему быть не может. Не...! В том то и прикол, НКРСИ не дозволяе, НКРСИ просто вносит в реестр.

Вы сейчас можете меня обвинить опять в "сером кардинальстве", но Вы один в один описали ситуацию, в которой был "Аванет", когда по представлению прокуратуры ЖД района демонтировали кабели и ящики в Симферополе по адресу: ул. Железнодорожная 10. Директор "Аванета" привез с собой приходные накладные на приобретение сколько то бухт витой пары, столько то катушек оптики и такое то количество ящиков и сказал милиции: "Вот это висит на данном доме и оно моё!" В течение часа с подобными накладными подъехали представители Ардинвеста, Триолана, Киевстара и все наперебой стали кричать, что на доме их с

Регистрация осуществляется в виде решения НКРСИ, о чем вносится соответствующая запись в реестр.Например Статус заявника - провайдер Організаційно-правова форма, найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесан" Номер та дата рішення про внесення до реєстру - № 74 від 24.02.2011 Теперь берем ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" http://zakon1.rada.g...ow/2806-15/page и смотрим Проще сказать, регистрация в реестре не есть дозвильным актом, потому что прову на руки документа никакого не выдают, письмо, что прова внесли в реестр, сомнева

Это польза тех бух доков, которые привез Соломаха.)) Что бы я доказывал в данном случае в суде: 1. Проекты, сделаны лицензированной организацией, по тем домам, где вырезались кабели. На проектах указана соответствующая маркировка элементов телеком сети. 2. Акты ввода в эксплуатацию по тем домам, где сеть вырезали. К актам прилагается фото (эскизы, зарисовки, масляные картины и т.д.) вводимых в эксплуатацию объектов на момент их ввода в эксплуатацию. 3. Маркировка, предусмотренная проектом, имеется на на демонтируемых объектах, что четко видно на фото\видео. Таким образом имеется

Кстати интересен статус регистрации в реестре провайдеров и операторов. Это не лицензия, не дозвил, высылается уведомление что внесен в реестр. Это что за событие? Юридически можно ли, если да, то как притянуть отсутствие такой регистрации к 164 КУоАП?

Если ФОП на 3 группе, под 5% от оборота, расходы ему нужны как зайцу стоп сигнал, налоговой тоже. Относительно проекта, экспертиза не нужна, тогда зачем проект? Чтобы показать инспектору? Зачем? Он будет делать экспертизу? Cо своей колокольни? Сделает умное лицо, чмокнет языком и скажет...., э,..., Э-э-э-э!!!? Что он скажет? Кого вообще волнует что он скажет? Что делать с отой ерундой что он сказал? Да прову в первую очередь нужен проект! Мыть руки перед едой, зубы чистить... При чем здесь налоговая, НКРЗИ? Им пофиг! Налоговая это уже давно поняла, а НКРЗИ еще не понял, вр

Вот именно с этого момента и интерестно. ЕСЛИ: 1) ФОП 2) Зарегестрирован как провайдер 3) Какая-то контора "построила" ему 100 метров сетки, передала, ввели в эксплуатацию. (ведь по закону возможно быть ФОП, провайдером и владеть сеткой - с этим вроде все согласились) ТО: 1) ФОПу нужно подключить абонента - выдаётся внутренний приказ о строительстве абонотвода хозспособом, 2) Строится абонотвод без лицухи. 3) В "амбарную книгу" заносятся расходы 4) Всё. или: 1) ФОПу нужно расширить сетку - выдаётся внутренний приказ о расширении сети хозспособом. 2) Строится/расширяется сетк

http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2012/11/02/508535

Радио - объект законодательного регулирования. И технологический линк, это действительно не услуга, тогда, даже при всем желании, называть человека пиратом, это означает грубо нарушать Конституцию. Суд - залог чистоты погонов.

При том, что это банально связанные вопросы восприятия Украинского законодательства. Если воспринимается не правильно, получаем требование нацрады лицензировать IPTV, требования убопа иметь лицензию на строительство, налоговая милиция выписывает акты провайдеру в нарушении ст 164, работа без строительной лицензии и лицензии на эксплуатацию и финал этого правового нигилизма - сегодняшние выборы в ВР, мутация "Беркута" в курицу. Пищевая Правовая цепочка.

МОжно я не буду спорить и доказывать что не относится? Я просто устал доказывать обратное, ну а так как многие думают иначе то пусть так и будет Я не вникаю в вопросы, наземной инфраструктуры там действительно МНОГО дыр. Но с РАДИО все просто Аж один закон, и примерно пяток положений которые ВСЕ регламентируют и регулируют. Кстати ответ НКРЗИ я так понял то же никого не удовлетворил Там много букав! И если говорить кто кого удовлетворил, то как по мне, есть закон, и если мне кажется что ответ НАЦРАДЫ, по поводу лицензирования IPTV, полная туфта, то даже если КС даст разъяснение

Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії Державної інспекції зв'язку, Українського державного центру радіочастот та органів внутрішніх справ України з питань запобігання, виявлення та припинення порушень законодавства в галузі зв'язку Поздно, я уже ответил на этот вопрос. Инструкция это не закон, а правила взаимодействия оформлены в бумажном виде, которые базируются на законах. И тем не менее, акт нарушения в эфире оформляет работник укрчастотнадзора, потому как он профи в данном вопросе.