Alver

Уважаемые провайдеры-операторы. Подождите еще немного. Камбиум вам даст возможность получить РЕАЛЬНЫХ 500 Мbps до 15 км за $195 ( Force 300) и 1Gbps 40-50 км за $675 ( 1 шт без антенн). Это все зависит о средней длины пакета. Есть сети, где много служебного широковещательного трафика ( мелкие пакеты) и реальный трафик упирается даже в 100-110М. Особенно четко это видно в малтипойнт в 40 Мгц. Но мы это все УЖЕ пережили. Встречайте новую реальность, а Мимозу и ubnt/мт засуньте в ж.

привезешь ETSI c DFS ( хоть знаешь что это такое?). C залоченными ограничениями по мощности и частотам. Их нельзя исправить на уровне юзера. Думаешь самый умный? :-)

Вы делайте что хотите. Камбиум , покак не сделает продукт, отвечающий спецификациям, его не выпустит. Видимо не все так просто и потребовалось время. Чуть позже сегодня опубликую РАСЧЕТНЫЕ (LINKPlanner новой версии ) данные пропускной способности PTP550 и Force 300. Известно, что расчеты LINKPlanner обычно соответствуют реалиям. Будьте уверены, когда придет PTP550 и Force 300 и вы реально попробуете их в работе -Вы забудете о Мимозе и др. Проблема там известна -низкий ППС -max 25K, что ограничивает скорость в 40 Мгц на реальном трафике ( средний пакет 700-800K) в 140-160 Мb

Когда вы попробуете как работает Камбиум ( тоже 802.11 ac wave но Atheros АС)- прозреете. 400Mbps в 40 Мгц может дать ТОЛЬКО Cambium 650/670. Никакая Мимоза 802.11 ac wave 2 это не сможет сделать на TCP/IP в 40 Мгц . Хватит уже нести бред сивой кобылы. Вы точно афигели, не в теме. Пофигу видите ли над водой Мимозе. А вот нет.

Это невозможно и RB922 глювый. ePMP 1000 Сonnectorized хорош, но есть ряд недостатков 1) его нет в Украине , надо заказывать 2) 100М ethernet 3) и главное -низкий ппс всего 17K ( это СПЕ). Поэтому на реальном трафике дает скорости меньше, чем ожидается. UBNT М5- отстой, UBNT 5АС - до 5-7 км, на 15 км да еще над водой - будет работать хуже М5. Через месяц приедет Cambium Force 300 ( 802.11 ac wave 2). В 40 Мгц даст TCP/IP 230Mbps DL +70 UL при DL/UL ratio 75/25. Ппс >95k. Встроенная антенна диш 25 Дби ( на 15 км хватит) - $195 розница. Лучше по цене-э

Вот ДН антенны E400 по углу места ( Elevation). То есть антенна по углу места НЕ всенаправленная и поэтому предназначена для крепления на потолке или на столе горизонтально, или на стене. . По азимуту ДН всенаправленная. Более подробно обсуждение этой темы и точные параметры ДН можно найти на форуме оф. сайта http://community.cambiumnetworks.com/t5/cnPilot-E-Series-Enterprise-APs/AirMagnet-Survey-PRO-E400-antenna-patterns/m-p/48309#M21. Вот один из комментов Камбиум Since the e400 is designed for ceiling/wall/desk-top mounting the desired radiation pattern is down/out/up f

Да не работает GPS на Rocket 2АС ( равно как на 5АС). Точнее сам GPS есть и есть синхроимпульсы, но нет правильной синхронизации , обеспечивающей работу ( без деградации параметров канала) на ОДНОЙ частоте противоположных секторов- Frequency Reuse (FR) в схеме ABAB. Вот пусть пытливый турист разберется и покажет нам всем, работает ли реально FR на Rocket 2 АС или нет на последних прошивках ubnt. Запасаемся попкорном:) PS Если бы схема ABAB была на ubnt рабочей, то это бы решило одну из главных проблем частотного диапазона 2.4ГГц , имеющего всего три непересекающихся

Вы попробуйте сначала отдельно iPhone X с E410 в 5 ггц 80 Мгц канал -один на один. Потом будете усложнять -подключать других N клиентов. Airfairness лучше не включать, он для 802.11 a/g клиентов. Работу через стену - это другой вопрос, измерьте уровни сигнала, он затухает одинаково у разных устройств. У E410 действительно усиление не более 25 дБм, и у предыдущей модели E400 в последних прошивках то же самое,но особой разницы с 28 или 25 дБм реально не чувствуется. И там похоже чисто математическая разница 28 ДБм в одном чейне = 25 дБм в двух. А E410 в отличие от E400 может работать

Да, но "выскочил" то я не в 2018 ( как некоторые с апломбом и хамством) , а в 1997, когда ШБД как оборудования и услуги в Украине и на Западе еще не было . Был уже Wireless LAN для офисных сетей и даже не было устройств стандарта 802.11. А вы где были в 1997г., собирали хабы на транзисторах?

Во -первых, мне хамить надо :). "Сопряжение" по науке называется interoperability.Всю сложность задачи и как она реально обеспечивается и оценивается я знаю не по наслышке, потому что я лично ( с командой своих программистов ) обеспечил ( в 2006-2009 ) интероперабилити своего CPE MAXBridge ( 802.116d ) c базой Airspan 802.16d чтобы заменить дорогие CPE Airspan в два -три раза более дешевыми СПЕ собственного производства. И задача была решена. Очень внимательно наблюдаю как аналогичную задачу вот уже более двух лет решает UBNT. Какие там есть проблемы хорошо описаны жало

>1000 плюс определенное количество БС. Обращайтесь к дистрибутору или его дилерам.

Вы еще видимо юный пионер раз не видели сети на хабах. Так вот было время когда строили сети только на хабах ( концентраторах) , свичей просто не было и при большом количестве компьютеров в сети самый обычный трафик был широковещательным ( ходил по всем портам хабов) и занимал большую емкость по пропускной способности сети. По науке вся такая сеть входила в ОДИН домен коллизий. Если поставить свич , то трафик не ходит по всем портам свича, а только broadcast ( в частности ARP) . То есть вся сеть принадлежит, если говорить по науке одному широковещательному домену. И если сеть больш

Возьмите любую проводную ЛВС из 50-100 компьютеров, соединенных через хабы ( без свичей-коммутаторов и вланов) и получите, что сеть перегружена служебным трафиком. Необходимости сегментации сети учат наверное уже в школе. Зачем она нужна ? Какие вам еще нужны примеры? Стыдно не знать.

Cсылка на эти тесты широкой общественности ( кто в теме) известны , это Белгород, Россия. Отчет сделан владельцем магазина wmd.ru ( заинтересованым лицом, который предоставил оборудование провайдеру из Белгорода), этот же отчет опубликован на оф.сайте лиго. В методике проведенного тестирования и в полученных результатах есть много нестыковок и натяжек, о чем было и товарищу из Белгорода ( ранее он тестировал также Камбиум ) и владельцу wmd.ru мною лично было сказано. Мое мнение -делиберант в исполнении лиго видимо получше микротика и ubnt, особенно когда он стал лиго. Но проблема одна -

Я вам конкретно сказал выше, что бывают случаи, что некоторые цифры ( например трафик на ethernet порту ) на веб интерфейсе и внешнем устройстве совпадают, а бывает ( чаще ) что -нет. Общее правило такое -все измерители, тестеры должны быть внешними , от других производителей. Это касается тестирования и измерений параметров ЛЮБОГО оборудования. Если это не выполнено, то может в отдельных случаях быть получены и правильные результаты , но доверия к ним нет и делать выводы по ним лишено смысла. У вас оказывается есть Микротик, ну так снимите цифру загрузки его ethernet порта вечером

Если у вас не более 8 клиентов на БС, то ваши измерения покажут пропускную способность канала точка-точка. Вам известно , что максимальная пропускная способность канала 801.11n в 20 Мгц в точка-точка составляет 110 Mbps UL+UL, а в малтипойнт - в ТРИ раза меньше -порядка 35 Mbps с максимальным количеством клиентов на БС до 30-40. Эта цифра справедлива для систем с поллинговым протоколом доступа типа Airmax, NV2/Nstreme, TDMA в малтипойнт - 80-90 Mbps в зависимости от количества клиентов с максимальным количеством клиентов -до 120. Так вот чтобы измерить канал в малтипойнт, надо им

Весь прогресс ubnt начиная c 2008 года я знаю очень хорошо. Изложенная выше методика тестирования -не есть единственно правильная, есть и другие (также мне известные). Эта самая простая и доступная. И проблема в том, что если неправильно тестировать оборудование, то и результат будет неправильный. Вы тестируете неправильно и я обьяснил почему. Это вам понятно? Вот вам, например, говорят, что задержку надо измерять длинным ( 1470 байт) пингом . Потому что короткий 32/64 байта пинг в асинхронных каналах с переменной длиной фрейма на пустом ( незагруженном) канале показывает неправ

Я за двадцать лет своей работы в ШБД продвигал десятки брендов СЕМИ поколений ( стандартов) ШБД. Мотивы мои -не только продвижение брендов,стандартов, оборудования, которыми я в данный момент занимаюсь, а также чтобы некоторые пионеры, распространяя (в том числе здесь ) свои неадекватные результаты ( полученные в силу своей дремучей некомпетентности ) не вводили людей -операторов в заблуждение о возможностях того или иного ( не обязательно микротик или ubnt) оборудования. И я в этом заинтересован , потому что эти люди , в том числе мои покупатели. И критика моя профессиональная и арг

Известная мне теория и моя многолетняя и обширная практика работы в сетях и телекоммуникациях ( в том числе ШБД) говорят о том, что широковещательный служебный трафик может занимать 80% емкости канала. ЗЫ Как вы думаете зачем придумали сегментацию простой ЛВС свичами ( коммутаторами), в том числе с использованием вланов , вместо хабов ( hub)? Почему L2 сети также сегментируют IP подсетями ? Впрочем это совершенно другая история.

Загрузка, которую показывает web ubnt -это трафик на радио интерфейсе =полезный трафик unicast + ретрансмиты в радио +Broadcast (например ARP и другой широковещательный трафик который может занимать при неправильном сетевом планировании до 80% емкости канала) + еще много чего. Например у вас СПЕ в NAT, в бридже , PPPoE , VLAN? Базы к свичу подключены в отдельных VLAN, или там роутер? Это имеет значение. Чтобы в это не вникать и не думать что (какой трафик) мы снимаем, надо снять средствами мониторинга полезный unicast трафик с ethenet между БС и свичом /роутером. Эта цифра может и совпад

Если нет технической возможности , тогда пусть либо показывает правильные тесты, либо ничего не показывает. Если внешний тест ограничен скоростью аплинка,который загружен еще другими БС, тогда пусть поставит за базой и СПЕ обычный микротик и замерит скорость bandwidth тестом TCP (и заодно UDP) между ethernet CPE и Ethernet базы Рокета. Это будет максимально точно

Сам по себе OOKLA speedtest.com информативен только на пустом канале в точка точка. Нужно знать текущую загрузку канала (сектора) множеством ( не менее 25 СПЕ чтобы было реальный показатель в малтипойнт) . Совершенно то же самое требование в точка-точка. Что вам покажет спидтест, даже встроенный, если вам неизвестна текущая загрузка канала? Никаких сложных правил и условий нет. Это требование к измерению пропускной способности канала очевидно. Это аксиома. . Это не я решил. Это известно всем кто в теме. И вам станет известно, когда сделаете измерения внешними утили

Какое мое субьективное мнение? Вы товарисш пионер маетесь дурью. оценить работу девайса по вашим скринам невозможно. Это известно всем, кто в теме. Сформулирую точно задачу: Оценить максимальную пропускную способность сектора БС в малтипойнт. Условия и ограничения ( которые должны быть выполнены) задачи. 1) На базе должно быть не менее 25-30 активных ( качающих трафик) беспроводных клиентов (СПЕ) 2) Измерения должны проводиться вечером в часы пик во время максимальной утилизации ( загрузки трафиком) сектора клиентским трафиком. Для 30 +клиентов среднее за нескол

Увидел на скринах выше что к Рокету 2АС подключены Airgrid М2. Вам известно , что это одночейновые девайсы? Какие рекорды вы собираетесь побить при работе клиентов в SISO ( нет MIMO 2x2).?