Alver

E*ашит -это не критерий!. Дело не только и не столько в дальности, а получаемой энергетике, точнее соотношении сигнал/помеха -CINR и способности системы работать без потерь пакетов на максимальной модуляции при том или ином получаемом уровне CINR . Это и есть критерий.

Поставьте деление фрейма DL/UL ratio 75/25. У вас на мимозе сейчас стоит auto, может это типа flexible? Не уверен что у Камбиум АС есть сейчас в прошивке ( статус бета) в точка-точка flexible. Чтобы результаты были сравнимы wifins сделайте тест Мімоза на дуплексном трафике ( это важно чтобы был встречный трафик) и желательно видеть скрин TCP теста генератора теста BW Микротик ( также подобрать 75% downl, 25% up) . При этом нужно найти порог перегруза интерфейса устройства ( идентифицируется по резкому росту задержки пинга) и потом уменьшить трафик до получения стабильной приемлемой задержки и скорость генерируемого TCP трафика и будет искомая цифра пропускной способности устройства. Антенну желательно отьюстировать, на 6км , Tx=19 dBm, КУ ант 30 дБ, LOS сигнал должен быть -46 дБм. Где то потеряли 12 дБ. На 6 км это не играет особой роли, но на б0льших дальностях это может быть критично. Кстати, почему то мимоза на QAM256 5/6 опускает свой Тх до 16 дБм ( видно на скрине справа) Может в этом отчасти и есть причина? Если например на этой дальности протестить скажем UBNT Powerbeam c антенной 27 дБи то на однонаправленном UDP трафике ( а при отсутствии помех , запасе энергетики и как следсттие отсутствии потерь и на TCP трафике ) мы получим похожий результат. Стоит ubnt подать встречный трафик, то скорость TCP ( именно TCP) просядет до 220м. В целом результат , который мы видим на с5с в 40 Мгц неплохой ., близок к расчетному например у Камбиум. Видимо разница в работе устройств АС будет заметна на бОльших дальностях и при помехах в рабочем канале и на соседних каналах, и обязательно на дуплексном ( пусть ассиметричном 25/75) TCP трафике.

E410 есть.Обращаться к диструбутору или к дилерам ( магазины)- на. На сайте дистрибутора есть их список. E600 скоро будет.

2 Turist. Я вам еще раз обьясняю, что любой М5 в точка-точка в 20 Мгц даст 85 Mbps UDP и даже больше. И даже даст это в TCP и на реальном трафике на малой дальности (с сигналом под -50 Дбм, высоким CINR и малыми потерями). Эту же цифру можно получить в точка-многоточка если сектор не загружен трафиком от клиентов , например ночью или утром. При утилизации сектора трафиком 25-35 Мbps клиентами в количестве 20-30 штук TCP тест от любого клиента на секторе М5/М2 выдаст менее 5-8 Mbps DL поскольку емкость сектора М5/М2 по пропускной способности в МАЛТИПОЙНТ составляет 35-40Mbps( расчетно 32.5Mbps). Емкость сектора 5АС/2АС на клиентах М5/М2 -такая же , ну может чуть выше 35-45 Mbps, а реально на фиксированном фрейме при делении DL/UL ratio и того меньше. С чего это ей быть больше? Модуляция та же, протокол Airmax -тот же и типа даже совместим с Airmax c 802.11n. Процессор у 5 АС/2АС мощнее? На скорость это не влияет если нет полки по ппс. Люди уже давно все исследовали ДО вас и ваши безграмотные тесты ничего не показывают и ни о чем не говорят. Нравится вам делать тесты -не вопрос, Но только не вводите своими неадекватными тестами и ложными выводами несведующих людей в заблуждение об истинных возможностях оборудования UBNT. Если же хотите доказать свою правоту -делайте тесты ПРАВИЛЬНО. Если же вы не можете понять что вы делаете неправильно, то изучайте матчасть и повышайте свою образовательный уровень в радиотехнологиях, в том числе в реализции вашего ubnt.

Вы сильно ошибаетесь ;).

Понятно что если 2 сектора заработают , то уже хорошо. Но речь идет об обязательных дополнительных условиях, которые надо выполнить для FR, помимо собственно работающей синхронизации. В частности какие должны быть антенны и их размещение. ЗЫ Я лично не вижу что 2 сектора ubnt в этих тестах работают. Да еще типа больше чем отлично !!!. Хе,хе.:) Поставьте вместо 2-х Rocket 2АС две базы ePMP 1000 GPS Sync 2.4 GHz, тогда поймете что такое хорошо, а что такое плохо работает. Могу даже дать на тест туристу 2 базы ePMP 2.4 Ггц на 2-3 недели с 60 лицензиями elevate. Пусть там у него есть клиенты гриды м2, но elevate для них есть. Сразу прозреете что такое синхронизация, как она работает и что она дает. А потом будете пытаться на UBNT 2 АС или 5 АС воспроизвести близкий к Камбиум результат, который и будет считаться образцово показательным ( отличным). ЗЫ Кстати замена базы ubnt на Камбиум даже без синхронизации дает в 2.4 Ггц просто афигенный результат. Гарантирую вынос мозга обладателям ubnt 2.4 Ггц. Выше по теме исследовали дает ли эффект замена Rocket М2 на Rocket 2АС. Вот заодно и можно будет увидеть что дает замена Rocket М2/ 2АС на Камбиум ePMP. Будет образцом как должна работать сеть для счастливых обладателей ubnt ( и уже микротик) пытающихся выжать из новых продуктов ubnt 2АС/5АС какой то положительный эффект.

Для работы двух секторов АB на одной частоте в противоположных направлениях необходимо и достаточно, чтобы 1) была синхронизация 2) ATPC c targer UL RSSI -60 dBm 3) F/B антенн >=30 дБ. При этом действительно антенны могут быть размещены на одной трубе и разнесены по вертикали. Главное чтобы СПЕ одного сектора смотрели в тыл антенны противоположного сектора и не попадали в главный лепесток ДН его антенны. Но в случае 4-х секторов ABAB имеет значение как сделан разнос по вертикали или по горизонтали секторов А и B. Несмотря на то что эти сектора работают на разных частотах, смотрят по азимуту в разных направлениях, но поскольку они не синхронизированы, то они создают друг другу интерференцию внеполосным излучением по соседним каналам. И взаимные помехи тем меньше , чем 1) больше частотный защитный интервал между каналами A и B 2) больше side lobe suppression антенн А и B в направлении друг друга. Так вот side lobe suppression по азимуту скажем 45 град у 90 град секторных антенн всегда больше, чем по углу места 90 град ( там обычно имеются сильные боковые лепестки, чего нет или они малы по азимуту). В 2.4Ггц обеспечить нужный side lobe и F/B сложнее , чем в 5 ГГц. Камбиум использует в 2.4 Ггц антенны MTI Израиль, которые хоть и дорогие, но обеспечивают решение задачи FR в 2.4 ГГц, причем без защитного интервала ( А и B работают на первых соседних каналах). При использовании антенн UBNT каков будет защитный интервал -х.з. У них даже не специфицирована величина F/B. В 5 Ггц на ubnt Rocket 5АС ( не PRISM) бывает даже 100 МГц !!!! частотного разноса недостаточно ( фонит 5АС без фильтров PRISM) , что уж там говорить по 2.4 Ггц. Кстати Rocket 2АС gen 1 или gen 2 имеет фильтры PRISM ? Если нет, то забудьте про многосекторные базы UBNT на одной трубе-мачте в 2.4 Ггц даже с 100% работающей синхронизацией. В общем чтобы получить рабочую схему ABAB на ubnt да еще в 2.4 Ггц -нужно очень сильно постараться даже в случае если Rocket 2АС реально поддерживает синхронизацию, в чем есть большие, я бы сказал 100%, сомнения.

Чтобы был FR нужно 1) исключить взаимную интерферецнию DL одной базы на UL другой базы. Это делает синхронизация по времени DL и UL фреймов обеих баз. 2) исключить влияние Uplink со стороны клиентов одной базы на Uplink клиентов другой базы. Для этого UL сигналы от клиентов одной базы не должны проникать через тыл антенны другой базы с уровнем выше -90 дБм, создавая помехи. Поэтому уровень UL сигнала на каждой базе должен ограничиваться обычно -60 дБм и плюс F/B антенны должно быть не менее 30 дБ. Понятно что синхронизация и ATPC - это две разные фичи и если не работает хотя бы одна из них, то FR не будет. В тестах туриста ATPC не работает ( может не включен или его просто у Rocket 2АС вообще или в данной прошивке нет, или есть и включен, но адекватно не работает как это имеет место быть в Rocket 5АС gen 2). Без работающего ATPC тестировать синхронизацию чтобы получить FR лишено смысла.

Вы понимаете зачем нужна вообще ATPC? И она никак не связана с фичей синхронизации секторов. Без нее синхронизация может работать, а FR -нет. Или вы не въежаете в тему?

Так включите и проводите тесты. Что вы измеряете то? FR не будет работать при UL сигнале -52 дБм даже при правильно работающей синхронизации. Дошло наконец ? ;-)

Может она там есть может нет, но я по сигналам вижу что регулировка мощности UL в данных тестах РЕАЛЬНО не работает. Может фича не включена, может включена, но не работает. Я указал, что это имеет значение. Вот и разбирайтесь сами в чем там дело.

Ну так в station list видны UL RSSI -52, -74, -65 дБм. То есть ATPC нет.

Мощность баз Tx видна 20 дБм и 15 дБм. Но при правильно работающей синхронизации и правильных антеннах и их взаимном размещении это НЕ имеет никакого значения. Тх баз может быть хоть 30 дБм ( чем больше -тем лучше, особенно в 2.4 Ггц ) и все будет работать.

Синхронизация и Frequency Reuse либо работает - нет роста задержки и потерь, либо не работает - есть рост задержки, увеличение потерь ( в частности длинных пакетов при пинге) особенно при увеличении загрузки секторов трафиком ( что собственно и создает интерференцию ). Простейшая методика измерений и оценки на практике работает ли синхронизация и FR следующая. Необходимо 1) измерить уровень Downlink сигнала первого сектора в приемнике ( Uplink )второго -соседнего сектора и наоборот. Далее следует сгенерировать DL трафик первого сектора ( не менее 10М) и Uplink трафик ( также не менее 10 mbps )второго сектора. Запустить пинг длинными пакетами на втором секторе. Оценить потери пакетов и рост задержки на втором секторе, а также показания CINR ( на веб интерфейсе) на втором секторе. Провести измерения при выключенной и включенной синхронизации. 2) измерить уровень DL сигнала от второго сектора на самом ближнем клиенте первого сектора ( так называемая seсondary interference ) и наоборот DL сигнал от первого сектора на самом ближнем клиенте второго сектора. Этот уровень не должен превышать -90 дБм. Если он выше, то никакая синхронизация секторов НЕ поможет , сектора будут друг другу мешать и нужно уменьшать Tx БС и применять секторные антенны с хорошим F/B. При этом разнос сектроных антенн по вертикали - не самый лучший вариант. Гораздо более эффективен разнос по горизонтали не менее 1.5-2 м и использование антенн c Front To Back подавлением >30 дБ. 3) измерить уровень UL сигнала на первом секторе от самого ближнего ( с самым высоким UL) клиента второго сектора . Аналогично это надо сделать и для второго сектора. Этот уровень не должен превышать -90 дБм. Если он выше, то никакая синхронизация секторов также НЕ поможет , сектора будут друг другу мешать и нужно применять ATPC -Automatic Trasmit Power Control ( ограничение на БС UL абонентов автоматической регулировкой усиления Tx СПЕ) , и также применять секторные антенны с хорошим F/B. В тестах туриста по уровням UL RSSI клиентов мы видим, что никакой ATPC не включен. На Rocket 5АС Prism gen2 эта фича вроде бы есть, но есть мнение что не работает как надо. Есть ли она в Rocket 2АС ? Непонятно. Видимо турист и другие счастливые обладатели этого чудного девайса об этой фиче даже не догадываются. Сразу скажу, что если ATPC нет или плохо работает, то даже при правильно работающей синхронизации FR работать НЕ будет из -за этой самой seсondary interference. В целом по тестам туриста ничего не понятно. Точнее понятно что FR НЕТ. Скорее всего падение скорости и рост задержки в этих тестах происходит от простого включения синхронизации , как это имело место ранее на устройствах Rocket M5, Rocket M5 Ti даже в случае если второй сектор просто выключен и нет никакой взаимной интерференции. В общем опять какие то мутные тесты пионера, решившего поделиться своими изысканиями, по которым ничего вразумительного о работе UBNT сказать нельзя, кроме того, что раз задержка растет и падает скорость, то синхронизация и FR у UBNT в общем и целом также как это было раньше, НЕ работает. На вопрос почему не работает ( 1,2 или 3 тип интерференции мешает) сделанные тесты ответа НЕ дают.

У меня тоже был случай - видим потери в канале. UDP -нормально TCP- плохо . Смотрю в статистику ошибок на базе- потери в ethernet. Меняем свич -ничего не помогает. Потом юзер вспомнил-что типа вчера кабель поменял. Вернули старый-все заработало. Таких случаев действительно масса, давайте не будем засорять ими тему.

Я лично имел проблемы согласования 1Гб порта Камбиум c портом свича Длинк. Внешне все было как бы нормально, но сыпались ошибки в ethernet ( это можно увидеть на веб статистике порта Камбиум). Разбираться в причинах не стали, проще было заменить этот свич на свич другого вендора. Свидетельствует ли это о том что свичи длинк этой модели-говно? Если это создает проблемы у многих и не только при подключении к Камбиум и причина не в неисправности этого конкретного образца свича, то ответ- ДА.

Я не специалист по свичам , особенно типа длинк. У самого в офисе стоит такой. Но постоянно надо его дергать по питанию. В проблему не вникаю, менять на другой -руки не доходят и лишний раз дернуть по питанию особо не беспокоит. Но это в офисе. А если это говно поставить на вышке с БС? Тогда это будет серьезной проблемой. Кто готов на вышке ставить свич типа длинк -дешевую китайскую мыльницу ? Я -нет.

Я же сказал типа длинк- условное общее название дешевого китайского говна. Но наверное есть удачные модели и у длинк, не глючат и решают какие то простые задачи. Покупают же люди и не жалуются, видимо нравится. Но когда задача усложняется -начинаются проблемы.

ePMP 2000 имеет динамический фильтр в рабочем канале, не только по краям диапазона. И даже бимформинг для борьбы с помехами в рабочем канале. По опыту работы -помогает и то и другое.

Эта проблема с согласованием портов была поднята на наге еще года три назад. Во всем разобрались , обьяснили. Время от времени эту тему поднимают люди со своими свичами типа длинк. И зулу радист видимо из этих.

Ну если ты работаешь на дешевом говне, то у тебя всегда и везде будут проблемы и не только с Камбиум. Встречаются проблемы и с некоторыми моделями Микротик , что то там с согласованием портов у них. На наге описано и как решить. Но в 99% случаев все нормально. Никто не жалуется.

EVM- производная величина от SNR (точнее наоборот). И конечно же сигнал в отношении сигнал/шум имеет значение. И не поднять MCS9 (256QAM 5/6) на сигнале -61 ДБм в 80 Мгц. Чувствительность приемника по спецификации Мимозы -обычная -87дБм в 80 МГц. При сигнале -61 дБм -отношение сигнал/шум SNR будет 26 дБ. Этого недостаточно даже для надежной работы канала на 64QAM 5/6. Графики скорости на веб морде Мимозы видимо не учитывают надежность канала ( учитывают все , включая рентрансмиты) . Поэтому реальная скорость в канале значительно скромнее. Хотя показываемые UL+DL= 380М в 80 Мгц -тоже очень скромно. Непонятно зачем вы на 7 км ставите 29 ДБи Джирусы и Тх при этом ставите 14 дБм? Подняв SNR этого канала до 36 дБ можно было бы получить более высокий результат ( если он конечно нужен). Мимоза B5c и Камбиум PTP550 -родственники , оба на 802.11 ас wave 2 но Камбиум на Atheros, А Мимоза на Quantenna. У них одинаковые data rate в радио ( по стандарту) , но вот протокол МАС уровня разный , и кто из них может дать больше реальной TCP/IP скорости, бOльшую надежность ( меньше ошибок в канале), бOльшую дальность и стабильную работу -это скоро узнаем. С чем я соглашусь, Мимоза намного лучше ПО СКОРОСТИ чем Микротик и UBNT 802.11 ас в точка-точка, хотя бы потому что выше data rate/ ширина канала и лучше протокол ( реальный TDD) . Малтипойнт -отдельный разговор, там у Мимоза что то не получается с TDMA и синхронизацией, это говорит что все же есть проблемы с протоколом MAC уровня. Есть у Мимозы также проблемы с надежностью ( по отзывам на наге), в частности вот выше отметили проблемы с портом. Есть вопросы к радио ( чипсет редкий и сомнительный) - к устойчивостью помехам, внеполосному излучению и селективностью приемника по соседним каналам ( проводили люди исследования). В общем мутная железка и в целом бренд, много подводных камней. В общем ждем прибытия PTP550. Кто хочет протестить-пишите в личку. И конечно же интересны сравнительные тесты. Типа вот имеем канал на Мимозе/ubnt/микротик,- меняем железо на Камбиум и смотрим результат.

Кстати у PTP550 есть оптический порт SFP (single-mode fiber, multi-mode fiber, and copper Gigabit Ethernet options available)

Существенный прирост емкости сектора будет и на старых клиентах. Обычные точки доступа wifi 802.11 ас wаve 2 дают прирост количества клиентов и пропускной способности на обычных клиентах 802.11n . Также ePMP 3000 не будет иметь полки по ппс и например в 40 Мгц работая с клиентами 802.11n по идее должен выдать порядка 180М. Да полную утилизацию сектора 250М можно получить только при наличии ( хотя бы частичном) клиентов 802.11ас wave 2. Ну например сейчас типовая конфигурация Камбиум -60-70 клиентов на сектор с тарифами 10-20. После замены базы на ePMP 3000 и догрузки базы 40-60 клиентами 80.11 ас wave 2 можно предположительно получить загрузку сектора порядка 200М и дать тарифы 50М.

И что мы видим? Загрузка сектора 20 Мгц в пике 35 Mbps ? Это нормальная цифра загрузки для 32 клиентов. Причем явно кто то один безлимитный клиент догружает сектор до 35М. Причем, как известно 35-40М это предельная цифра пропускной способности сектора 20Мгц на Nv2/Nstreme, а также Airmax. Cделайте тест OOKLA speed.test с одного из клиентов в момент утилизации сектора 30-35М. Вообще цифра 35М меня не впечатлила. Камбиум ePMP 1000/2000 ( это N даже не 802.11ас ) на 32 клиентах даст 85-90Mbps. Закончите тесты со своим Netmetal5 могу дать вам на тест ePMP 2000 c лицензиями Elevate для подключения ваших 32 клиентов Микротик. Просто замените базу и удаленно сделаете апгрейд софта СПЕ. Тогда поймете, что значит СУЩЕСТВЕННОЕ повышение пропускной способности сектора в малтипойнт. А потом ( попозже летом ) поставим ePMP 3000 ( 802.11 ас wave 2) с пропускной способностью 250Мbps в секторе 20Мгц. Да, да с теми же самыми вашими 32 клиентами Микротик. Это будет нечто!