Alver

Это работать в вашем случае не будет, поспешили с решением. Проблема заключается в том, что в системе видеонаблюдения преобладает upload ( от СПЕ до AP) трафик, а wifi такой трафик в малтипойнт не любит. Кроме того , этот Upload трафик в видеонаблюдении должен примерно поровну делиться между всеми клиентами. А это протоколы wifi CSMA, Airmax ( ubnt), Nv2/Nsteme ( Микротик) делать не могут Проще говоря когда будут работать одни камеры и занимать ресурс канала, остальные камеры будут тормозить ( визуально могут быть даже потери пингов), даже если суммарно ресурса по пропускной способност

Но если у клиента будет несколько кандидатов ТД для переключения с близкими по мощностям сигналами ( что часто бывает при плотном размещении точек доступа), то клиент, даже стоя на одном месте, может постоянно переключаться между несколькими точками доступа с перерывами в связи 1-5 сек. Так работает отстрел клиента по уровню RSSI у UBNT, Микротик, и вообще у всех ТД без поддержки роуминга.

Трасса трассе рознь и по LOS/NearLOS и по помехам. Может не к теме, но на следующей неделе поставлю микротики и сравню. Почему же не в теме. Очень интересны всегда сравнительные результаты разного оборудования, полученные в одинаковых условиях. Да только для начала объясни как же на Камбиум на 34 Дби дишах на 19 км может быть такой же сигнал, что и на netmetal 5 на 26 км ? Какой конкретно уровень RSSI на Камбиум? И сколько люде сидят в канале. -63 dbn одна сторона и 64 dbn с другой стороны за ePMP около 150 за микротиком около 100 Дайте скрин Monitor-Performance чтоб

Блин сравнил ! Mimosa -это 802.11ac wave 2 MU-MIMO. При одинаковой модуляции на 64 QAM 5/6 в одинаковом канале скажем 20 или 40 Мгц Камбиум ePMP и Mимоза B5 серии работают примерно одинаково по скорости. У мимозы под нагрузкой больше плывет задержка ( что впрочем вручную регулируется агрессивностью link adaptation) . И помехоустойчивость по соседнему каналу adjacent channel rejection у Мимозы немного хуже ( из за специфичного чипсета от производителя Quantenna ) . Но если позволяет энергетика поднять 256QAM5/6 ( 802.11 ac), то Мимоза ,ясень пень, даст больше скорости, чем Камбиум

Трасса трассе рознь и по LOS/NearLOS и по помехам. Может не к теме, но на следующей неделе поставлю микротики и сравню. Почему же не в теме. Очень интересны всегда сравнительные результаты разного оборудования, полученные в одинаковых условиях. Да только для начала объясни как же на Камбиум на 34 Дби дишах на 19 км может быть такой же сигнал, что и на netmetal 5 на 26 км ? Какой конкретно уровень RSSI на Камбиум? И сколько люде сидят в канале. -63 dbn одна сторона и 64 dbn с другой стороны за ePMP около 150 за микротиком около 100 Дайте скрин Monitor-Performance чтоб

Я вот только выше написал что получается на SXT5 AC + Рефлектор 25 ( 60 см) на 15 км. Эта конструкция по заявлению производителя должна бьла бы дать 25 ДБи суммарного усиления, но реально в LOS получается меньше ( примерно на 3-4 Дби) , чем дает антенна dish 22.5 дБи ( диаметр 35 см) другого производителя. То есть усиление этой конструкции получается не 25 дБи а на 6-7 дБ меньше , примерно 18-19 дБи, что не позволяет ему поднять 256QAM 5/6 на 15 км . Аналогично будет с рефлектором 1 метр , будет вместо 30 дБи реальное усиление 23-24 дБи, что на 28 км даст сигнал порядка -60-62 дбм, что

Трасса трассе рознь и по LOS/NearLOS и по помехам. Может не к теме, но на следующей неделе поставлю микротики и сравню. Почему же не в теме. Очень интересны всегда сравнительные результаты разного оборудования, полученные в одинаковых условиях. Да только для начала объясни как же на Камбиум на 34 Дби дишах на 19 км может быть такой же сигнал, что и на netmetal 5 на 26 км ? Какой конкретно уровень RSSI на Камбиум? И сколько люде сидят в канале. -63 dbn одна сторона и 64 dbn с другой стороны за ePMP около 150 за микротиком около 100 Дайте скрин Monitor-Performance чтоб

Трасса трассе рознь и по LOS/NearLOS и по помехам. Может не к теме, но на следующей неделе поставлю микротики и сравню. Почему же не в теме. Очень интересны всегда сравнительные результаты разного оборудования, полученные в одинаковых условиях. Да только для начала объясните как же на Камбиум на 34 Дби дишах на 19 км может быть такой же сигнал, что и на netmetal 5 на 26 км ? Какой конкретно уровень RSSI на Камбиум? И сколько людей сидят в канале. Может быть полка по ппс ?

Как же на Камбиум на 34 Дби дишах на 19 км может быть такой же сигнал, что и на netmetal 5 на 26 км ? Испытывали в точка-точка Микротик (SXT AC + рефлектор 60 см - усиление типа 25 ДБи) vs новейший бюджетный Камбиум Force 190 ( диш 22 Дби, 35 см) на одной и той же трассе 15 км LOS. Камбиум на дише 22 дБи и Tx 27 dBm показал сигнал -58 дБм ( точно по расчетному) - выше на 8 дби ( +4 дБ с каждой стороны) чем МТ Tx 30 дБм и выше скорость ( на 20%) в симплексе /дуплексе UDP/TCP в 20 МГц. В 40 Мгц скорость Микротик в TCP вообще упала до десятка Mbps ( потери в канале из за поме

Трасса трассе рознь и по LOS/NearLOS и по помехам.

Два Cambium Force 200 5GHz. На 28 км LOS расчетный сигнал -59 дБм. Если мало помех, то энергетики форсов хватит на максимальные модуляции и скорости.

Если вы взялись демонстрировать скрины, то все же покажите скрин TCP симплекс, а также симметричный 50/50 дуплекс TCP. Можно и 85/15. Нужно протестить канал чтобы был обратный трафик. Есть мнение что AC деградирует при встречном трафике. Надо это посмотреть ( на TCP). И CPU % выведите, чтобы видно было когда проц на TCP в полку уходит ( этот проц 90М TCP генерации тестового трафика точно должен держать) Тоже самое UDP покажите не только симплекс, но и дуплекс. И подольше тест сделайте, чтобы Total average поднялся выше 72 Mbps. В целом видим, что среднее UDP симплекс в 20 МГц - 86 Mb

Что то маловат сигнал для LHG5 14 км (если это LOS). Видимо слабое получается усиление у этой конструкции- , не боле 20 дБи,затеняет он сам себя. А зимой набьется снег в сетку рефлектора и облучатель обледенеет- будет еще меньше-полная ж.. Решение строить линк 14 км на LHG5 - неудачное, будет говнолинк.

Если вы взялись демонстрировать скрины, то все же покажите скрин TCP симплекс, а также симметричный 50/50 дуплекс TCP. Можно и 85/15. Нужно протестить канал чтобы был обратный трафик. Есть мнение что AC деградирует при встречном трафике. Надо это посмотреть ( на TCP). И CPU % выведите, чтобы видно было когда проц на TCP в полку уходит ( этот проц 90М TCP генерации тестового трафика точно должен держать) Тоже самое UDP покажите не только симплекс, но и дуплекс. И подольше тест сделайте, чтобы Total average поднялся выше 72 Mbps. В целом видим, что среднее UDP симплекс в 20 МГц - 86 Mb

По вашим расчетам на Airlink PB M5 выдаст Capacity 67 Mbps ( в 20 Мгц) . Это на ubnt М5 соответствует тому, что реальная скорость будет в два раза меньше. Кроме того Вы при расчетах поставили Tx 26 ДБм. Но бим M5 ( и вообще ubnt ) нормально работает на Tx 18-20 dBm. То есть если вы реально получите на этом линке на Powerbeam 20 Mbps, то это будет хорошо. Вы сказали что на бимах решение будет дешевле. А вот в расчетах у вас фигурирует мачта 20 метров. Сколько стоит ее поставить и сделать монтаж оборудования? И эту мачту соседи (кому станете мешать) точно засекут и сдадут ваш ли

Человек спрашивает, что лучше для данного линка. Отвечаю, Камбиум Force 200 5 GHz и обосновал почему. Не верите мне ( а зря ;-), спросите у людей , работающих с Камбиум, все подтвердят . У Вас есть другое мнение? Выскажитсь и обоснуйте. А пиар читайте в рекламных проспектах.

Все постоянно меняется. Каждые 5-7 лет в ШБД ( равно как и в ШПД) меняется поколения и стандарты. То что было популярно ( дешево и сердито) 5 лет назад , сегодня может быть - колхоз и отстой.

Cambium Force 200 5GHz. Лучше и одновременно так чтобы дешевле-нет.

Ставьте Cambium ePMP Integrated 2.4 ГГц с прошивкой HotSpot. Снимет все проблемы.

Лучшим решением данной задачи по эффективность/стоимость будет Cambium Force 200 5 GHz. Он будет несколько дорожен, чем PowerBeam M5, но это будет того стоить- даст раза в полтора-два больше чем ubnt реальной скорости и стабильности параметров линка в условиях перекрытого Френеля и возможных помех. У Force 200 по сравнению с PB M5 больше энергетики ( где то на 7-10 дБ). По расчетам на PB M5 получается сигнал -75 дБм - этого мало и будет невысокая скорость. Force 200 на этом линке даст сигнал > -65 dBm , высокую модуляцию MCS15/15 ( 64QAM5/6) и реальную скорость порядка 90-

Если бы эта фича было сделана и стабильно работала на OpenWRT , то она была бы на всех wifi. Там не так все просто. На OpenWRT много чего нужного есть, но до коммерческой реализации в массе устройств долго и мало что доходит. Если бы бабе яйца она бы дедом была. Какая именно фича ? Даю подсказку, есть такой проект как LEDE, а еще freifunk , а еще openwisp. Речь идет о требованиях к функциональности ( фичам) или типа техническое задание к оборудованию сетей -публичных HotSpot ( индор и аутдор ). Что из этого, в общем то известного перечня требований, нужно воплотить в с

Это сразу класс SMB Enterprise. Домашние точки доступа это не поддерживают и им это и не надо. У Ubiquiti нет роуминга. Из относительно бюджетных Wi-Fi AP SMB роуминг есть только у Камбиум ( OKC и 802.11r) , а также вроде у Edimax, но его реализация , какой конкретно стандарт или метод handover скрывается под названием Smart Roaming, у него непонятная. Тогда будем без роуминга. И так уже бюджет превышен. Клиенту важно, лишь бы карточки генерировались и продавались. Интересно - насколько Наноштейшен пойдет? Задача то какая? Какая площадь покрытия, индор? Сколько юзеров ? Карт

Если бы эта фича было сделана и стабильно работала на OpenWRT , то она была бы на всех wifi. Там не так все просто. На OpenWRT много чего нужного есть, но до коммерческой реализации в массе устройств долго и мало что доходит.

Это сразу класс SMB Enterprise. Домашние точки доступа это не поддерживают и им это и не надо. У Ubiquiti нет роуминга. Из относительно бюджетных Wi-Fi AP SMB роуминг есть только у Камбиум ( OKC и 802.11r) , а также вроде у Edimax, но его реализация , какой конкретно стандарт или метод handover скрывается под названием Smart Roaming, у него непонятная.

Я ошибся с названием модели. Я имел в виду модель E600. На чипсете 802.11 ac wave 2 MU-MIMO у Cambium есть две модели E410 и E600. У E410 ( тот что на скрине выше) - один передатчик MIMO 2x2 и производительность немного повыше чем у E400 c ценой в Украине $235 в рознице. E600 - это уже два передатчика с MIMO 2x2 ( 4:4x4), которые работают на одной частоте с Multi User MIMO мультиплексированием, и собственно поэтому эту ТД можно нагрузить в два раза больше и по количеству клиентов и по трафику.