AM(satlaw)

У Вас очевидно была предыстория. Скорее всего Вы хотели, чтобы они что-то сделали, а они не хотели. Суд обязал их вступить в отношения. Это другая ситауция. Их суд обязал вступить с Вами в договорные отношения.

У меня в практике был случай, когда должник постоянно открывал новые счета, чтобы не исполнять судебное решение. Он был очень удивлен, когда я написал в прокуратуру и его пригласили на беседу.

Есть законодательная норма об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Этого достаточно?)

Согласно Угоди про асоціацію між Україною та ЄС (підрозділ 2 «Відповідальність постачальників посередницьких послуг»), Обидві Сторони визнають, що послуги посередників можуть використовуватись третіми особами для протиправної діяльності. … Цей Підрозділ застосовується лише до відповідальності, що може бути результатом правопорушень у сфері прав інтелектуальної власності, зокрема авторського права. (ст. 244 «Використання послуг посередників») 1. Якщо надається послуга в інформаційному суспільстві, яка полягає в передачі через комунікаційну мережу інформації, наданої одержувачем посл

Dura lex, sed lex этому юристов учат на первом курсе. Закон - критерий истины. Внесли изменения, значит надо с этим смириться и выполнять Закон

Не совсем так. Court of Justice of the European Union (CJEU) в Европе, это что-то типа нашего Конституционного суда. Верховный суд Австрии отправил дело в CJEU с просьбой растолковать, можно ли нагибать просто провайдеров доступа. И CJEU сказал, что можно. Это было в 2014 году. И, как следствие в 2017 году в Закон Украины внесли аналогичные изменения. Матчасть поменялась. А на счет сайта, In June 2011, that site ceased its activity in consequence of an action of the German police taken against the operators.

UPC Telekabel considers that such an injunction cannot be addressed to it, because, at the material time, it did not have any business relationship with the operators of kino.to and it was never established that its own customers acted unlawfully. UPC Telekabel also claims that the various blocking measures which may be introduced could, in any event, be technically circumvented. Finally, some of those measures are excessively costly.

Тут краткая фабула дела

Это утверждение или предположение? Если утверждение, то необходимо указать соответствующее место в Решении суда. В решении суда указано "UPC Telekabel, an internet service provider, to block the access of its customers to the website" Судя по ее сайту, эта компания предоставляет доступ к И-нету.

Если доменное имя делегировано Akamai Technologies, Inc., то это значит, что Akamai Technologies, Inc. является скорее всего получателем услуги хостинга у Sedo.com, LLC. Я все правильно понимаю?

Ок, вернемся на шаг назад: 1. Кто осуществлял хостинг (послуга, яка полягає у зберіганні інформації, яка надається одержувачем послуги) сайта http://www.kino.to/?

1. Услугу хостинга предоставляет компания Sedo.com, LLC. 2. Сервер, принадлежащий компании компания Sedo.com, LLC., на котором хостится сайт http://www.kino.to/, физически находится в США. Если не верно - поправьте. Вопрос: Кем является компания Akamai Technologies, Inc.?

Хостинг - это послуга, яка полягає у зберіганні інформації, яка надається одержувачем послуги. Сайт http://www.kino.to/ находится на сервере, принадлежащем компании Sedo.com, LLC. Компания Sedo.com, LLC предоставляет услугу хостинга. Все верно? Вопрос кому, т.е. кто потребитель услуг хостинга пока не ясен. Вопрос "физического нахождения сайта" подразумевает ответ, где именно физически находится сервер (железо). Ответ - Akamai Technologies, Inc. - не является ответом по сути, так как это название компании. Поэтому вопрос: Где физически находился сайт пока открыт.

Я Вас попросил Вы же мне предлагаете свою интерпретацию событий. Причем, если бы Вы это делали в юридической терминологии, то я бы Вас понял, а так, появляются "логически", "юридически". Поэтому, чтобы мне самому привязать ситуацию, описанную в решении Европейского Суда Справедливости, к терминологии украинского законодательства, пожалуйста ответьте на эти вопросы: 1. Кто осуществлял хостинг (послуга, яка полягає у зберіганні інформації, яка надається одержувачем послуги) сайта http://www.kino.to/? 2. Где он физически находился?

Еще раз, Ответьте пожалуйста на эти вопросы: 1. Кто осуществлял хостинг (послуга, яка полягає у зберіганні інформації, яка надається одержувачем послуги) сайта http://www.kino.to/? 2. Где он физически находился?

UPC Telekabel Wien GmbH - австрийская компания Akamai Technologies, Inc - компания США Кто осуществлял хостинг сайта http://www.kino.to/? Где он физически находился?

До тех пор, пока Вы не начнете пользоваться терминологией установленной в законе, не важно - про телекоммуникации, про электронную торговлю, Угоду про ассоциацию, если угодно - я не смогу Вас понять. Итак: 1. Кем является компания UPC Telekabel Wien GmbH согласно украинского законодательства? 2. Кем является компания Akamai Technologies, Inc согласно украинского законодательства?

2 sanyadnepr Приведенные ссылки касаются динамики движения законопроекта: - висновок ГНЕУ - обязательный элемент, согласно Закона о регламента ВРУ; - информация про дедлайн - срок, до которого будет принят закон. Настоящий законопроект может касаться операторов-провайдеров, а может и не касаться. Это зависит от окончательной редакции закона. В ближайшее время должна появиться таблица законопроекта ко второму чтению, из которой будет более-менее это понятно. В предыдущем обсуждении я выложил ссылки на законы, из которых понятно, что позитция законодателя относитель

2 pavlabor А Вас не смущает, что Вы только что заявили о намерении совершить преступление? Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину 1. Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину - карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років. 2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створе

"Сейчас главный вопрос заключается в том, чтобы Верховная Рада приняла законопроект во втором чтении о коллективном управлении правами интеллектуальной собственности. – Ред.), поскольку наш дедлайн в этом вопросе – до 26 апреля. Если мы не примем, то можем потерять ряд преференций. Это касается экспорта украинских товаров в США", - пояснил он.

На странице законопроекта "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання питань авторського права і суміжних прав" появился Висновок Головного науково-експертного управління ВРУ. В висновке ГНЕУ рекомендует: "за результатами розгляду у першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з наступним урахуванням висловлених зауважень та пропозицій."

2 zachott Статья информативная. Но очень странно, что автор ни словом не обмолвилась о внесении изменений в ЗУ "Про електронну комерцію"

2 pavlabor Странно, Вы так уверенно написали Между тем, компания UPC Telekabel Wien GmbH является ответчиком в деле C‑314/12 по ограничению доступа к сайту http://www.kino.to/. На этом сайте были размещены фильмы, правообладатели которых - компании Constantin Film Verleih GmbH и Wega Filmproduktionsgesellschaft mbH

2 pavlabor Вы не поможете мне разобраться, какое отношение имеет уважаемая австрийская компания UPC Telekabel Wien GmbH к сайту http://www.kino.to/ ?

2 ttttt А я ведь Вас не спрашивал. Это вопрос был лично pavlabor,у