Клиент всегда неправ?

[ISK 259]

1 час назад, dmitriyrsl сказал:

как написано? Main/Secondary ? И исходя из этого вы делаете вывод, что Main это WAN ? И скажите, что это не домысл....

Учите английский, сэр!

 

19 минут назад, dmitriyrsl сказал:

Я здесь совершенно с другими целями. Все, что я хотел узнать я уже узнал.

Конечно, и даже спасибо не сказали...

 

20 минут назад, dmitriyrsl сказал:

поборник права из вас так-себе... чтобы им быть в полной мере, надо как минимум обладать порядочностью, чего я не заметил по нашей личной переписке...

Открою страшную тайну: в нашей среде так принято - сначала попытаться научить человека жизни, но если он упирается как баран, то в дело вступает секретное оружие: стёб™ и сарказм™, ибо по-другому никак! Смиритесь...

[vop 370]

Как обычно, пошел срач. Совершенно ожидаемо.

[Den_LocalNet 1 474]

7 страниц, а никто так и не сказал пациенту, что 100 грн выезд, как правило, даже гсм не окупают. Так что, в лучшем случае, пациент с провайдером оплатили этот тупой поступок первого 50/50. Если ехать далеко, то, возможно, даже 30/70 в пользу первого. 

[masters 126]

10 часов назад, Den_LocalNet сказал:

7 страниц, а никто так и не сказал пациенту, что 100 грн выезд, как правило, даже гсм не окупают. Так что, в лучшем случае, пациент с провайдером оплатили этот тупой поступок первого 50/50. Если ехать далеко, то, возможно, даже 30/70 в пользу первого. 

Тоже хотел это же написать)) 

[otchem 92]

вот это жадность... несколько дней спорить за то что уже потратил, ты один черт ничего не докажешь никогда, а даже если каким то чудом докажешь то тебе же и хуже будет

[ISK 259]

Нет, походу секретное оружие в данном случае не сработало, увы...

Відредаговано 2020-03-07 14:16:51 ISK

[vop 370]

По форме. На провайдерском форуме чел пожаловался, что его провайдер что-то там не так сделал. Участники форма - в большинстве работники провайдерского цеха, проявили великолепную гибкость, убеждая, что клиент не прав. Чего только не приводилось в качестве аргумента. Поржаль, спасибо всем.

 

По сути. Ответственность прова на порту, ответственность абонента на абонентском устройстве. Что бы услуга продажи интернет предоставлялась технологически, достаточно, что бы все элементы тупо соответствовали техническим требованиям. Для сути совсем не важно, имеют ли устройства сертификат, или  не имеют, какой класс устройств, какая их законность, и как они приобретены (да хоть путем грабежа с насилием). Это все не важно. Важно соответствие техническим требованиям, и все.

 

По факту. Как выяснилось тут, со стороны провайдера устройство не полностью соответствовало техническим требованиям. Т.е. имело ограничения, не предусмотренные ни одним RFC или другим руководящим документом. Т.е. провайдер предоставлял не услугу подключения к интернету, а какую-то свою собственную услугу, очень похожую на декларируемую.

 

В итоге, проблема возникла из-за несовместимости оборудования абонента и провайдера. Причем, несовместимостью страдала провайдерская железка. Более того, работники провайедра об этом даже не знали. Т.е. у них не было достаточной квалификации, их сертифицированное (думаю да) оборудование не совсем соответствовало техническим требованиям из-за костылей, закрывающих другую проблему железки (т.е. сертификат фиктивный?). Персонал провайдера получил знания, а заплатил за этот урок абонент. Т.е. классическая ситуация, когда потребитель платит за некомпетентность и за косяк провайдера услуг.

 

PS Мне бы было стыдно брать деньги за свои косяки.

Відредаговано 2020-03-07 17:18:54 vop

[sanyadnepr 305]

52 минуты назад, vop сказал:

Участники форма - в большинстве работники провайдерского цеха, проявили великолепную гибкость, убеждая, что клиент не прав. Чего только не приводилось в качестве аргумента. Поржаль, спасибо всем.

Вы, Павлобор и мое скромное мнение, озвучили однозначно, что клиент прав.

Мне понравилось особо упоротое упорство masters, KaYot, и подобных ораторов. 

[NaviNavi 86]

К чему по итогу пришел ТС ? Читать 7 страниц не очень как-то.

[nedoinet 439]

1 час назад, NaviNavi сказал:

К чему по итогу пришел ТС ? Читать 7 страниц не очень как-то.

ТС обиженый опущенец. Пров в угоде продать соточку за бычок выхватит лулзов, когда что-то на олте пойдет не так. Примерно так.

[a_n_h 587]

В 05.03.2020 в 23:12, dmitriyrsl сказал:

Все лампочки загорелись, но сразу проверить подключение полноценно не получалось

почему-то все упустили момент, что ТС сразу не смог полноценно проверить работу своего оборудования...

[tkapluk 899]

5 часов назад, a_n_h сказал:

почему-то все упустили момент, что ТС сразу не смог полноценно проверить работу своего оборудования...

Что это меняет?

 

Цитата

Клиент всегда неправ?

Реальности таковы, что зависит от суммы которую платит клиент и на сколько массовая услуга. 

[a_n_h 587]

35 минут назад, tkapluk сказал:

Что это меняет?

Все меняет, он сам подтвердил, что все работает - поэтому второй выезд платный!

[tkapluk 899]

33 минуты назад, a_n_h сказал:

Все меняет, он сам подтвердил, что все работает - поэтому второй выезд платный!

А зачем они туда поехали? Не могли отключить фильтрацию маков удаленно? 

[sanyadnepr 305]

1 час назад, a_n_h сказал:

Все меняет, он сам подтвердил, что все работает - поэтому второй выезд платный!

У клиента перестало работать и что делашь ты ? Сразу отправляешь к клиенту монтажника. Других вариантов диагностики не существует.

[masters 126]

16 часов назад, sanyadnepr сказал:

Мне понравилось особо упоротое упорство masters, KaYot, и подобных ораторов. 

При этом я даже не представитель провайдера

В итоге пришли к выводу, что вина обоюдная. Соответственно и оплату провайдер взял такую. 

[vop 370]

40 minutes ago, masters said:

При этом я даже не представитель провайдера

В итоге пришли к выводу, что вина обоюдная. Соответственно и оплату провайдер взял такую. 

 

К такому выводу пришел "провайдерский цех" локала, не?

[vop 370]

4 hours ago, hex@set said:

Прально взяли денег, ибо нефиг... Нефиг своими не шибко умными экспкрементами по включению оборудования через анус,  грузить ТП. )) 
Позиционировать себя как "кручусь в этой сфере" и не врубиться шо порт блочится по маку имея на руках минимум два порта в железке , вангую и роутер, и комп, + сданное рабочее соединение? Это фейл. Не разобрался сам как натянуть своего ужа на ежа? Плати.
ТП провайдера , не для того чтобы минеты абонентам делать там сидит. Знания и рабочее время, денег стоят.
 

 

Помню был случай у меня. Появилась проблема с одним из линков к одному из провайдеров. Я посмотрел, что там на порту делается, позвонил в техподдержку. Практически час молодой и неопытный тех-поддрежник меня просил перегрузить роутер. Весь час я пытался объяснить этому умному кадру, что у меня в принципе нет роутеров, а в качестве роутера стоит офисный сервер с аптаймом в полтора года... Потом позвонил их директору, с которым дружен более 20 лет, и просто посоветовал дятла уволить, ибо дятел не понимает, что tp-link выпускает не только роутеры, но и обычные pci карточки. И поэтому если у него виден тупалинковский oui mac, то это не значит, что у меня стоит роутер...

 

В обсуждаемом примере абонент не сделал НИЧЕГО неправильного. Что он втыкает в сеть - это его собственное дело до тех пор, пока его втыкаемое соответствует необходимым техническим требованиям. Если провайдер (ВДРУГ!!!!) совершенно необоснованно блокирует использование локально-администрируемых маков, а только универсальных,  то это означает некачественную услугу. И если блокировка tcp портов вполне допустимое ограничение, если о нем упомянуто в договоре, и определены условия, при которых такая блокировка может быть снята, то блокировка MAC'ов вообще не объясняется ни одним разумным аргументом, и мягко говоря, нарушает мои права на приваси.

 

 

Відредаговано 2020-03-08 19:01:54 vop

[argus78 114]

А при достаточной квалификации техподдержки провайдера, нужно было бы ДВА раза гонять бригаду? Или можно было обойтись ответом по телефону - Ваше устройство не поддерживается, смените роутер/устройство/мак? Но пров даже не знал о такой вот фиче (баге?) своего оборудования и ездил к абону из-за своей, прежде всего, некомпетентности. Это все с одной стороны. А с другой - 200 грн. за два выезда действительно скорей всего не покрыли даже затраты на бензин.

 

Мы, за повреждение в доме у абонента (или патч-корд поломают, или кабель с розетки с корнями выдернут) берем символические 50 грн., из которых 20-30 грн. это стоимость самого патч-корда. И, ну вот вроде как и никогда не слышал, но чувствую, есть таки недовольные, есть....

[Matou 83]

18 минут назад, argus78 сказав:

Мы, за повреждение в доме у абонента (или патч-корд поломают, или кабель с розетки с корнями выдернут) берем символические 50 грн., из которых 20-30 грн. это стоимость самого патч-корда. И, ну вот вроде как и никогда не слышал, но чувствую, есть таки недовольные, есть....

Конечно есть - м*нетик то не сделан видать

[KaYot 3 679]

8 минут назад, argus78 сказал:

Мы, за повреждение в доме у абонента (или патч-корд поломают, или кабель с розетки с корнями выдернут) берем символические 50 грн., из которых 20-30 грн. это стоимость самого патч-корда

Вы просто не умеете считать и зарабатывать деньги.

30грн материалы

50грн транспортные расходы

30грн стоимость часа работы самого дешёвого суппорта.

Уже себестоимость 100грн, при условии что ехать нужно недалеко 

А если патчкорд оторвали в селе за 40км, куда зимой надо на буханке ехать? Там уже и 300грн будет "только на бензин".

У нас практически все звонки в ТП идут по одному сценарию

Цитата

 

А - у меня Интернет не работает

С - посмотрите горит ли значек вифи? Перегрузите роутер.

А - я ничего не буду делать, срочно пришлите мастера пусть сам смотрит!!!

С - нет проблем, если проблемы с вашим оборудованием - вызов платный, от 150грн

А(спустя 10 секунд) - все заработало, не нужно мастера

 

 

[sanyadnepr 305]

1 час назад, hex@set сказал:

Блокирование части маков не IEEE (даже не оборудования), никак не влияет на качество услуги. Только на количество пропускаемых в сеть маков и изредка нагрузку на ТП.   На хомяковой железке, для особо умных есть мультик, шо и куда пихать. Но и не спорю,  есть там  как в известном анекдоте "два путя", первый как в бумажке, и второй "как мне удобнее" = "сам дурак". Могу конечно ошибаться, но пока не встречал роутеров с локально администрируемыми маками на ван порту, может конечно просто внимания не обращал) .
А так., довольно удобная выходит фича у бдкома, воткнул раком недороутер какойто, и хер соси..))
В данном же конкретном случае , инициатива блокировки вообще не провайдера, а как я понял, производителя железа на котором работает провайдер. И что тут необоснованно? Тут все как раз стандартно, ваши приваси, закончилсь там где начались, или возможны проблемы сервиса других приваси. Ваше приваси короче потерялось гдето тут 1 к 2048 в бдкомовских портах )))
 В былые времена вон вообще широко практиковалась привязка мака к порту. и че?  Страдало не качество, а техподдержка провайдера))

PS, Если вас просили целый час, то напомню, меч, штука обоюдоострая) 

Это Вы так умничаете, потому что оторвались от реальности и истина Вас не интересует. Для Вас по умолчанию, аргумент один, абонент не прав и точка, Я сказал.

Занятно слышать от многих ораторов, воткнул роутер не с тем маком - хер соси..))

Это Вы тут на форуме такие лихие жаркие парни. В реальной жизни, Вы даже и не знаете какие там "православные или нет" маки у абонов, потому что либо не используете эту прошивку, либо не используете оборудование с такими ограничениями.

В городах или в НП где есть больше одного провайдера, второй с радостью встретит такого абонета, с неправильным локальным маком и даже не заметит проблемы в этом. 

У одного из тысяч провайдеров возникла проблема с ограничением маков на определенной прошивке бдкома и некоторая часть "стала горой за героя".

Абоненту разрешено все, что не запрещено явно законом или договором, в том числе использовать любые маки, особенно те что прибиты оборудованию производителем с завода.

 

Особенно умиляют аргументы ораторов о законности. Маки Ваше оборудование блокирует законно, на основании какого закона или НПА Украины ?

[vop 370]

3 hours ago, hex@set said:

Блокирование части маков не IEEE

 

Если будет желание и свободное время, хотелось бы услышать немного слов по этому предложению. Ибо именно в IEEE и описан local administered address bit. Ну это если будет время.

 

Quote

Могу конечно ошибаться, но пока не встречал роутеров с локально администрируемыми маками на ван порту, может конечно просто внимания не обращал) .

 

Любая ethernet железка поддерживает сокрытие oui путем установки LA MAC. Это относится к соблюдению privacy. Вариант бриждевания на виртуальную машину я не беру в расчет. Это сложнее.

 

Quote

В данном же конкретном случае , инициатива блокировки вообще не провайдера, а как я понял, производителя железа на котором работает провайдер. И что тут необоснованно?

 

Я, как бы, об этом и написал, что возникла несовместимость по вине оборудования провайдера, о котором у провайдера даже особо и не знали. Производитель вставил в конфиг железки настройку "по умолчанию", которая делает устройство несовместимым с техническими требованиями. Виноват, конечно же, клиент. Это понятно же...

 

Quote

Тут все как раз стандартно, ваши приваси, закончилсь там где начались, или возможны проблемы сервиса других приваси...

 

Похоже, вы не совсем уловили о каком приваси идет речь. Ну да ладно. Не об этом речь. Как мы выяснили, проблемы сервиса других "приваси" создает косяк применяемого оборудования, который заткнут производителем костылем в виде фильтрации. Точнее, не другим "приваси", а приваси вообще для всех клиентов, которым, по сути, отказано (я не про цвет трусов).

 

Quote

 В былые времена вон вообще широко практиковалась привязка мака к порту. и че?  Страдало не качество, а техподдержка провайдера))

 

Чем отличаются былые времена от нынешних? Наверно тем, что на расстоянии одного лестничного марша от дверей моей квартиры стоят ящики:

 

1. Укртелеком.

2. Киевстар.

3. Триолан.

4. Воля с кабелем.

5. Фрегат.

6. Один местный пионер-сеть.
7. Местный кабельный ТВ оператор, торгующий интернетом за соточку (понятия не имею, чьим они барыжат).

8. Ну и 4G безлимит лежит на готове.

Вот это и есть главное отличие. Т.е. я за маршруткой, например, бежать не буду, если он остановится не возле меня. Просто поеду на другой, или вызову такси.

 

 

Відредаговано 2020-03-08 23:13:10 vop

[masters 126]

7 часов назад, vop сказал:

Производитель вставил в конфиг железки настройку "по умолчанию", которая делает устройство несовместимым с техническими требованиями. Виноват, конечно же, клиент. Это понятно же...

А Вас не смущает, что в local administered mac - есть мультикаст МАКи, которые могут уложить всю сеть провайдера при грамотном флуде? Как бы поэтому их и блокируют вендоры.

И укажите технические требования, с которыми они не совместимы? В IEEE Std 802c написано, что данные маки рекомендуются для использования только в локальной сети клиента.

И наоборот - для OUI маков, в IEEE написано, что они должны быть обязательно зарегистрированы в IEEE Registration Authority. Так что провайдер смело может блокировать все, чего нет в этом реестре (в том числе и local administered mac).

Так что Вы сами не разобрались в вопросе, как раз в плане следования совместимости с техническими требованиями - у провайдера настроено все правильно. А открыть local administered mac - это как раз костыль со стороны провайдера, которые не описан в IEEE.

Цитата

A locally administered MAC address is similar to a LAN IP address (10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12, and 192.168.0.0/16). You can make up your own locally administered address and can be sure that it will not collide with any hardware on your network that use a factory burned-in MAC address. Locally administered addresses are useful when creating virtual machines or virtual network interfaces.

 

Давайте наедем на провайдера - почему он наши 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12, and 192.168.0.0/16 не маршрутизирует в интернет?

Відредаговано 2020-03-09 06:32:05 masters

[sanyadnepr 305]

40 минут назад, masters сказал:

Давайте наедем на провайдера - почему он наши 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12, and 192.168.0.0/16 не маршрутизирует в интернет?

Маки как и серые адресные пространства в интернет не маршрутизируются. 

Давайте нагнем провайдера за использование диапазонов этих блоков айпи адресов. Исходя из Вашего же предложения.