Новая лицензия? А давайте массово обратимся в НКРЗ?

[zachott 961]

 

Кто может пояснить зачем такие телодвижения?

Вроди как президент подписал, или мы что-то пропустили? Похоже что рано расслабились

 

02.02.2014 10:00

Депутат предлагает отменить обязательное лицензирование услуги доступа к интернету

http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2014/02/02/317784

 

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=49586

ну посмотрите в сравнительную таблицу ,4й пункт исключили

 

А Бондаренко его и не включала))). Смотрите сравнительную таблицу в колонке "Чинна редакция закону". Есть там ст.4? НЕТ)))

 

ПС.

Ранее против введения обязательного лицензирования интернет-провайдеров выступила Интернет ассоциация Украины, объединяющая более 150 участников рынка.

 

Вот кто оказывается главный радетель за телеком. отрасль в Украине! А на Локале пацики просто херней занимаются! ))))

Відредаговано 2014-02-03 10:47:29 zachott

[_WesT_ 1 016]

 

Это проект закона.  Он только подается на рассмотрение. Зачем он подается если уже все исключено?

Вот и вопрос.

Может мы что-то не доглядели и пункт о лицензировании все еще имеет силу?

 

Будем надеяться, что это депутаты протупили.

т.к.

в тексте закона http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1280-15/page3

нет этого пункта.

УУУУУ, да Вас по ходу надо учить пользоваться сайтом рада гов уа!!!

 

Вы когда открываете страничку всегда смотрите надписи вверху: 

 

Документ 1280-15, чинний, поточна редакція — Редакція від 22.01.2014, підстава 721-18

(  Увага Остання подія — Редакція відбудеться 01.05.2014, підстава 721-18 )

 

 

 

Вот в данном случае нас интересует эта самая "підстава 721-18" потому что именно эту "подставу" и должна отменить ВР. Как видим на сегодня "подстава 721-18" ещё действует (несмотря на голосование ВР и подпись Президента) потому что еще не опубликован закон об отмене этой "подставы". Ждем публикации, а пока её нет "булки держим плотно сомкнутыми".

 

 

А сколько можно то ждать на опубликование?

[zachott 961]

Это проект закона.  Он только подается на рассмотрение. Зачем он подается если уже все исключено?

Вот и вопрос.

Может мы что-то не доглядели и пункт о лицензировании все еще имеет силу?

 

Будем надеяться, что это депутаты протупили.

т.к.

в тексте закона http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1280-15/page3

нет этого пункта.

УУУУУ, да Вас по ходу надо учить пользоваться сайтом рада гов уа!!!

 

Вы когда открываете страничку всегда смотрите надписи вверху: 

 

Документ 1280-15 чинний, поточна редакція — Редакція від 22.01.2014, підстава 721-18

 Увага Остання подія — Редакція відбудеться 01.05.2014, підстава 721-18

Вот в данном случае нас интересует эта самая "підстава 721-18" потому что именно эту "подставу" и должна отменить ВР. Как видим на сегодня "подстава 721-18" ещё действует (несмотря на голосование ВР и подпись Президента) потому что еще не опубликован закон об отмене этой "подставы". Ждем публикации, а пока её нет "булки держим плотно сомкнутыми".

А сколько можно то ждать на опубликование?

По закону, а точнее Указу Президента, должен быть опубликован в течение 15 дней со дня подписания Президентом. 

ро порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності N 503/97, 10.06.1997, Указ, Президент України 

 

1. Установити, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

 

ПС. Ну Указ Президента можно Президентом то и поменять, в случае чего.))))

Відредаговано 2014-02-03 14:00:38 zachott

[telekon 47]

Бондаренко попросили подать проект закона об отмене лицензировании услуги Интернет, т.к. не было уверенности отмене пакета законов от 16.01.14г.

Это как бы дополнительная подстраховка для участников рынка.

 

Все правильно сделали, не вижу ничего странного.

[zachott 961]

Все правильно сделали, не вижу ничего странного.

Т.е. для Вас не является странным, что Бондаренко предлагает вносить изменения в несуществующую редакцию закона? ))

[pavlabor 1 939]

 

 

Если сегодня подать подъемный вопрос с требованием выполнить решение Конституционного суда по всей Украине,

и повестить на сайты горсоветов, жилой фонд с коммунальной собственностью, а также жилой фонд, где горсовет является совладельцем,

это и будет посильный вопрос и гарантированная победа.

Дальше рисуйте звездочку на борт и окрыленные победой,

можно поднимать вопрос о регулировании стоимости совместного подвеса на электроопорах.

Тоже вопрос выигранный, опять звездочка на борт.

И пошло поехало, и дальше можно обсуждать "СОРМ", "за свой счет", кто и как может проверять оператора, допустимые списки вопросов и т.д.

И писать должны все, без уговоров, чтобы власть не понимала кого прессовать.

И в таком случае, с операторами будут считаться,

а сегодня, пощелкают по одному, как в Арьмянске, выживают только те у кого луженные яйца, или член партии.

 

Как по мне, для провов, вполне посильная задача.

О каком конкретно решении КСУ Вы говорите, которое обязывало бы "повестить на сайты горсоветов, жилой фонд с коммунальной собственностью, а также жилой фонд, где горсовет является совладельцем"? Или это просто очередная Ваша "хотелка" определенного поведения ОМС вопреки положениям части 2 ст 19 Конституции?

 

Если не будем гавкацца, то предлагаю посмотреть объективно на вопрос с этой стороны.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-04

 

1.1. Допоміжні приміщення (підвали,  сараї, кладовки, горища,

колясочні і т.ін.)  передаються  безоплатно  у  спільну  власність

громадян   одночасно   з  приватизацією  ними  квартир  (кімнат  у

квартирах)   багатоквартирних   будинків.   Підтвердження    права

власності   на   допоміжні   приміщення   не  потребує  здійснення

додаткових  дій,  зокрема   створення   об'єднання   співвласників

багатоквартирного будинку, вступу до нього.

 

     2. Рішення  Конституційного  Суду  України  є обов'язковим до

виконання  на  території  України,  остаточним  і  не  може   бути

оскаржене.

 

 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page12

 

Стаття 382. Невиконання судового рішення

     1. Умисне  невиконання  вироку,  рішення,  ухвали,  постанови

суду,  що набрали законної сили чи підлягають негайному виконанню,

або перешкоджання їх виконанню -

     карається штрафом    від    п'ятисот    до    однієї   тисячі

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі

на строк від двох до чотирьох років.

     2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, -

     караються штрафом  від  семисот  п'ятдесяти  до однієї тисячі

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі

на  строк  від  двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати

певні  посади  чи  займатися  певною  діяльністю на строк до трьох

років.

     3. Дії,  передбачені частиною першою або другою цієї  статті,

вчинені  службовою  особою,  яка  займає відповідальне чи особливо

відповідальне становище,  або особою,  раніше судимою  за  злочин,

передбачений  цією статтею,  або якщо вони заподіяли істотну шкоду

охоронюваним законом правам  і  свободам  громадян,  державним  чи

громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

     караються позбавленням  волі  на  строк  від  трьох до восьми

років з позбавленням права обіймати  певні  посади  або  займатися

певною діяльністю на строк до трьох років.

     4. Умисне  невиконання службовою особою рішення Європейського

суду з прав людини -

     карається позбавленням волі на  строк  від  трьох  до  восьми

років  з  позбавленням  права  обіймати  певні посади чи займатися

певною діяльністю на строк до трьох років.

 

Если не будем гавкаться - предлагаю ещё раз выделить данный вопрос в отдельную тему и обсудить, поскольку то, о что Вы указали - правильно. Но это никак не обязывает ОМС опубликовать на своих сайтах списки домов коммунальной собственности и списки домов совместной собственности. Следовательно, не публикуя такую информацию ОМС действуют в соответствии с ч2. ст 19 Конституции Украины.

Я именно об этом говорю.

 

Никто не принуждает горсовет, поступать в разрез ч2. ст 19 Конституции Украины, они сами опубликовали заведомо ложные данные,

что привело к преступлению со стороны КСЖЭ.

Это документальное подтверждение в преступлении, размещенное на официальном сайте Киевского горсовета.

http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/vWWWGroupParam1/kmr?OpenDocument&Query1=%5Bf_number%5D%3D(%22284%2F5096%22)&SearchMax=200&Start=1&vv=1#body1

[alex_o 1 194]

http://www.wireless.ua/964-kzhsye-vzimala-sredstva-s-internet-provajderov.html

По результатам проверки в Единый реестр досудебных расследований были внесены сведения о совершении уголовного преступления должностными лицами КЖСЭ за превышение служебных полномочий.

 

П.С. Что-то Беломор куда-то запропал...

Відредаговано 2014-02-03 14:51:42 alex_o

[telekon 47]

 

Все правильно сделали, не вижу ничего странного.

Т.е. для Вас не является странным, что Бондаренко предлагает вносить изменения в несуществующую редакцию закона? ))

 

Вы же сами написали что работали помощником нардепа и наверное знаете всю процедуру....

законопроект готовили наверняка сразу после 16.01, зарегистрировали его только 27.01  - да, там есть ошибки в тексте, согласен.

 

НО!  главное результат: а вот если бы не отменили скандальные законы раньше? -  тогда этот законопроект служил бы "запасным аэродромом".

Сейчас его наверняка просто "снимут" и все.

[zachott 961]

 

 

Все правильно сделали, не вижу ничего странного.

Т.е. для Вас не является странным, что Бондаренко предлагает вносить изменения в несуществующую редакцию закона? ))

 

Вы же сами написали что работали помощником нардепа и наверное знаете всю процедуру....

законопроект готовили наверняка сразу после 16.01, зарегистрировали его только 27.01  - да, там есть ошибки в тексте, согласен.

 

НО!  главное результат: а вот если бы не отменили скандальные законы раньше? -  тогда этот законопроект служил бы "запасным аэродромом".

Сейчас его наверняка просто "снимут" и все.

"Запасных аэродромов"  для отмены пресловутых законов еще до обнародования данного закона как минимум 3 было: постанова Яценюка от 16.01.2014 г об отмене результатов голосования,  проект закона Яворивского от 18.01.2014 г, законопроект группы депутатов от ПР и внефракционных от 19.01.2014г. И в двух последних законопроектах как раз и было допустимо писать о "пункте 5 ст.18 раздела 1", поскольку они вносились на основании ПРОГОЛОСОВАННОГО ТЕКСТА закона.

 

А законопроект Бондаренко появился уже на основании обнародованного и вступившего в силу текста Закона, где речь идет о "пункте 4 статьи 13, раздела 1". И в этом случае "пункт 5 статьи 18" должен был быть заменен на "пункт 4 статьи 13" уже на стадии внесения проекта. 

 

Такая "ошибка" ещё раз говорит о том, что законы о телеком. отрасли разрабатывают дилетанты. И если провайдеры и операторы не хотят чтобы их имели по таким законам, они должны включаться в их разработку, доработку, лоббирование, проталкивание и т.п. ещё  на стадии "предварительных ласк", а не после того, как их загнули на четвереньки и намазали ж#пу вазелином. Понятно о чем я? 

Відредаговано 2014-02-03 19:43:44 zachott

[zachott 961]

 

Если не будем гавкаться - предлагаю ещё раз выделить данный вопрос в отдельную тему и обсудить, поскольку то, о что Вы указали - правильно. Но это никак не обязывает ОМС опубликовать на своих сайтах списки домов коммунальной собственности и списки домов совместной собственности. Следовательно, не публикуя такую информацию ОМС действуют в соответствии с ч2. ст 19 Конституции Украины.

Я именно об этом говорю.

Никто не принуждает горсовет, поступать в разрез ч2. ст 19 Конституции Украины, они сами опубликовали заведомо ложные данные,

что привело к преступлению со стороны КСЖЭ.

Это документальное подтверждение в преступлении, размещенное на официальном сайте Киевского горсовета.

http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/vWWWGroupParam1/kmr?OpenDocument&Query1=%5Bf_number%5D%3D(%22284%2F5096%22)&SearchMax=200&Start=1&vv=1#body1

 

Вот мне интересно, почему никто из провайдеров не оспорил данное решение в судебном порядке? Это ж какой бы был резонанс, особенно с учетом того, что Окружной Киевский админсуд так настроен против КМДА!

По ходу, оно никому не надо...

[aklex 152]

Большим и средним, у которых есть какая-то юридическая поддержка - это не было выгодно, т.к. упрощаются условия ведения бизнеса для всех включая пионеров, увеличивается конкуренция, особенно на этапе когда эти большие и средние становились такими.

Разве что сейчас, когда уже все рынки поделены, начинаются движения и в эту сторону уже и среди больших. Воля тому пример.

У мелких, кому это больше всего нужно, нет юридической базы.

где-то так.

[pavlabor 1 939]

Большим и средним, у которых есть какая-то юридическая поддержка - это не было выгодно, т.к. упрощаются условия ведения бизнеса для всех включая пионеров, увеличивается конкуренция, особенно на этапе когда эти большие и средние становились такими.

Разве что сейчас, когда уже все рынки поделены, начинаются движения и в эту сторону уже и среди больших. Воля тому пример.

У мелких, кому это больше всего нужно, нет юридической базы.

где-то так.

При чем тут пионэры?

Это говорит о полной не компетенции прокуратуры.

[Sergek 123]

А тем временем мобильники пишут в ВР.

Может и мы напишем?

http://delo.ua/tech/bolshaja-trojka-prosit-zablokirovat-sozdanie-fonda-obschedostupn-226288/

[zachott 961]

А тем временем мобильники пишут в ВР.

Может и мы напишем?

http://delo.ua/tech/bolshaja-trojka-prosit-zablokirovat-sozdanie-fonda-obschedostupn-226288/

Анекдот!)))

Астелит и Укртелеком имеют одного собственника. Т.е. правая рука не хочет перекладывать бабки в левую? ))))

 

Большим и средним, у которых есть какая-то юридическая поддержка - это не было выгодно, т.к. упрощаются условия ведения бизнеса для всех включая пионеров, увеличивается конкуренция, особенно на этапе когда эти большие и средние становились такими.

Разве что сейчас, когда уже все рынки поделены, начинаются движения и в эту сторону уже и среди больших. Воля тому пример.

У мелких, кому это больше всего нужно, нет юридической базы.

где-то так.

При чем тут пионэры?

Это говорит о полной не компетенции прокуратуры.

Имелась в виду "некомпетентность"?

Відредаговано 2014-02-03 19:09:45 zachott

[Гайджин 574]

Астелит и Укртелеком имеют одного собственника. Т.е. правая рука не хочет перекладывать бабки в левую? ))))

Карман один - отчетность разная...

[sanyadnepr 305]

 

Астелит и Укртелеком имеют одного собственника. Т.е. правая рука не хочет перекладывать бабки в левую? ))))

Карман один - отчетность разная...

 

Плюсую !

[нехочуха 2 143]

Если открыть статью 5 Закона «О прокуратуре», которую работники прокуратуры в упор не хотят видеть (она мешает творить отсебятину, с чем и связана выборочная прокурорская слепота), то в ней можно увидеть лишь следующие функции:

1) поддержание государственного обвинения в суде;

2) представительство интересов гражданина либо государства в суде в случаях, определенных законом;

3) надзор за соблюдением законов органами, проводящими оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие;

4) надзор за соблюдением законов при вынесении судебных решений в уголовных делах и применении мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.

Всё.

(с)http://blog.liga.net/user/drobotenko/article/1043.aspx

[pavlabor 1 939]

Если открыть статью 5 Закона «О прокуратуре», которую работники прокуратуры в упор не хотят видеть (она мешает творить отсебятину, с чем и связана выборочная прокурорская слепота), то в ней можно увидеть лишь следующие функции:

1) поддержание государственного обвинения в суде;

2) представительство интересов гражданина либо государства в суде в случаях, определенных законом;

3) надзор за соблюдением законов органами, проводящими оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие;

4) надзор за соблюдением законов при вынесении судебных решений в уголовных делах и применении мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.

Всё.

(с)http://blog.liga.net/user/drobotenko/article/1043.aspx

 

Про прокуратуру

 

Стаття 1. Прокурорський нагляд за додержанням законів в

               Україні

     Прокурорський    нагляд    за    додержанням   і   правильним

застосуванням  законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами

та   іншими   центральними  органами  виконавчої  влади,  органами

державного   і   господарського   управління  та  контролю,  Радою

міністрів   Автономної   Республіки  Крим,  місцевими  Радами,  їх

виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями,

громадськими   організаціями,   масовими  рухами,  підприємствами,

установами   і   організаціями,   незалежно  від  форм  власності,

підпорядкованості   та   приналежності,   посадовими   особами  та

громадянами   здійснюється   Генеральним   прокурором   України  і

підпорядкованими йому прокурорами.

[zachott 961]

 

Если открыть статью 5 Закона «О прокуратуре», которую работники прокуратуры в упор не хотят видеть (она мешает творить отсебятину, с чем и связана выборочная прокурорская слепота), то в ней можно увидеть лишь следующие функции:

1) поддержание государственного обвинения в суде;

2) представительство интересов гражданина либо государства в суде в случаях, определенных законом;

3) надзор за соблюдением законов органами, проводящими оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие;

4) надзор за соблюдением законов при вынесении судебных решений в уголовных делах и применении мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.

Всё.

(с)http://blog.liga.net/user/drobotenko/article/1043.aspx

 

Про прокуратуру

 

Стаття 1. Прокурорський нагляд за додержанням законів в

               Україні

     Прокурорський    нагляд    за    додержанням   і   правильним

застосуванням  законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами

та   іншими   центральними  органами  виконавчої  влади,  органами

державного   і   господарського   управління  та  контролю,  Радою

міністрів   Автономної   Республіки  Крим,  місцевими  Радами,  їх

виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями,

громадськими   організаціями,   масовими  рухами,  підприємствами,

установами   і   організаціями,   незалежно  від  форм  власності,

підпорядкованості   та   приналежності,   посадовими   особами  та

громадянами   здійснюється   Генеральним   прокурором   України  і

підпорядкованими йому прокурорами.

 

Ну да, закон "О прокуратуре"  тот еще закон! Чего стоит только вот этот перл:

Стаття 10-1. Повноваження прокурора Автономної Республіки Крим щодо правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Уряду та інших

органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, які суперечать Конституції та законам України

 

Нормативно-правові акти Уряду та інших органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, які суперечать Конституції та законам України, а також законам Автономної Республіки Крим, прийнятим в межах її компетенції, може бути внесене подання прокурором Автономної Республіки Крим.

 

Это при том что в АРК нет Уряду и нет законов АРК. Прокуратура почему-то "в порядке прокурорского надзора" в упор не замечает бредовости данной статьи собственного специального закона! Что можно хотеть от такой прокуратуры?

[нехочуха 2 143]

Ну да- ну да..

Исполнительная власть возмущена поведением исполнительной власти и готова привлечь к ответственности исполнительную власть.

(с)

Відредаговано 2014-02-04 05:12:28 нехочуха

[pavlabor 1 939]

Ну да- ну да..

Исполнительная власть возмущена поведением исполнительной власти и готова привлечь к ответственности исполнительную власть.

(с)

Правда БРЕД?

Тогда как можно расценивать такое письмо прокуратуры?

[Belomor 79]

Засрали очередную тему    

[Sergek 123]

 

А тем временем мобильники пишут в ВР.

Может и мы напишем?

http://delo.ua/tech/bolshaja-trojka-prosit-zablokirovat-sozdanie-fonda-obschedostupn-226288/

Анекдот!)))

Астелит и Укртелеком имеют одного собственника. Т.е. правая рука не хочет перекладывать бабки в левую? ))))

 

Анекдот, анекдотом, вопрос почему они не пишут в НКРЗИ?

[нехочуха 2 143]

2 Павлабор

Такие  " подання "  можно херить. Если у прокуратуры есть вопросы- пусть идет в суд.  Но это возможно при двух обстоятельствах - позиция местной власти основана на законах , позицию местной власти ее юристы готовы доказать в суде.

Подання- это не более чем точка зрения.

[telekon 47]

Уже НКРСИ всех услышала и опубликовала разъяснение

 

http://www.nkrz.gov.ua/uk/activities_nkrzi/news/1391446519/

Відредаговано 2014-02-04 09:55:43 telekon