Alver

Выбор оборудования для линка 5 км в 5 ГГц большой. Однако дать скорость 100 Mbps в 20 Мгц могут немногие. Я бы посоветовал Cambium Force 200, высокая стабильная скорость, бюджетно. Если нужно 150+ Mbps реального трафика, то Force 300 в 40 МГц. Однако вопрос ТС касается 2.4 ГГц. Там выбор оборудования крайне ограничен. Получить скорость 70+М в 20 Мгц и 100+ М в 40 Мгц в 2.4 ГГц на 5 км можно относительно бюджетно теоретически на Force 200 2.4 Ггц. Но все зависит от загрязненности эфира На чем еще это можно сделать в 2.4 Ггц? Вот даже больше и нечего посоветовать. Power/Nanobea

Пришли Force 300. Попробуйте их. Хоть и 16 км, на пределе для 256 QAM, но думаю будет лучше рокета и мимозы . И дешевле с учетом цены антенны. Обращайтесь , дадим на тест. Но результат от замены антенн для мимозы по любому интересен. Но думаю замена ничего позитивного не даст. Фиксируйте результат и двигайтесь дальше. Пробуйте другое оборудование.

И что, какой результат замены антенн?

На прошивке 4.3.1RC обеспечена совместимость CPE 802.11n c базой ePMP 3000 802.11 ac wave 2. То есть к сектору ePMP 3000 в 20/40 МГц могут быть подключены Force 300-25, 300-16 ( 802.11 ac w2) , Force 180/190/200 ( 802.11n), Elevate UBNT M5 ( все модели) , Elevate MIkrotik SXT5 Lite, а также Sextant G 5HnD (RB911), LHG 5 ( апрель-май 2019).

Появились первые результаты полевых тестов ePMP 3000 на два CPE - Force 300-25, Force 300-16. СПЕ разнесены по азимуту так, чтобы они попадали в разные пространственные стримы и работал механизм MU-MIMO 4x4. В канале 20 МГц суммарная пропускная способность сектора на двух CPE при делении фрейма 75/25 составила Download 190 Mbps + Upload 22 Mbps =212 Mbps aggregate UL+DL. В канале 40 МГц суммарная пропускная способность сектора на двух CPE при делении фрейма 75/25 составила Download 343 Mbps + Upload 70 Mbps =413 Mbps aggregate UL+DL.

2 Baltar. Если еще актуально , выложите просчет LinkPlanner профиль трассы, сигналы и какую скорость Камбиум PTP550 расчетно выдаст на вашем линке 57 км в каналах 40+40 МГц на антеннах 34 дБи. И готовьте на линк две антенны, лучше dish 34 dBi, 32 dBi тоже подойдет. Как будут готовы антенны, дадим на тест PTP550 с публикацией результатов на форуме. Поспешите, а то все PTP550 уйдут.

Это платформа ARM, в Nv2/Ntreme работать не будет. В чистом вайфай будет говнолинк. Кто вас вообще надоумил строить линк на этом говне? Откуда весь этот шлак популизируется в массы? Если главное -низкая цена, взяли бы уж простые SXT5 Lite или какие нибудь Наносы М5/М2 или Лайтбимы, получили бы несколько десятков Mbps, больше же не надо? И без гемора. ЗЫ У этих девайсов широкая диаграмма направленности антенн. На 1 км с юстировкой антенн трудно ошибиться. Скорей всего у вас нет прямой видимости ( есть препятствия на трассе) ну и стекло, попробуйте все же вынести девайсы

В софте настройка синхронизации и FR будет такая же ( похожая ) как на базах ePMP GPS Sync. Модули синхронизации под заказ привезем.

Если два линка точка-точка на одной крыше будут работать на одной частоте, то синхронизация Master устройств обязательна независимо от разноса антенн и азимутов направления антенн. Если синхронизировать Master PTP550 c антеннами направленными в противоположные стороны ( разные азимуты - 180 гр) то линки можно ставить на одной частоте и потери скорости на линках НЕ будет. Для синхронизации можно использовать CMM5 ( свич с PoE и подача сигналов синхронизации) , дорого. Или модуль cnPulse - outdoor девайс по цене MSRP $79, подающий сигнал синхронизации через AUX

Не нужно ничего доказывать. Обьясните , пожалуйста, какую именно хорошую работу устройств вы имели в виду - без синхронизации или с синхронизацией, но без внешних синхронизаторов или что то другое. На одной частоте или на разных? На одних или разных азимутах? При работе без синхронизации PTP550 могут работать на соседних каналах без защитного интервала на разных азимутах. При направлении антенн в одну сторону защитный интервал возможно должен быть. Какой именно , мне трудно сказать, исследования не проводились. Может он и не нужен потому как у PTP550 динамические фильтры и на

Какие еще другие вендоры, озвучьте пожалуйста. И что значит чудово работает? На одной частоте и без синхронизации? Или с синхронизацией но c встроенным GPS? И вообще вы четко себе понимаете зачем нужна синхронизация в точка-точка? Если понимаете , то 349 usd это совсем недорого.

Universal GPS Module (UGPS) -$349. Но будет ли это работать с PTP550 пока неясно

Синхронизация будет доступна в следующих релизах софта ( где в мае) . Для синхронизации нужен внешний модуль. Задержка при синхронизации не возрастет. Точнее в Flexible задержка станет меньше примерно на 1-2 мс, но для синхронизации нужно будет фиксированное деление фрейма. Поэтому при синхронизации это уменьшение задержки будет недоступно. Пропускная способность линка UL+DL при синхронизации не изменится.

И вообще то, что я написал выше, это все вопросы спектральной эффективности в условиях помех. Это может быть многим непонятно. А вот что понятно, то PTP550 имеет ДВА канала против ОДНОГО канала АF5x и поэтому значительно большую скорость. Два канала - два передатчика стоят денег, вот и вся арифметика цен и эффективности. А вот Force 300 CSM имеет один передатчик и в наших реалиях эфира ту же самую скорость как у AF5x ( если не учитывать помехи) . Но вот стоит более чем в два раза дешевле. Задайте этот вопрос фанатам UBNT - зачем за Af5x платить в два раза больше?

Видишь ли, ЛЮБОЕ нормальное оборудование выдает правильную скорость в соответствии со своей рабочей модуляцией. За одним исключением -UBNT Airmaх. Потому что у Airmax кривой ( неадекватный ) механизм Link adaptation. Зачем платить больше? Потому что Cambium PTP 550 ( также как Force 300) подымает более высокую модуляцию и скорость в условиях помех, чем другие вендоры, особенно если помеха от собственных переотражений сигнала. У Камбиум меньше требования Modulation vs CINR vs BER/PER, чем у других, за счет более эффективного ( запатентованного ) протокола доступа к

Вижу. В общем понятно что и Камбиум и АF5 если подымут какую модуляцию то и выдают скорость соответсвующую этой модуляции . В данном случае это 64qam в 80 мгц ( у Камбиум 40+40) где то 500м download. Но Ключевой вопрос помехоустойчивости. Какой девайс подымет более высокую модуляцию в условиях помехи и будет стабильно на ней работать? многочисленные опыты говорят о том что AF более неустойчив к помехам. То есть в одних и тех же условиях Камбиум даёт более высокий результат. У кого есть опыт сравнения работы AF5 и Камбиум PTP 550 в сложных условиях и помехах - делитесь информацией. Особен

Ну 500И это мы видим Capacity. Встроенный тест скорости хотя бы покажите . Не верим мы этой расчетной нарисованной Capacity.

Никто не сомневается что AF5x HD может поднять 1024 QAM в хороших условиях без помех. Это может делать и старый AF5x, Но поднимет ли и как стабильно будет работать - все зависит от помех, точнее соотношения сигнала и помехи. Много ли реальных линков где AF5x работает на 1024QAM? Или скажете AF5x HD поднимает 1024 QAM ( 10x)там где AF5x этого сделать не может? Спрашивается за счет чего? Да, у AF5x HD может на пару дБ выше чувствительность приемника, но принципиально это ничто не меняет. Более того,более высокая неадекватная к условиям помех чувствительность , зашитая в крем

Ого. Скиньте пожалуйста MRTG c порта свича

Если уж заговорили о Force 300, то интересен вопрос, а как будут работать эти девайсы на данном линке.? Ответ - очень плохо. Причина в недостаточной энергетике линка на Force 300 в данных конкретных условиях. Теоретически Force 300 на 6 км должен был бы иметь хорошую энергетику, но на деле видимо из за специфики трассы получается, что если на 30 дби антеннах на данной трассе получен сигнал -55 дБм, то на 25 Дби антеннах Форса сигнал прогнозируемо будет -65 дбм. Кроме того 40 Мгц для требуемой пропускной способности линка мало и нужно будет работать на Форсе в 80 МГц. Если PTP 5

Данный линк днем когда сильно фонят нагруженные трафиком рядом стоящие ubnt/микротик работает на модуляциях 64QAM 5/6. Link Adaptation заставляет в условиях сильных помех снижать модуляцию. И это еще очень хорошо при сигналах -55- 57 дБм с помехами в рабочем канале по показаниям СА -77 dBm. Как сможет AF5x в этих условиях и тех же сигналах поднять модуляцию выше 64QAM 5/6 ? Никак. Физику не обманешь. Будет учитывая специфику не OFDM сигнала AF даже хуже . А сколько выдаст AF5x в 50 Мгц на 64QAM 5/6? Он даже теоретически ( расчетно) в download на этой модуляции в 50 Мгц не вытя

На линке 2x40 MHz, дальность 6 км запустили живой трафик. Вечером max загрузка канала 330 Mbps Download + 20 Mbps Upload. Задержка не увеличилась.

Тем самым можно сказать, что в канале 2x40 PTP550 стабильно выдает порядка 600-650 Mbps UL+DL (теоретический максимум 700 Mbps) , из них порядка 400-450 Mbps Download при делении UL/DL =25/75. Тем самым на данный момент в дипазоне 5ГГц установлена планка скорости в 400+ Mbps Download для магистральных каналов ( бекхолов) точка-точка. Данную пропускную способность канала на реальном трафике со стабильными параметрами канала (по скорости, задержке, высокая надежность c низкой BER/PER ) можно прогнозируемо получить на оборудовании Cambium PTP550 в реализуемой в наших реалиях

Чуть ранее публиковались результаты тестирования линка в очень схожих условиях на дальности 5 км с антеннами 29 дБи внешним тестером на пакетах TCP, которые обычно ближе к реальной пропускной способности на трафике TCP/IP. В опубликованных тогда цифрах вкралась ошибка, поэтому повторяю скрины того теста сейчас полностью с исправлениями и дополнительными пояснениями. Как мы видим внешний TCP тест канала 2x40 МГц Как мы видим TCP тест схожего линка (примерно на той же дальности и с похожими антеннами и схожей помеховой обстановкой - мощность помехи в рабоч

Поставили линк PTP550 на 6 км на два канала 2x40 МГц. Помехи в рабочих каналах -77 dBm. Поднялись модуляции 256QAM 3/4-5/6 в Downlinlk, Uplink где то 64QAM 5/6. Скрины эфира в Downlink ( на стороне Slave ), встроенный тест, пинг на пустом канале прилагаются. Пропускная способность по оценке встроенного теста (на пакетах UDP)в канале 2x40 Мгц - DL 470 Mbps+UL 140 Mbps 610 Mbps UL+DL. Деление фрейма 25/75. Задержка на пустом ( без нагрузки трафиком) канале. Запустили живой трафик с нагрузкой , текущая нагрузка ( воскресенье утро) max Do