Alver

В конструкции радиокарта- пигтейл- кабель типа белден 9913- антенна самым ненадежным участком является антенно- фидерный тракт. Так что в плане надежности и ремонтнопригодности Вы только проиграете. Сама по себе плата RB с радио на борту ( не minipci) достаточно надежное устройство, в хорошем корпусе и грозозащитой может работать без проблем много лет и сама по себе задача ремонтнопригодности этого девайса не актуальна.Не следует создавать себе проблемы с надежностью чтобы потом их решать улучшенной ремонтнопригодностью. Тазики с miniPCI радио - пройденный этап в развитии БШД, не изобретайт

БС не потянет 150-200 беспроводных юзеров. Количество юзеров в малтипойнт не зависит от мощности процессора и объема памяти. Макс. количество юзеров на x86 будет точно таким же как на любой платформе RB - порядка 30-35 при ёмкости базы по пропускной способности 30-40 мбит/с в канале шириной 20 МГц. Я, наверное, неправильно изложил мысль. Беспроводных клиентов будет не 150-200. Их будет максимум 30. Остальные кабелем. Вопрос был именно в унификации решения. На материнке стоит две радиокарты 5 и 2 ггц. 5-входящий линк, 2-базовая станция, сетевая карта это проводной интерфейс, ну или sfp шахта н

БС не потянет 150-200 беспроводных юзеров. Количество юзеров в малтипойнт не зависит от мощности процессора и объема памяти. Макс. количество юзеров на x86 будет точно таким же как на любой платформе RB - порядка 30-35 при ёмкости базы по пропускной способности 30-40 мбит/с в канале шириной 20 МГц.

ePMP Force 110 PTP Cambium Networks. Но антенны диш 25 дби надо заменить на 30 дби рокет диш или джирус.

Теоретически АС в 20 МГц может выдать порядка 130-140 мбит/с ( uplink + downlink) за счёт использования модуляции 256AM. Но на практике заставить устройства, в том числе бим АС, стабильно работать на этой модуляции на 7 км с помехами и преградами на трассе (NearLOS) нереально. Если условия идеальные - полный LOS и минимум помех, то попробовать АС можно. При этом 130-140М может быть на UDP трафике. На TCP , а значит и на реальном трафике будет намного меньше. Из Камбиум скоро будет в продаже ePMP Force 110 PTP. Он будет немного дороже бима АС, но стабильных 100-110М в 20 МГц и 200- 220М (

выложены скрины работы базы ePMP1000 GPS Sync c 72 абонентскими станциями. Канал шириной 20 МГц. Тариф 5 Мбит/c, загрузка сектора max 40/8 МБит/c. Свободная емкость сектора при максимальной загрузке сектора трафиком при канале шириной 20 МГц еще остается порядка 30 Мбит/c. То есть еще можно подключить порядка 30 клиентов или увеличить тариф до 10+Мбит/c.

Вы на своем линке переключили устройства ePMP Con. на другие антенны?

Хочу видеть ваш тест tcp на 11 км в загаженном эфире зы: Харе пиарить свое говно железо в каждой теме. Пример ( исключительно для сравнения, а не пиара ;-) канала с надежностью BER в 10 в -6 ( TDMA Камбиум ePMP1000), поэтому тесты скорости TCP и UDP, а главное реальная пропускная способность TCP/IP - примерно одинаковые. LOS 17 км TCP дуплекс через ethernet, 100/75М duplex- полка по 100% CPU тестера. UDP 110/110М дуплекс. Помеха на рабочем канале -85 дБм. В Микротик АС надежность канала, IMHO, BER 10 в -1 или -2, поэтому и есть такая разница с TCP и UDP. Тест UDP для такого

Выдайте тест TCP дуплекс ( both) и не встроенный , а через ethernet. UDP тест не учитывает BER канала ( или PER packet error rate) и разница между TCP и UDP на АС может составлять 3-5 раз ( что и обьясняется низким BER канала). TCP тест даст то , что канал имеет реально на живом TCP/IP трафике. В симплексе TCP ( на первом скрине ) скорость 117М. В дуплексе ( both) да через ethernet, думаю, будет 50М duplex c существенным перекосом на 20-30М. Это и есть реальная пропускная способность живого реального трафика Вашего канала .

Для того чтобы на АС получить 200+ М нужно или 80 Мгц канал или/и модуляцию 256QAM. И то и другое возможно в нынешней реализации АС только на очень коротких дальностях ( 1-3 км) на мощных внешних антеннах. Ставьте канал 40 МГц. Но на 15 км скорость 200М ( суммарно UL+DL) на TCP/IP по любому не получите из за низкой надежности канала на 256 QAM ( как и 64QAM) на АС , в том числе АС микротике, никакие настройки не помогут. На 15 км лучше ставьте обычный N (Микротик или Камбиум ePMP ) в 40 Мгц. Если помех мало, то 200М ( суммарно UL+DL) можно вытянуть..

Если есть помехи ( а их если сейчас нет, то могут появится в любой момент) и нельзя уйти по частоте ( лицензия), то даже на 3 км чтобы получить стабильных не менее 80 мбит/c живого трафика в 20 Мгц обязательно надо ставить устройства по внешнюю антенну с дишем 22-25 дБи. Что лучше? Выше озвучили.

Причина проблемы - переотражения в условиях NearLos ( рельеф, деревья, дома,трубы...) от клиентов. Лайты усугубляют проблему, так как фонят широко в напрявлении базы и не только. У антенн лайтов слабая кроссполяризационная развязка и сильный перекос сигналов по чейнам в зависимости от частоты. В los это может быть терпимо,но при наличии препятствий один такой клиент может положить всю сеть. Что делать? Выпрямлять рельеф :-). Или избавляться от клиентов , работающих в таких условиях,возможно ставить им другую антенну (но не факт что поможет). Это те клиенты,у кого не низкие сигналы, а низкие мо

Поправлюсь. Конечно 802.11a в 5 ГГц и 802.11g в 2.4 ГГц.

Airmax - это проприетарный поллинговый протокол множественного доступа ( типа nstreme у микротика). Он работает и на 802.11a серии и на 802.11n ( серия M2 и M5) УБНТ. Однако на 802.11а, есть мнение ,что Airmax работает плохо. Дело в том что, Airmax был представлен уже на новой серии M, а для старой 802.11a его допивали уже позже, но, как оказалось, с противоречивыми результами. В малтипойнт применение Airmax в серии M обязательно, поскольку в стандартном доступе CSMA 802.11n есть много нерешаемых проблем. В точка-точка применение Airmax не всегда дает эффект, часто в стандартном режиме

Никакого прироста , если клиенты не АС, даже теоретически не будет. А если клиенты АС- то и практически никакого прироста не будет, потому что не будут клиенты работать на 256QAM.

координаты точек и высоту подвеса антенн с вышками и без вышек дайте. Посчитаем и точно скажу сколько и на чем можно получить.

И надо же было вышки ставить для получения идеального LOS для АС, чтобы получить всего 150-170М ? Да и 30 дБи диши на 11 км - перебор.

На 2 км? ;-) +1 стоит в качестве моста Rocket Dish 30db+Rocket M5AC прокачка линка 70-90мбит...работает нормально 17км 70-90М на 17 км обычный N без проблем прокачивает. В чем смысл АС?

На 2 км? ;-)

25 дБи родной Камбиум диш подойдет. 30 дБи рокетдиш тоже.

ну нифига себе получается, нет смысла ждать PTP 110? Можно смело покупать 2 epmp connectorized и делать линк, и просто ждать 2.4? Поэтому и есть Force 110 PTP. Там после вычета стоимости антенны цена устройства ePMP 1 Гб ethernet получается примерно $170. Собственно в этом и есть выгода. на 16км 220 мбит качнёт? полный ЛОС Если будет стабильные MCS15 в обе стороны , то прокачает - не уверен насчет 220М симплекс, но 200М в одну сторону и одновременно 20М в другую - очень может быть. Что нужно для MCS15 ? CINR- отношение сигнала к помехе 25-30 дБ в LOS. Для 16 км это реш

А почему в 10 мгц? Интересно, сколько бы получилось в 20 мгц? 10 Мгц поставили для стабильности. В 20Мгц в условиях линка над водой нужно иметь большой запас по замираниям ( fade margin), что на такой дальности трудно получить по энергетике.

ну нифига себе получается, нет смысла ждать PTP 110? Можно смело покупать 2 epmp connectorized и делать линк, и просто ждать 2.4? ePMP Connectorized имеет 100М ethernet. 1Гб - ePMP GPS Sync, но его цена в 4 раза больше за счет синхронизации. Она нужна для линков точка-точка? Нет в 99% случаев. Поэтому и есть Force 110 PTP. Там после вычета стоимости антенны цена устройства ePMP 1 Гб ethernet получается примерно $170. Собственно в этом и есть выгода. Но если достаточно 100М, то v2.4 будет и в ePMP Connectorized, так что в этом случае действительно надо ждать прошивки, а не устройст

Один оператор ( за границей, СНГ) поднял линк в горах на 98км над водой ( озером) на двух ePMP Сonnectorized. Антенны Jirous 32dBi, полный LOS . Стабильная модуляция MCS12, прокачка тестом 23 на 15Мбит в канале 10 МГц.