Alver

Речь идет о статистической оценке случайного процесса - загрузки канала в зависимости от количества юзеров. Там нет никакой жесткости и цифры имеют вероятностную оценку. При этом я утверждаю что загрузка канала не зависит от шейпа ( тарифа), но при одном условии, что шейп не должен ограничивать максимальную скорость TCP сессии загрузки клиентом контента например в http запросах к популярным сайтам. Если такого ограничение есть, то уменьшение тарифа длк клиентов приводит к обратному результату - росту утилизации канала. То есть такая картина поведения - есть факт. Насколько большой рост и какие статистические цифры -нужно исследовать, если кому то это надо.

Здесь рядом есть соседняя тема, где разгорелся спор о соотношении DL/UL и нужен ли провайдеру интернет канал с Full duplex FDD. Там люди выкладывали параметры загрузки в Mbps и pps своего аплинк канала и количество юзеров в канале. . Там и найдете пруфы , - есть разные цифры, но в целом, если речь идет о доступе в Интернет хомячков - все близко к тому , что я сказал. Пакетная нагрузка pps в канале вырастет в разы.

Не надо бросаться в крайности. Речь идет о цифрах шейпа, например, 10М или100 М. Простой пример, работа OTT TV. Загрузка блока видео клиентом идет с максимально доступной ему скоростью ( у нас в Киеве где то 30-60 Mbps c серверов OTT) и чем быстрее загружается блок , тем меньше он занимает канал и меньше в канале concurent users в каждый конкретный мгновенный момент времени. А это влияет на тормоза в канале и, тем самым, утилизацию ( загрузку) канала юзерами при условии , - если max скорость TCP сессии на популярные ресурсы ограничена шейпом. В Киеве это где то в среднем 60М. И тем самым ставить тариф , например, в Киеве 50М и меньше провайдеру нет выгоды и создаст больше проблем. В других локациях цифры могут быть другие.

Обычно провайдеры имеют и опические линки и линки на радио. И когда наш клиент-провайдер ставит например радио линк как бэкап оптики, то и он и мы работаем над конфиигурацией оборудования вместе и все видим и анплизируем, если что не так как должно быть. И от замены оптики на радио в параметрах трафика практически ничего не меняется.

1гиг для 1000 хомячков -это точно мало. Мы говорим о прогнозируемом расчетном показателе загрузки канала . Этот вероятностный прогноз загрузки канала в Mbps реальным трафиком базируется на оценке статистических данных десятков- сотен аналогичных линков с аналогичным по профилю ( параметрам ) трафика. Понятно что эти десятки линков отличаются по загрузке, но есть вероятностный закон распределения значений этих загрузок ( так называемый нормальный закон распределения), под который они в большинстве своем попадают. У этого закона есть своя средняя величина ( так называемое математическое ожидание ), а также дисперсия ( отклонение) и др. Например загрузка канала= 1.4K Mbps, это средняя величина. Где К -это количество хомячков Загрузка между 1,2K - 1.6K Mbps это величины загрузки с отклонением, под которое , например попадают 70% линков. Выше 2K - например ( это гипотеза) могут попадать 10% линков, выше 2.5K - 3% правило 3-х отклонений нормального закона распределения.. Загрузку 1K Mbps , например 1Гиг для 1000 хомяков может иметь < 1% линков. И повторяю , что это только расчет загрузки канала, аналогичный расчету сигналов и скорости линка программой например LinkPlanner. Реальный цифры могут быть другие. Эти расчеты важны при выборе оборудования для линка. Например есть поселок, где уже есть 200 работающих хомяков и еще столько же 100 потенциально готовых подключиться в сеть. В поселок есть например радиоканал, скажем на Микротик 802.11ac или Ubiquiti 5AC , который не справляется с загрузкой канала 200-ми хомяками, потому что для 200 юзеров нужен расчетно канал 300+ Mbps , а это оборудование такую нагрузку реальным трафиком ( не тестами UDP) не тянет и это видно уже не расчетно, а по факту. Линк надо менять и вопрос- какое конкретно оборудование нужно ставить. Тянуть оптику ( 1+ гиг) для 300 клиентов в поселке - нерентабельно. Нужен апгрейд радио. Поэтому расчетно полагаем, что 300 хомячков дадут загрузку до 400-500М. Cambium Force 300-25/300 CSM потянет 400М, а вот 500М -уже под вопросом. В тестах - не вопрос - покажет 600+ М, а вот загрузка 500 Mbps реальным трафиком будет в натяг и без запаса на пиковые нагрузки, что точно отразится на задержке в канале. Поэтому согласно расчетным прогнозам для этого линка нужен Сambium PTP550E или сабж Force 400C/425. Что именно из этого ? Нужно смотреть на доступные каналы, помеховую обстановку , LOS/NLOS и др. Но это уже другая история.

Это так у вас ? В одной теме был спор какой среднестатистический трафик в прайм - тайм ( вечер 19.00-21.00 ) в Download и его соотношение с Upload для индивидуальных ( не корпоративных) юзеров в частном секторе доступа в Интернет ( без замеса трафика видеонаблюдения, раздачи торрент/ видеосерверов и т.п. ). Так вот статистическая оценка по сотням провайдеров на аплинках- каналы 200Mbps - 1 Gbps( на радио или оптике - цифры одинаковы) , с количеством юзеров от 100 до 1000. Усреденный ( за несколько секунд) максимальный реальный Download трафик в Интернет в прайм -тайм состаляет 1.2-1.6*K Mbps, где K- количество индивидуальных ( не корпоративных) юзеров в частном секторе. Например 500 домохозяйств в ЧС поселка могут нагрузить канал до 600-800 Mbps. Соотношение Download/Upload составляет в среднем 1/10. Подчеркну еще раз, что это трафик Интернет индивидуальных юзеров в прайм-тайм. Величина трафика не зависит от того на чем аплинк (backhaul), на радио или кабеле, не зависит от тарифов ( MIR на клиента) , не зависит от типа раздачи (access network ) на радио или кабеле. И если мы говорим о радио , то это все справедливо при условии, что применяется современное высокоскоростное радио FWA, не ограниченное низкими скоростями на аплинке и раздаче. Также отмечу, трафик усредняется за несколько секунд, чтобы сгладить мгновенные пиковые значения, которые могут превышать усредненные. Пики также следует статистически учитывать, поскольку они влияют на задержку в момент превышения пиковым трафиком пропускной способности канала. Обычно ( опять же статистически ) пиковые значения не превышают максимального тарифа. Например если тариф 100 Mbps, усредненый трафик в прайм тайм -700 Mbps, то пиковый трафик от индивидуальных юзеров с крайне низкой вероятностью ( например 1%) может превысить 700+100=800 Mbps. То есть пропускная способность канала с такой статистикой нагрузки должно составлять не менее 800 Mbps. На чем строить такой аплинк на радио или тянуть оптику по полям-лесам в грунте или дорожным стоблам - это не технический, а бизнесово-организационный вопрос. У каждого способа есть за и против в привязке к конкретным условиям на месте.

За данных аплинком в поселок на Force 425 c Range Extender сидят 700 клиентов ( дворов ЧС) на PON и на Fiхed Wireless Access ( Cambium ePMP 3000L). Тарифы для всех типов клиентов ( по радио и кабелю) 20/30 Mbps. В прайм-тайм клиенты потребляют 900 Mbps ( Download 850М+ Upload 50 М).

Линк 10 км на Force 425 NearLOS ( зона Френеля перекрыта). До установки рефлекторов Range Extender cигналы RSSI= -70/71 dBm, модуляция DS8 ( QAM 256 3/4) После установки рефлекторов на антенну с одной стороны мощность сигнала увеличилась до -67/67 dBm. После установки рефлекторов на антенны с обеих сторон мощность сигнала стала -63/64 dBm , модуляция поднялась до DS 10/10 ( QAM 1024 3/4), что обеспечивает практически максимальную скорость передачи данных.

Линк 10 км в поселок на Cambium Force 425. На рефлекторы антенн поставили Range Extender . Это накладки , увеличивающее диаметр рефлектора (тарелки ) и усиление антенны с 25 дБи до 29 дБи. Энергетика линка увеличилась до RSSI = -49 dBm, что повысило отношение синал/помеха и подняло стабильную рабочую модуляцию до 1024 QAM5/6 ( MSC11). Скорость реального живого трафика на линке 10 км Download 850 Mbps + Upload 50 Mbps =900 Mbps

Ну может новый hardware релиз имеет 1 гиг. Это на бумаге. И в параметрах антенны имеет значение не только коэффициент усиления. Из- за применения другого более дорогого и качественного конструктива антенны. Порт Ethernet ничего не стоит. Сама по себе тарелка dish любого диаметра с облучателем и крепежом меньше $50-70 не стоит.

Nanobeam 5AC имеет 100М Ethernet и эта серия уже давно замененена на линейку PowerBeam 5AC. Поэтому лайтбимы 5AC уместно сравнивать с повербимами AC. Аппаратная платформа ( board и радио ) и софт этих устройств принципиально не отличается. Отличия состоят в параметрах антенны. У повербима антенна типа Dish и она по всем параметрам намного лучше сборной антенны лайтбима. Особено я бы отметил более низкое реальное усиление антенны лайтима относительно повербима , местами по диапазону частот плохой КСВ лайтбима , и недостаточная для стабильной работы на высоких модуляциях кроссполяризационная развязка X-Pol isolation антенны лайтбима. Если вспомнить лайтбим M5 ( 802.11n) - то он вообще был single pol, поэтому что его тип антенны ( а он не именился и в лайбиме 5 AC) не мог обеспечить работу MIMO2x2. Тем самым именно разницей в антеннах и объяняется разница в цене. между лайтбимом и повербимом. И лайтбимы обычно применяются как клиентские устройства low cost CPE для сетей ШБД малтипойнт, а повербимы с антенной 25 ДБи больше позиционируются как бюджетные устройства для построения каналов точка -точка , где высокая пропускная способность ( в любительских сетях типа пионернет) не требуется и достаточно иметь 100-150+ Mbps , что на повербимах 5AC c антенной 25 дБи обычно можно получить на малых и средних (до 5-10 км) дальностях в относительно чистом (с низкими помехами) эфире . Есть люди , которые ради экономии также применяют LiteBeam 5Ac для построени ямалобюджетного линка точка-точка. В принципе если это делаетяя для личных нужд , то вопросов нет, но надо иметь в виду что более 50-100 Mbps реального трафика лайтбим не пропустит и для построения коммерческих линков провайдеров это устройство непригодно..

На самом деле в данной схеме скорость между клиентами делится примерно пополам. Но дело в том , что 90Мbps это скорость встроенного теста пакетами UDP. Скорость TCP - намного меньше. Судя по тормозам на скорости реального трафика 40Mbps, то меньше раза в два. Одна из причин этому - низкая надежность ( высокие потери ) канала связи на UBNT, несмотря на высокий ССQ ( который мало о чем говорит) . Из за потерь и падает реальная скорость. Как уменьшить потери? Если Airmaх не включен, то включить. Поднять энергетику линка, поставив антенны с более высоким КУ. Это в данном случае не поднимет модуляцию и data rate , которая и так на максимуме, но поднимет мощность сигнала относительно помех и снизит потери пакетов. По видимому у клиентов тоже стоят наносы. Их следует заменить например на повербимы. А вообще конечно если нужно получить хотя бы 100 Мbps реального трафика на дальности в несколько км, то на устаревших наноcах М5 это сделать нереально.

Для целей Fixed Wireless Access ( FWA) в 2.4 Ггц видимо это так и есть. Но для WiFi HotSpot, особенно на WiFi 6 - совсем нет. Что касается FWA - гигабитных каналов точка- точка и многоточка в 5 Ггц, а также в новом для вайфай диапазоне 5950-7150 Мгц - то новый wifi 6 более того претендует потеснить ( заменить) раздачу по меди в многоквартирных домовых сетях , ПОН в частном секторе, оптику в аплинк магистральных каналах. Процесс уже пошел.

БС ШБД/Outdoor точки доступа в 2.4 ГГц, установленные на высоте до 6 метров региcтрировать не надо. Нужно иметь лицензию Л03 на РЧР . Это сделано специально для уличных Hotspot.

У оптики своего гемора хватает и при прокладке и при эксплуатации ,например при подвесе кабеля на опоры РЕС. И цена вопроса . На 1км можно и скорее всего лучше протянуть оптику , а на 20 км - зарыть в грунт -$1 за 1 метр. А по опорам -дорожным столбам эксплуатационные расходы -$350 в год за 1км , за 20 км если по прямой - $ 7тыс . Нормальный ценник?

Ну так вам этот смысл и объяснили. На том что есть ваша задача не имеет решения

Нужно просто поставить современное оборудование, например Cambium Force 300-25/PTP550E и получить канал с пропускной способностью 400/700+ Mbps или Cambium Force 425 - 800+ Mbps. Нужно 1- 2 Gbps - Cambium Force 600. Это подороже будет чем геморная сеть из говна и палок на базе дешманских юбиков и микротиков, но если нужен скоростной, качественный и надежный канал связи, то оно того стоит.

Идея повышать пропускную способность линка обьединением двух каналов ( бондинг) на L2 и L3 уровне существует лет 20. Проблема в реализации бондинга в радио заключается недостаточной надежности радиоканала с имеющимися повторными передачами потерянных ( битых ) пакетов. Я лично пробовал это сделать несколько раз на разном оборудовании, в том числе MAXbridge 802.16d ( не вайфай ) собственного производства. Даже в канале на MAXBridge с надежностью BER 1.0x E-6 бондинг как то худо-бедно работал, но криво и от реализации отказались.

Бондинг для балансировки ( с увеличением пропускной способности суммарного радиоканала) в этой схеме не работает , официальные представители UBNT в своем ответе, мягко сказать, ошиблись ( все же есть дал*бы в ubnt outsourcing support). Схема рабочая только на проводных каналах, в радио -нет. Для создания резервного радиоканала для повышения надежности (failover) c использованием OSPF маршрутизации на IP (L3 ) уровне схема работает, но это другая задача и пропускная способность двух радиоканалов не повышается

Там реализован бондинг Phy+ MAC уровне на базе мультиплексирования (MU-MIMO2x2 802.11 ac wave 2) двух радиоканалов на разных частотах на одной антенне. Между каналами должен быть защитный интервал равный ширине канала. Балансировка нагрузки каналов делается автоматически. Примечание known issue Балансировка трафика QinQ на Сambium PTP550E не проводится - трафик QinQ не разделяется и может идти только по одному каналу. Балансировка туннелей и тегированного трафика на Mimosa B5C - х.з.

Микротик - есть SOHO устройство ( для дома и малого офиса) , и он не предназначен для обслуживания более 10 клиентов на один радиоинтерфейс. Собственно ТС это понял и спрашивает чем заменить этот Микротик. Ему сказали чем. Но есть еще люди ( упоротые микротиковцы) , которые настойчиво предлагает решить архитектурную системную проблему вайфай Микротик какими то мутными "тонкими" настройками. Это все полная херня, это костыли , которыми можно иногда что то добиться , но временно. Пройдет время, изменятся условия и проблемы вернутся. Костыли Микротик системно не работают.

Все точки работают на одном частотном канале и MESH делит емкость канала 160 Мгц - примерно 2 Gbps пополам. Причем тут сотка М ? Если все клиенты одновременно качают трафик под завязку суммарной емкости канала точки доступа, то у Микротик на 10+ клиентах эта емкость начинает падать , так что на 15 клиентах эта самая емкость падает в ДВА раза и клиенты начинают периодически отваливаться.

Если сказать приблизительно , навскидку, то если мы возьмем офис/дом до 100 кв. метров из нескольких комнат, то одна точка доступа wifi 6 обеспечивает скорость в любой комнате офиса/дома скорость 300-400+ Mbps в канале 80 Мгц на клиента wifi 6. Если точку доступа поставить в каждую комнату, то скорость 600+ Mbps Точка доступа wifi6E в канале 160 Мгц обеспечивает скорость в 2 раза выше wifi6 в 80 МГц, то есть 1+ Gbps есть. Проводная сеть ( СКС ) не нужна. По моим личным измерениям на улице Outdoor WiFi 6 AP выдает на клиента wifi6 500 + Mbps на дальности 100+ метров LOS.

Все существует сначала в виде дизайна и желаемых характеристиках на бумаге, потом после создания инженерного образца - тесты на тестовом стенде, потом испытания в реальных условиях, потом практика экплуатации коммерческого продукта. Стадия wifi 6 сегодня - практика экплуатации и самых разных домашних wifi 6 роутеров и Enterprise WiFI 6 AP. Все они не намного дороже своих wifi 5 предшественников. Но разница - небо и земля. Каждый может приобрести нужный wifi6 продукт и лично убедиться, что все работает так как сказано на бумаге, показано на тестовых стендах, и успешно работает у себя в cвоем доме, офисе или уличной сети. PS И я говорю за любой wifi 6, не только в реализации Сambium WiFi 6 Enterprise Access Point , где Indoor WiFi6 AP хороши , а Outdoor WiFi 6 AP - вообще вне конкуренции по эффективности и цене.

Несешь какую то ахинею. Никто не ставит задачу получить максимум 850-950Мbps в какой то точке некоторой территории. Приведенные цифры - это крайние ( максимальные) значения функции скорость vs дальность для данного типа оборудования. Это параметры оборудования, в частности wifi 6, характеризуюшие его эффективность , - максимальная скорость , достигаемая на максимальной модуляции ( data rate) на минимальной дальности и максимальная дальность, достигаемая на минимальной модуляции. А вот задача -получить на данном оборудовании скорость не ниже требуемой в любой точке некоторой территории - это построение это самой функции, специфичной для данного оборудования, для каждой точки территории. Задача решается планированием покрытия сервисом территории одной или несколькими точками доступа, для чего применяется специальные программы, в которых как раз эта функция, специфичная для этих точек доступа и используется.