Alver

У UniFi AC есть только роуминг 802.11r.Он поддерживается только несколькими продвинутыми моделями клиентских девайсов. То есть обычные китайские смартфоны там не работают. Если вы в торговом центре , или где то в гостинице, в том числе заграницей , видите , что вайфай сигнал типа есть, но интернет нет ( или еле тянет до 1 Mbps), то там скорее всего стоит UniFi или Тплинк. Если вы ловите на улице сигнал вайфай, видите типа free доступ , но интернета нет ( не получаете IP адрес, либо сообщение -подключение без доступа в Интернет), то это скорее всего Микротик. Есть одна сеть ( не б

Имеет значение сколько ТД видит клиент. Если есть локации клиента , где он видит больше 3-х ТД и они примерно с одинаковым сигналом, то будут проблемы. Клиент после сброса его ТД будет метаться ( переподключаться) между доступными для подключения ТД, в том числе с той ТД, которая его сбросила , с дисконектами. Ну и конечно следует иметь в виду, что одна ТД Микротик не тянет больше 10-15 клиентов, нет band steering - автоматического переключения клиента с 2.4 ГГц в 5Ггц и другое. Если сама по себе ТД Микротик не глючит и такая нагрузка и переключение устраивает, то не вопрос, пу

При невысокой плотности ТД в количестве 3 шт как то работает. Больше - начинаются проблемы.

Там проблема вовсе не во времени переключения. Она состоит в том, что если ТД не знает что к ней подключился клиент сети, куда входит эта ТД , то она может заставлять клиента что то делать, например проходить заново аутентификацию, делать редирект на внешние ресурсы, смотреть рекламу и многое другое. Непонятно с чем по вашему разумению справляется UBNT и Микротик. Приезжайте во Львов, Рыночная площадь и окрестности, 300 шт Outdoor точек доступа Микротик, провайдер **** , - увидите как это все работает. Приезжайте в Одессу, Дерибасовская, Екатерининская, все окрестности вплоть до

Это все правильно, и так оно и есть на самом деле. Но проблема в том что ваши оппоненты считают все по другому, и у них есть инструменты делать так, как они это считают нужным. А у вас их нет. Это сермяжная правда жизни, а она несправедлива, для вас, всегда. Вы же конечно обращаетесь в суд чтобы доказать свою правоту. Возможно в отдельных случаях это удается сделать, но в основной своей массе, нет. Поэтому постарайтесь найти другие аргументы, сделать предложение ( лучше универсальное,применимое во всех случаях) , от которого ваши оппоненты не смогут отказаться.:) . Тогда все будет с

У них тоже нет роуминга. И на самом деле , если любой домашний вайфай роутер включить в сеть с МТ Капсман ( но без возможности управления ТД), то можно получить точно такую же костыльную реализацию псевдороуминга ( работающую через пень -колоду )как и с родными ТД Микротик. Тогда берите Cambium R195w ( когда будет ), ставьте в сеть с Капсман и если такой роуминг вас устраивает, то все будет работать. А управлять R195w можно будет не через Капсман, а облачный cnMaestro. Кроме того, сам cnMaestro может для R195w делать такой же псевдороуминг как и Капсман, Так что можно обойти

Нет, и это ему ну нужно. Но к облачному NMS он подключается Вирус . Сначала встали заводы в Китае, остановилась логистика в Европе. Все откладывается на неопределенный срок.

ОСББ и Облэнерго владеют инфраструктурой, к которой провайдеры хотят получить доступ. Этот доступ не может быть бесплатным, он часто из за чрезмерных технических и административных требований требует существенных вложений при инсталляции и эксплуатации сети. Собственно в технической возможности соблюдения условий размещения оборудования и стоимости этого для провайдера и состоит суть проблемы. Есть несколько путей ее решения 1) Законодательный. Должно быть все четко и однозначно прописать в законах кто , что и как должен делать и сколько платить. Даже если все это будет

Ставьте Cambium - в доме бюджетный cnPilot E425H, на улице E505 Outdoor .Роуминг работает без контролера, автоматически, ничего настраивать не надо. NMS облачный, там можно настроить доступ разных групп клиентов или это сделать локально на ТД. Все нужная для базы отдыха, гостиницы и типа того функциональность есть. Ничего платить за лицензии, сервисные контракты и всякую навязываемую производителями фичи - не надо. Все есть из коробки. Обслужит 100 клиентов.

Это криворукие видимо ставили, возможно те же самые, что и в парке Шевченко в Киеве. Так это вы ? Аруба стоит в районе SOHO Шарм-эль-Шейх, Тысячи гуляющих отдыхающих в районе. К доступу и роумингу вопросов нет.

Повышайте лучше свой кругозор.

Приезжай в Киев, парк Шевченко и можешь увидеть как "хорошо" работает Аруба, в том числе в роуминге (типа Smart City.). Пройдешь на Майдан Незалежности- Крещатик, Контрактовая пл. ( Подол) - увидишь Cambium, Михайловская площадь -Ruckus, Софиевская - Микротик. Аутдор Cisco я не видел ( но это не значит что их там нет ;), видимо проблема что нет у них хороших интегрированных oudoor антенн ( Cisco не радисты). Есть у Cisco Meraki - но это другая линейка. Как работает indoor Cisco ( точнее как можно неправильно настроить роуминг), можно увидеть в аэропорту Борисполь ( Киев).

Это есть неверно. А значит, все остальное, сказанное вами - вызывает большие сомнения. CIsco, Ruckus, NP( Aruba), Cambium - все Enterprise ТД и удовлетворяют по фукционалу требованиям программы построения вайфай в Европе, что конкретно- можно посмотреть обсуждение в теме Бесшовный роуминг, UNIFI vs Mikrotik здесь WiFi4EU. В частности все они умеют роуминг любой (OKC, 802.11r) и все держат реальных 100-200 клиентов под нагрузкой. Чуть лучше других (на 10-15% меньше деградация суммарной пропускной способности с увеличением количества клиентов) это делают Cambium и Ruck

Не, я тут подумал ( еще раз ) разнесение по вертикали в случае синхронизации не нужно. Сорри не туда посмотрел

Немного не так. База не должна слышать чужой CPE. Это требование secondary self-interference Uplink

Это и есть требование по secondary self-interference в Downlink

Это Secondary self Interference в Downlink. См ниже обьяснение. Попробуйте разнести антенны по вертикали

Тест OOKLA speedtest.com - адекватен и это уже другой вопрос. Нужны еще другие результаты в других условиях видимости и помех. Тогда можно делать выводы. Но от вас, на данном этапе ваших изысканий, нужны только результаты загрузки канала реальным живым трафиком. Исследование адекватности инструментов тестирования- отдельный и другой вопрос.

1) понизить насколько возможно мощность дальнего устройства. 2) отвернуть насколько возможно обе антенны друг от друга по азимуту, чтобы снизить взаимное влияние линков 3) поменять одну из антенны в точке А на рупорную ( хорн) с большим side lobe подавлением. В этом нет никакой проблемы. Запускайте трафик на линках не 30М дуплекса, а по полной. То есть нужно посмотреть снижает ли фиксированный фрейм и синхронизация пропускную способность по крайней мере в точка-точка. В малтипойнт это конечно сделать сложнее, но там уже можно разделить испытания синхронизации и работы сек

Можно поменять антенну с большим side lobe suppresiion. Конечно повторно отправлются. Но при этом должна падать скорость TCP. Этого не происходит, потому что такой стек TCP у BT RB4011. В этом суть проблемы.

Это главное. Реализация фиксированного фрейма потребовало от UBNT кардинального изменения прокола доступа . Это новый шедулер, другой фрейминг , таиминг и много другое. Как UBNTработает на новом шедулере? Может включение синхронизации точно также как на AirSync М5 приводит к деградации канала? Тогда синхронизация теряет смысл, даже если она работает. Исследуйте все составляющие проблемы.

Да не видно из его тестов реальной скорости ни 450 ни 400М. Он измеряет и видит неизвестно что. Там нечего обсуждать, а тем более всяким разным придуркам вопить восторженными отзывами и делать из представленной галиматьи ложные выводы. Одно слово - далб*бы

У UBNT пару лет назад появился фиксированный фрейм с фиксированным делением UL/DL. Это есть необходимое, но не достаточное условие работы синхронизации и тем более что это TDMA. Я внимательно прочитал ваш отчет по тестам синхронизации и сделал свои замечания. Могу добавить к ним следующее. В первых попытках UBNT сделать синхронизацию только одно включение AirSync приводило к деградации параметров канала на >50%. С таким каналом синхронизация, даже если бы она работала, никому не нужна. Есть ли сейчас деградация канала в точка-точка и в малтипойнт при переходе с перем

Дело в том что если потери пакетов малы ,то и тесты Iperf TCP и BT TCP на RB4011 идентичны , в том числе по соотношению количества пакетов в сек прямого и обратного трафика. То есть, если нет или мало потерь, то количество пакетов ACK не растет. Если потери ест, то у стека TCP BT RB4011 % пакетов ACK в UL относительно пакетов данных в DL в полтора и более раз превышает % Iperf TCP. У вас линк на AF5x HD находится практически в идеальных близких к лабораторным условиях с минимумом потерь. Поэтому такой результат. Что касается Airmax 5AC , то у него и в идеальных усл

Все наоборот. Система работает на 19dBm, а ползунок остался на 29 дБм.