Я Нацрада - ты дурак!

[pavlabor]

И так, практически все провайдеры и операторы Украины получили интересное

письмо Нацрады от 27.04.16 №17/1238.

В данном письме Нацрада, неправомерно требует получить лицензию на IPTV.
Провайдерам и операторам необходимо "вжити  заходів" и уведомить представителя Нацрады "про вжиті заходів", в противном случае угрожает штрафами с  конфискацией имущества, то есть сети.

 

1.06.2016

Возмущенный поведением Нацрады, нарушением моих Конституционных прав, я решил подать в суд, но из соображений гуманности дал возможность Нацраде урегулировать вопрос до суда.

 
Через некоторое время позвонила
Начальник управління юридичного управління Чумаченко Ганна Олександрівна   234-97-00
Любезно пообщались, несколько интересных поворотов.
1. Ганна Олександрівна була здивована, що поняття "спам" законодавчо врегульюване тому побудувала діалог на "ми білі та пухнасті, тому праві, за що Ви вимагаете 100 тис.?"
Когда вопрос я поставил что своим письмом Нацрада создает давление на операторов, угрожает.
2. Ганна Олександрівна відповіла що ні на кого вони не тиснуть "просто разместил объяву", а погрожують чи ні, вирішуе слідчий.
В результате пришла к выводу что со мной каши не сваришь поэтому - подавайте в суд.
3. На замечание ну вот и чудненько, так в письме мне и напишите, как начальник юридического отдела Нацрады, авторитетно ответила что - мое "звернення" по поводу до судебного урегулирования не есть "зверненням", поэтому Нацрада отвечать на письмо не будет.
 
Я сначала хотел подождать, месяц, но потом подумал, а "что с моря ждать погоды" и
14.06.16 подал иск.

 
Итоги заплыва на 21.07.16
Получен ответ

 
Отправлен ответ

 
Анонс.
Назначено судебное заседание 19.09.2016 на 14:00, зал судебных заседаний №39, по адресу г. Киев, ул. Петра Болчанова, 8, корпус 1.

Суд состоялся.

Возражение от Нацрады

Решение суда первой инстанции - иск отклонить.

 

15.12.2016 року, предложение до судебного урегулирования спора.

 
Предлагаю провайдерам и операторам Украины, выступить в качестве присяжных заседателей.
Да это трудно, многие уже получили незаконные лицензии на IPTV, которые возможно после решения суда даже на туалетную бумагу не сгодятся.
Тем не менее, прошу голосовать "неупередженно".
Удачи!
 
Тема обсуждается тут Письмо nrada и тут Вопрос по Т2

Відредаговано December 15, 2016 at 11:22 pavlabor

[argus78]

А где же моральная компенсация?   Все равно плюсую!

[KaYot]

Иск будет отклонен в первом же слушании, ерунда какая-то в нем.

[BlackVS]

Вопрос упирается в термин:

 

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) -
телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для
передавання телерадіопрограм, а також надання інших
телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити
одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може
інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального
користування;

 

и IP сеть является таковой или нет. Лично я считаю, что современная IP сеть включает в себя при определенных условиях всё из данного определения, но является гораздо шире и универсальнее. То есть эфир вполне равноценно может быть заменен на IP-сеть. Термин отстал от жизни, но если буквально - то не вижу причин, почему современную IP сеть не считать дальнейшим развитием цифровых ТВ сетей. Поставьте себя на место судьи. Если бы там было написано "передавання ТІЛЬКИ телерадіопрограм", то без вопросов. А так... Думаю, что иск дальше первого рассмотрения не пройдет. Но желаю успехов ибо если не долбить  то и не сдвинется ничего и никогда. 

[andryas]

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм

Предназначена ли Ваша сеть для передачи телерадиопрограмм? Ответ очевиден - не предназначена.

[andryas]

По аналогии: Предназначен ли половой член для совершения изнасилований? Любой суд Вам скажет что нет.

[KaYot]

По аналогии: Предназначен ли половой член для совершения изнасилований? Любой суд Вам скажет что нет.

А вот тут ты не прав. Не любой.

Мы несколько раз проигрывали 100% победные суды по месту, кляли судебную систему.

Потом уже узнали что судья был изначально куплен и за относительно небольшие деньги делал решение наперед, независимо от результатов слушаний.

Подаешь апелляцию, следующая инстанция разносит это решение в пух и прах, и начинается новый виток маразма.

[mvv]

Респект pavlabor!

Дайте карту в ЛС.

Предлагаю всем сообществом компенсировать коллеге средства потраченные на оформление иска.

[BlackVS]

 

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм

Предназначена ли Ваша сеть для передачи телерадиопрограмм? Ответ очевиден - не предназначена.

 

Всего лишь смена акцентов. Там дальше идет "а також". Телепрограммы по сети передавать можно? Можно. Передача IPTV/OTT естественна для этих сетей (я о вопросе об использования детородного органа)? Естественна. Ибо вопрос вообще бы не стоял в принципе. Предназначена она для передачи телепрограмм? Она предназначена для передачи любых данных, а то, что среди "любых" оказывается телепрограмма в специально подготовленном для этого виде - всего лишь частное. На то и будут упирать. Пока законодательно этот вопрос не урегилируют - то будет как обычно - "закон что дышло, на кого повернули, на того и вышло". Увы. Я так понимаю, они просто не смогли снять мзду с одной стороны, так пробуют с другой. Это из разряда попытки снять мзду со Скайпа как международной телефонии (только не придумали, как это технически сделать) или с интернета вообще (побайтный налог). Президенты-премьеры меняются, а "креативщики" в министерствах все те же.. Не только в нацраде.

[andryas]

Телепрограммы по сети передавать можно? Можно.

Хлебным ножом убить можно? А предназначен он для резки хлеба.

Но бывает и нож, предназначеный для убийства.

[Кеша]

При чем здесь предназначена, не предназначена, при чем здесь мережа вообще. Это письмо вообще по большому счету можно натянуть на УК рекет или вымогательство. Суть письма, дайте денег или трахнем штрафом.

[aklex]

 

 

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм

Предназначена ли Ваша сеть для передачи телерадиопрограмм? Ответ очевиден - не предназначена.

 

Всего лишь смена акцентов. Там дальше идет "а також". Телепрограммы по сети передавать можно? Можно. Передача IPTV/OTT естественна для этих сетей (я о вопросе об использования детородного органа)? Естественна. Ибо вопрос вообще бы не стоял в принципе. Предназначена она для передачи телепрограмм? Она предназначена для передачи любых данных, а то, что среди "любых" оказывается телепрограмма в специально подготовленном для этого виде - всего лишь частное. На то и будут упирать. Пока законодательно этот вопрос не урегилируют - то будет как обычно - "закон что дышло, на кого повернули, на того и вышло". Увы. Я так понимаю, они просто не смогли снять мзду с одной стороны, так пробуют с другой. Это из разряда попытки снять мзду со Скайпа как международной телефонии (только не придумали, как это технически сделать) или с интернета вообще (побайтный налог). Президенты-премьеры меняются, а "креативщики" в министерствах все те же.. Не только в нацраде.

 

Интересно вы логику понятия расширяете.

Тогда скажите пожалуйста, исходя из ваших слов все ИП сети должны иметь лицензию ИПТВ исходя из того факта, что они потенциально могут передавать видео.

Тогда получается что все мобильные операторы должны иметь эту лицензию.

Еще дальше если расширить логику, то даже магистральные кабельные операторы такие например как Атраком, ЕТТ - тоже должны иметь эту лицензию.

 

А что вы скажете например о телекмуникационной сети состоящей из медиацентра соединенного кабелем с телевизором. Такая простая сеть есть у каждого дома. Она подходит под определение "багатоканальна телемережа". 

[Den_LocalNet]

Календарь щелкает год за годом, а черти все пытаются подчинить себе интернет.

[BlackVS]

Интересно вы логику понятия расширяете.

Тогда скажите пожалуйста, исходя из ваших слов все ИП сети должны иметь лицензию ИПТВ исходя из того факта, что они потенциально могут передавать видео.

Так обязательным условием является "на договірних засадах" и "розповсюдження".

Сфера действия закона - "розповсюдження телерадіопрограм та передач, розрахованих на масове приймання споживачами". 

 

Если же клиент сам смотрит какие-то где-то взятые каналы просто пользуясь общей услугой интернета - то тут претензий/лицензий к провайдеру интернета вообще не может быть.

 

Насчет хлебного ножа - тут некорректное сравнение. Ибо ОТТ/ИПТВ являются естественным, родным использованием для инет.каналов.

Или Вы считаете, что передача ТВ по сетке равноценно использованию ножа для хлеба для других, не предусмотренных его изготовителем, целей?

 

 

А что вы скажете например о телекмуникационной сети состоящей из медиацентра соединенного кабелем с телевизором. Такая простая сеть есть у каждого дома. Она подходит под определение "багатоканальна телемережа". 

Под определение многоканальной телесети подходит. Более того, я у себя дома вместо коаксиала ТВ по IP кабелю пустил ибо мне так удобнее, чем коаксиал по дому растягивать. По сути какая разница - коаксиал или витая или оптика. Инет когда-то был и по коаксиалу. Почему ТВ не может быть по витой или оптике? Вы ж не отрицаете, что смотрите именно ТВ через приставки? Значит сеть она телесеть в том числе?

Но пока не вещаете/продаете контент на договорных засадах (за деньги или даже бесплатно, но обязательно "договорных") и не вещаете "массовому клиенту" - то под закон не попадаете.

Как и магистралы.

 

То есть проблема не в том, что я за или против действий нацрады. Против. Потому что они вместо того, чтобы инициировать принятие нормальных законов натягивают старые на новое.

А оно не совсем красиво натягивается и по-любому будут терки. Всегда. Возможно, с переменным успехом.

То есть как по мне - то  тут не в суд (ибо я с 99% уверен, что иск ТС не увенчается успехом разве что судья или защищающаяся сторона совсем деб... ну совсем глупые)

А нужно просто всем мелким провайдерам собираться вместе и давить на правительство всеми доступными способами для принятия:

а) отвечающего реалиям

б) согласованного с рынком 

законодательства.

 

Посему проголосовал, что рада виновна, но не будет признана судом виновной.

Відредаговано June 15, 2016 at 07:05 BlackVS

[Kto To]

я этим письмом прекрасно расжег щепки в мангале, шашлычок был вкусным и отменным 

[mort1k]

Кто видел в законе упоминание о технологической нейтральности?

До недавнего времени требовали две лицензии одну на кабельное с цифрой, вторую на ip. И для меня было загадкой, шо от меня хотят, говоря о лицензии на iptv, если допе №3 написано украинским языком:

Стандарт розповсюдження: Аналогове та цифрове ТБ.

ЗЫ Хотя получал и видел лицензионную бумажку с записью:  Стандарт розповсюдження: IPTV!

 

А исходя из письма имея одну лицензию програмной послуги становишся белым и пушистым?!

 

ЗЫ Особенно интересна позиция вещателей(как лицензиатов нац рады и попадающих под действие закона) и правообладателей в этом вопросе =)))

И какие рычаги есть у нац рады для влияния на вещателей(правообладателей) которые находятся в перечне адаптированных каналов?

 

Так где же в этой мутной водичке эта технологическая нейтральность?

Предлогаю в этой теме собрать информацию для доклада на УКОС

Відредаговано June 15, 2016 at 12:04 mort1k

[123RESPECT]

если иск все же будет принят к рассмотрению, надо добавить "клопотання" :  "відшкодування витрат по сплаті судового збору покласти на відповідача"

[mort1k]

В продолжении к теме регуляции цепочки  Вещатель =  Нац.рада = Провайдер:

Не давно пришло письмо содержания:

Відправляємо Вам договір для ознайомлення та подальшого підписання на Телеканали - ПрАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» (Програма – СТБ), ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV)» (Програма – ICTV) , ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» (Програма – Новий канал), ТОВ «Хмарочос Медіа» (Програма – QTV), ТОВ «Телеодин» (Програми – М1, М2). Сума договору залежить від кількості абонентів, будуть у Вас питання, телефонуйте.

 

Кто нибудь слышал ответ нацрады о этой колизии жлобства вещателя и УПП нац рады?  =)

Відредаговано June 16, 2016 at 19:10 mort1k

[blackjack]

Тоже такое приходило.

[Den_LocalNet]

Забудьте про упп, нужны договора на все каналы.

[mort1k]

Забудьте про упп, нужны договора на все каналы.

 

если не секрет от куда такие слухи про упп?

[srd]

Читаем внимательно закон

 

пакет програм - перелік телерадіопрограм, які провайдер
програмної послуги пропонує абонентам на договірних засадах як
цілісну інформаційну послугу;

... 

 

провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який
на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань
телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає
абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для
передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж;

...

програмна послуга - формування пакетів програм та
забезпечення абонентам можливості їх перегляду на договірних
засадах; 

 

ключевой момент - должен быть договор на предоставление ТВ услуг. Если у абонента договор на ТВ не с вами и за ТВ он платит не вам, а вы только даете транспорт для него, то вам соответственно не нужно становится провайдером програмної послуги и получать соответствующую лицензию. Вы по сути являетесь:

 

оператор багатоканальної телемережі - суб'єкт господарювання
(юридична або фізична особа), який здійснює обслуговування та
технічну експлуатацію багатоканальної телемережі відповідно до
вимог Закону України "Про телекомунікації" ( 1280-15 ), без права
надання програмної (інформаційної) послуги; 

 

 И пофиг считать  ли вашу сеть багатоканальной или одноканальной.

 

IMHO 

Відредаговано June 17, 2016 at 08:49 srd

[fastvd]

і таки хто що робить з цим листом...тупо мовчимо, щось відписуємо індивідуально, якийсь колективний лист?

[nsm]

і таки хто що робить з цим листом...тупо мовчимо, щось відписуємо індивідуально, якийсь колективний лист?

підтримую. хтось відписував щось?

[Kochyura1992]

Змушений Вас розчарувати, але Ви не туди сплатили судовий збір. Подаєте до Окружного адміністративного суду міста Києва, а у платіжному дорученні Київський окружний адміністративний суд (він на область, а не на місто).