Alver

Все верно рокетдиш и антенны Force100 и 110 - все построены по схеме Кассегрена. Разница в усилении и цене. Нужно 30 дБи - рокетдиш, меньше -25 дби - Force. Каждая имеет свою нишу применения - в зависимости от дальности линка, сравнивать их бессмысленно. А вот решение нанобим 25 дБи и Force100/1100 -диш 25 дБи - очень даже сравнимы. Бим - пионерское бытовое решение для дома для семьи, для линка себе на дачу. Оператору для бекхола это не подходит. Кто этого не понимает - пилите гирю.

Это Force 100. Сейчас уже есть ePMP Force 110, цена та же, там тоже диш 25 дБи, но другой -проще сборка, не 10 минут, а за две можно управиться;-) см картинку. В радио это то же самое устройство - ePMP Connectorized. А диши 5гг отдельно по чем? От Force 100 - $99. От Force 110 - $89. Диши родные разработки и производства Cambium ( exMotorola). А диаграммы где можно обоих глянуть? Вот. Но для направленного диша параметры ДН не имеют существенного значения. Для направленных антенн важны всего три вещи - КУ, F/B и Х-pol. Исключение составляет нанобридж/бим, для котор

Это Force 100. Сейчас уже есть ePMP Force 110, цена та же, там тоже диш 25 дБи, но другой -проще сборка, не 10 минут, а за две можно управиться;-) см картинку. В радио это то же самое устройство - ePMP Connectorized. А диши 5гг отдельно по чем? От Force 100 - $99. От Force 110 - $89. Диши родные разработки и производства Cambium ( exMotorola). А диаграммы где можно обоих глянуть? Вот. Но для направленного диша параметры ДН не имеют существенного значения. Для направленных антенн важны всего три вещи - КУ, F/B и Х-pol. Исключение составляет нанобридж/бим, для котор

Это Force 100. Сейчас уже есть ePMP Force 110, цена та же, там тоже диш 25 дБи, но другой -проще сборка, не 10 минут, а за две можно управиться;-) см картинку. В радио это то же самое устройство - ePMP Connectorized. А диши 5гг отдельно по чем? От Force 100 - $99. От Force 110 - $89. Диши родные разработки и производства Cambium ( exMotorola).

Это Force 100. Сейчас уже есть ePMP Force 110, цена та же, там тоже диш 25 дБи, но другой -проще сборка, не 10 минут, а за две можно управиться;-) см картинку. В радио это то же самое устройство - ePMP Connectorized.

ePMP проще в настройках чем убнт вообще и нанобима, в частности. Насчет надежности. По надежности устройства в целом, качеству компонентов и сборки железа, устойчивости к жаре и холоду, включая возможность "холодного старта " после продолжительного отключения питания в мороз, устойчивости грозозащиты к воздействию статики во время гроз, наличию фильтров на передачу и прием в радио, защиты радио ( бронь) от наводок - устройства Cambium серии ePMP ( как вся и линейка Motorola Canopy) вне конкуренции- полностью соответcтвует требованиям профессионального применения. Если мы говор

є досвід з epmp. На РІЗНИХ мікротіках (в т.ч. з антенами JRC duplex) лінк через Дніпро був поганий, ганяв макс. 70/20 мбіт, вечером просідав, танкісти кіпішували. Пробували з різних частин міста (з різними ефірами), на різних частотах. Френель чистий. Видимість 100% пряма - 20 км БЕЗ БІНОКЛЯ. На цих самих антенах поставили cambium: в результаті bandwich test ганяє 100/100 мбіт (хоча на девайсі gigabit ethernet, але система живлення не пропускає більше 100 мбіт чз РОЕ) АС не пробували - Cambium влаштовує.... Какой БП PoE не пропускает больше 100 М? Какой то другой , не родной ?

Линк над 32 км на Днепром, береговой рельеф перекрывает зону Френеля - NearLOS. Есть неслабые помехи. В общем условия -очень тяжелые. Был линк на рокетах + Диши 30 дБ. Сигналы низкие, скорость - несколько Мб, стабильность -никакая. Заменили рокеты на ePMP. Получили стабильный линк, хорошую, как для данных условий, скорость 20/10 Мбит/c дуплекс см. скрины. После данного результата провайдер стал менять свои линки точка-точка ( начал с проблемных) с рокетов и МТ на ePMP. То же самое стал делать и в малтипойнт - но это отдельная история. Есть линк на морем 42 км на ePMP, был раньше на

А какой там профиль местности и как обстоит дело с помехами? Полный LOS. Насчет помех не знаю, спрошу у оператора, но их там точно немало. ePMP помехи не страшны, какие бы они не были, для работы на высшей модуляции MCS15 нужен сигнал выше помехи CINR на 20-25 дБ. Например при сильной помехе -75 дБи, нужно получить RSSI -55-50 дБм. Насчет NearLOS- Камбиум имеет более высокую скорость и стабильную работу при наличии препятствий на трассе и линках над водой, по сравнению с конкурентами МT/UBNT. Скрины линков в LOS/NearLOS, в том числе над водой и при сильных помехах можно посмотреть з

Ну и что собcтвенно удивительного можно видеть на этом линке ? Линк как линк. Пик 9М ( или опечатка 90М ?) я этого не вижу. Есть пик 60 М download , есть 20М upload и поскольку это усреднение MRTG , то суммировать их нельзя. Впрочем фиг с ним пусть будет даже 90М. Но есть несколько НО. 1) 25 дБи диши на 5.6 км - это афигенно. Поэтому и Tx 12 дбм 2) Условия трассы видимо полный LOS. Я сужу об этом потому, что data rate 144.4 - соответвует Guard Interval 400 нс. С таким GI убнт может стабильно работать только в идеальных условиях. В большинстве реальных условиях нужен GI 800 нс с dat

Что Вы этим хотите показать, что на биме packets errors -0 ? У Вас идеальные условия поэтому и нет потерь, Вы еще тест на столе предъявите. Вопрос что будет с бимом в плохих условиях? Ничего хорошего не будет, и будет хуже чем рокет с дишем.

Ну и что собcтвенно удивительного можно видеть на этом линке ? Линк как линк. Пик 9М ( или опечатка 90М ?) я этого не вижу. Есть пик 60 М download , есть 20М upload и поскольку это усреднение MRTG , то суммировать их нельзя. Впрочем фиг с ним пусть будет даже 90М. Но есть несколько НО. 1) 25 дБи диши на 5.6 км - это афигенно. Поэтому и Tx 12 дбм 2) Условия трассы видимо полный LOS. Я сужу об этом потому, что data rate 144.4 - соответвует Guard Interval 400 нс. С таким GI убнт может стабильно работать только в идеальных условиях. В большинстве реальных условиях нужен GI 800 нс с dat

Тогда Вы обьясните за счет ЧЕГО, бим будет иметь лучше ( выше скорость ?) чем рокет с 30 дБи дишами? За счет более мощного процессора ? Это никогда не повышало пропускную способность, стабильность и даже никак не сказывалось на пакетной производительности. Я скажу, что наоборот, бридж/бим в равных с рокет + диш условиях дает худший результат по причине того, что бим из за особенностей конструкции облучателя своего диша 1) фонит сам и собирает помехи вокруг себя 2) имеет низкую развязку по кроссполяризации, от чего падает скорость из за переотражений на сложных ( с nearLOS) трассах линка

Обычные бимы М5 400. Были рокеты с дишами вероятно 30 дБи. В чем смысл менять на бимы с дишами 25 дБи? Будет только хуже, чем было на простых рокетах.

ePMP Force 100- Iron man Можно использовать на тех же дишах, где раньше стояли рокеты? И будет ли эффект в данных условиях? Тогда можно просто поменять рокеты на ePMP Connectorized. Диши оставить старые. Результат будет 100/100М DL/UL дуплекс в 40 МГц, 100М симплекс в 20Мгц. См http://local.com.ua/forum/topic/54165-epmp-cambium/?p=679742

ePMP Force 100- Iron man

Вот еще один линк 51 км в 5 ГГц на двух ePMP Connectorized ( СПЕ под внешнюю антенну). Антенны dual pol dish. Тесты TCP + живой трафик в 20 Мгц: - двунаправленный симмертичный дуплеск UL+DL = 60.5+57.2 Мбит/c =118 Мбит/c - симплекс ( в одну сторону) UL+DL=6.3+ 93.2 = 99.5 Мбит/c

UDP тест выдает пропускную способность без учета потерь пакетов( надежности каналов). Тест TCP учитывает надежность канала и поэтому более адекватен, дает реальную оценку скорости на живом TCP/IP трафике. Если в живом трафике присутствуют торренты ( UDP - uTorrent), то реальную скорость можно разогнать где то между UDP и TCP - но ближе к TCP, поскольку торрентов все же поменьше чем другого трафика ( тем более торрент трафик на убнт часто режут, так как он кладет убнт канал по ппс). На оборудовании с надежным каналом ( BER 10-6) тесты UDP и TCP дают одинаковый результат. На оборудовани

В чем вопрос ? В том что внутренний тест дает 150-180М, а пропускная способность на живом трафике <50 М? Ответ прост. Скорость падает из-за потерь пакетов, о чем свидетельствуют скачки CCQ. Почему не падает скорость встроенного теста? Потому что это тест UDP. Протестируйте канал iperf на UDP, получите 150-180М. Сделайте тест iperf на TCP - получите <50 М. Поскольку живой трафик -это TCP/IP - поэтому на нем такой низкий результат. И тогда возникает главный вопрос: откуда берутся потери пакетов ? Это происходит по причине низкой надежности канала ( низкий Bit Error Rate - BER)

Вы имеете ввиду аплоад самого wifi линка между базой и определенным клиентом? Upload в данном случае -трафик от клиента на базовую станцию.

полность с вами согласен по поводу зоопарка, но жизнь иногда вносит свои коррективы. Тут весь прикол в том, что отключая клиентов с слабеньким сигналом(3шт), проблема остается. Ну я же Вам обьяснил причину. Дело в Вашем случае не в клиентах со слабым сигналом, потому что у Вас таковых нет ( у всех больше -70 дБм). Проблема в коллизионном протоколе доступа CSMA/CA. Раньше работало, потому что у клиентов был минимальный аплинк трафик. Смотрите у кого из клиентов, особенно из числа близко расположенных, повысился аплоад. Он и валит весь сектор. Сколько ему надо ограничить - upload 1 м и

Сеть ТС, у кого на 1.6 км сигнал -78дБм , уже скорее всего в том виде, какой была в 2012 году, не существует. Той жизни ей бьло отведено еще пару месяцев. Потом, без всякого сомнения, все упало и больше не поднялось. У vet-vet ( нельзя сказать что некропостера, потому как проблема актуальна) сигналы выровнены и меньше -70 дБи нет. Но проблема доступа есть, и точно не по причине непопадания клиентов в сектор. У Вас Norther на наносах включен Airmax ?

У ТС и других наблюдается проблема "скрытого узла" в стандартном 802.11a/g/n протоколе доступа CSMA/CA. Это когда клиенты не слышат друг друга и один клиент своим аплинк трафиком может занять канал в ущерб другим клиентам точки доступа. При этом первыми начинают страдать дальние клиенты. Механизм RTS/CTS был разработан ( в конце 90-х) для решения этой проблемы, но по опыту его применения он редко помогает и чаще ухудшает ситуацию и от его использования уже давно отказались. Более эффективно эту проблему решает использование поллинговых протоколов ( разработанных в середине 90-х) ти

Вы цифрой не ошиблись ? может 5 мбит ? А то - путем несложных вычислений, выходит что на БС должен приходить канал ну как минимум 2-3 гига ? Нет, я написал все правильно. У меня такой же вопрос сразу возник. Утверждают такую цифру. Думаю, что речь идет о 4-х секторной станции ePMP 1000 c GPS Sync и Frequency reuse. По 25 клиентов на сектор - 100 клиентов на базу. 90x4=270 Мбит/c -емкость 4 х секторной базы. При средней загрузке сектора на 20 клиентах 20- 30 Мбит/c , клиенту в среднем доступно 50-70 Мбит/с в 20 Мгц ( по спидтесту). Так что тариф 50М ( возможно не для всех клиент

Ставить вторую базу убнт и переводить часть абонентов первой базы на вторую базу. Если нет частот для второй базы, то ничего сделать нельзя. Убнт - не масштабируемое оборудование и предназначено для микросетей -для бытовых нужд. Это надо было бы знать раньше, когда принимали решение на чем строиться с перспективой роста.