Закончилась проверка НКРЗ

[pavlabor 1 949]

На прошлой неделе закончилась плановая проверка НКРЗ.

Общие впечитления, выводы, пожелания.

 

Скажу так, на июль месяц 2011 года, ситуация в отношении с чиновниками, напоминает гдето 1995-2000 года.

В это время, чиновники поняли что жизнь проходит стороной и начали брать свое.

Брали неумело, и спасало то что и законодательство стояло не на стороне предпринимателя.

В текущее время, брать научились, матерые стали, но не в професиональном плане, а по больше степени как прикрыть задницу,

потому как сегодня законодательство дает ну очень мало маневра для чиновника.

 

Приход, день первый.

Пришло два человека, в парадном.

Сразу с порога представились.

До этого пришло по почте писменое уведомление о плановой проверке.

Первым делом показали удостоверения, направление на проверку, попросили направление зарегестрировать в журнале проверок, расписаться, поствить печать.

После как это было сделано, председатель комисии отзвонился, похоже в Киев, что на проверку прибыл в такоето время, в составе столько то человек, к проверке допущен в столько то времени, о чем сделана запись в журнале проверок от такого-то числа и в такое-то время.

 

Предоставили документы для проверки, 5 листов, для заполнения форм и вопросы.

сказали что документы нужно подготовить к 10 часам следующего дня и к этому моменту они прибудут.

 

День второй, пришол один человек, пересмотрел документы.

С нашей стороны по ряду причин, документы были не все подготовлены.

Начался опрос по существу и по результату опроса требования дополнительных документов.

 

Ключевые вопросы, подвохи, подводные камни.

- Проекты и опись оборудования на площадках.

- Договора аренды.

- Договора на взаимодействие.

- Договора с абонентами.

- Билинг.

 

Все запрашивалось, анализировалось, задавались каверзные вопросы, то есть чтобы на них отвечать нужно ориентироватся в вопросе.

 

Прежде всего откуда у проверки ростут ноги.

В свое время, мы получили лицензию на предоставление месной телефонии до 1000 номеров,

по ряду причин проект закрылся и телефонией мы не занимаемся.

Номерной емкости не получали, АТС продали.

Вся проверка шла с позиции предоставления услуг телефонии,

потому как список вопросов был заточен именно под телефонию.

 

В результате проверки, начали подводить итоги.

Ориентировочно 200тыс. грн. штраф, в связи с отсутствием договоров взаимодействия с другими операторами связи.

Не правильно оформлены договора с клиентами, нет всех проектов с указанием установленого оборудования, билинг не сертифицирован, нет сертификатов на оборудование - и тут оказывается мы раскрутились на штраф от 1700 до 3400 грн.

И то что некоторые документы мы не предоставили, мол он долже в конце дня доложить в Киев и тогда проверка будет проводится по другому - отказ в предоставлении документов.

 

Ну и сидим смотрим друг другу в глазки.

После некоторой паузы понял что вердикт окончательный, осталось согласовать суму штрафа,

поетому тянуть не стал и говорю - не получите от меня ни копейки, пишите акт, я буду обжаловать.

 

Разговор пошол по второму кругу.

И того нет и сего нет, короче 1700грн. и точка, я пошол выписывать документы.

И ушол.

 

День третий, приходит другой проверяющий, с официальным запросом на наличие сертификатов на оборудование которое у нас установлено на узлах.

Скажем, чисто случайно, сертификаты соответствия на все железо со списка, оказались в наличии.

День четвертый, официальное письмо на предоставление доступа к осмотру площадок.

День пятый, осмотр, фотографирование, запрос дополнительных документов - паспортов узлов кто куда включен, ФИО, адреса абонентов.

После этого приходы закончились и начались уточнения в телефонном режиме.

Например - сколько оборудовано рабочих мест для инвалидов?

И масса вопросов на предмет знания законодатьства, прямо экзамен какойто

В результате, звонок, не желает ли ваш начальник подъехать, подписать акт "без нарушений"?

Естественно начальник желает, на том проверка и закончилась.

Без санций.

 

Теперь по некоторым моментам проверки.

Прежде всего, на проверку пришли - телефонисты.

Им было сложно объяснять принципы работы интернет технологии и на любой пункт вопроса, где не стояли слова телефония или АТС,

они предлагали ставить ответы в разрезе интернета.

Но сами вопросы были конкретно заточены под телефонию и цеплялись друг за друга.

Например есть ли номерная емкость, отсюда есть ли договор взаимодействия с другими операторами.

А не знание технологий, позволяет заставить проверяемого не правильно ответить на вопрос, так как документ официальный, это нарушение и минимум 1700грн. они заработали.

 

Так вот ключевой момент штраф 200 тыс. за отсутствие договора на взаимодействие с другими операторами.

Тут я даже вспылил и почти поругался с председателем, сказал что они не компетентные даже в тех вопросах в которых должны чуствовать себя как рыба в воде.

Спросил прямо - что означает взаимодействие с другими операторами, как они его себе представляют?

В результате помычали и все.

И я отвечаю - взаимодействие с другим оператором это анонсирование моей номерной емкости другому оператору и договор что он анонсирует ее другим операторам, и аналогично обратное анонсирование его емкости и остальной номерной сети. И объектом договора есть номерная емкость, а у меня ее нет, инструментом для анонсирования является АТС, у меня ее тоже нет. И в разрезе лицензии, мы занимается только обслуживанием собственных сетей. Интернет не лицензируется, поетому все что они мне напишут, я даже читать не буду, потому как с таким же успехом они мне могут и правила дорожного движения переписать. Поетому вывод, в разрезе лицензии деятельностю не занимаемя, а штраф 200 штук с пальца высосали, пишите акт проверки, укажите конкретно пункты которые мы нарушили и будем разбиратся в суде.

После такого заявления, собственно проверка и пошла другим путем.

Но в результате, все проекты, договора с провайдерами, с клиентами, потеряли сенс, так как они не относятся к тому виду деятельности чем занимаемся мы.

В очередной приход, мне передали документ.

Додадок до рішення НКРЗ від 11.11.2011 № 512

Умови здійсненя діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг доступу до інтернет.

С не большой припиской - что это только проект, но если он зарегистрируется в минюсте то вступит в силу.

На что я ответил, когда вступит в силу, тогда и приходите, а пока наша деятельность регламентрируется

ПОСТАНОВА КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ, від 9 серпня 2005 р. N 720

http://zakon.rada.go...

а конкретней - Розділ VII, Послуги з доступу до Інтернет

 

Сертификация.

Проверяющие оперируют списком с сайта НКРЗ

Перелік сертифікованих технічних засобів телекомунікацій

http://www.nkrz.gov....665/1295962052/

только тут есть маленький нюанс, здесь размещены все сертифицированое в Украине,

в кучу свалено и то что подлежит обязательной сертификации и добровольной.

Но то что подлежит обязательной сертификации определено законом

http://zakon1.rada.g...1&nreg=z0466-05

и под обязательную сертификацию попадает ЧЕТЫРЕ позиции, к интернету не имеющие никакого отношения.

Требовать у меня сертификаты, сделаные в добровольном порядке никто не имеет права.

 

Билинг

Момент интересный, но как оказалось не все там так просто.

Были затребованы, прайсы, публикации тарифов на сайте, приказы о вступление тарифов в силу, анализ клиентских договоров,

и! нашли один договор, за 2006 год, где было указана помегабайтный тариф.

Но потом нашли, дополнение к договору, за 2007 что клиент перешол на безлимитный пакет.

В общей сложности на анализ вопроса ушло больше часа времени,

в конце инспектор признался почему такое внимание и что он искал.

Если бы у меня были помегабайтные тарифы, то я обязан поставить лицензированую систему тарификации, а так как у меня ее нет, то осталось только найти договор где я предоставляю помегабайтный пакет и выписать штраф.

Но увы, таких пакетов неоказалось и он растроен что потерял в пустую, целый час времени.

Больше этот вопрос не возникал, ДАЖЕ когда пошла коса на камень.

 

Проекты

Было заявлено, что должен быть проект, с пожарниками, архитектурой и прочей братией, короче гос комисия.

Более того на этот пункт было обращено внимание по тому же додатку 512 от 11.11.2010.

4.5. Технічна експлуатація телекомунікаційних мереж суб’ектом господарювання повинна здійснюватись тільки за умови наявності проектної документації, розробленої у відповідності до норм технологічного проектування та вимог керівних нормативних документів.

Проекты по которым была получена лицензия не проходят, потому как это глобальный план намерений и тут нет гос комисии по приемке,

не проходят проекты на прокладку кабелей в телекомовской канализации, потому как это внутренний проект телекома и там нет приемной коммисии...

Я был в шоке, говорю, ну сделали проект, и его приняли, потом клиента нужно подключить, пробросить 5 метров кабеля от коробки, мне что гос. комисию собирать?

Ответ был - да, однозначно!

Говорю нет пробле, чем это регулируется на законодательном уровне?

Как не странно, нигде в законах не сказано что у меня должны быть проекты!

А тот 512 додаток, не есть основание чтобы его включать в акт проверки как нарушение и основние к штрафу.

Единственное регламентирование все та же постанова кабмина "від 9 серпня 2005 р. N 720"

Выводы, проект это внутренний документ компании, направленый на решение собственных вопросов, хочеш делай, хочеш нет.

Более того, я обратил внимание что существует распоряжение на линии связи до 400 метров достаточно тех условия, но инспектор сказал такого поставноления нет. Хотя позже после проверки, сказал что все таки такое постановление есть, и относится к внутренему регламенту телекома, связаное с ремонтом и обслуживанием.

 

Гос предприятия, защита информации

720 постанова четко регламентирует отношения.

Защита информации, ноги растут

ЗАКОН УКРАЇНИ - Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах

ЗАКОН УКРАЇНИ - Про інформацію

ПОСТАНОВА КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ, від 29 березня 2006 р. N 373

Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах

Но после анализа, оказалось что не всю информацию нужно защищать, а только специальную, базы гаи, налоговой, статистики и другие базы ограниченого доступа, и решает это сам владелец информации, обеспечивает Спецсвязь, а то что школка подключена к инету, оказывается и не может быть защищено в принципе, потому как мало системы защиты на твоем узле, нужно обеспечит зашиту по всем хопам, трасам.

То есть, славноизвесное требование проверяющих, на установку защиты данных для гос учереждений, мягко скажем незаконно. Потому как спец данные передаются по спец каналам, такой конторы как Спецсвязь. Доступ к сети интернет, в эту категорию не входит.

 

По учебным заведениям

Оказывается что провайдер "зобов’язані" блокировать доступ до "інформаційних ресурсів аморального та протиправного змісту".

На что я ответил что сразу заблокрую сайт "верховної ради" потому что считаю что они насилуют людям мозг!

Дальше, этот вопрос всплыл через сутки, и мол тут какаято неувязочка, мол действительно должна быть какаято комисия по етике, которая бы решала что блокировать что нет, а провайдер просто должен этот список использовать, а может и не провайдер...

но мол постанова в минюсте не зарегена, потому вопрос закрыт.

 

Взаимодействие

Оказалось что законодательно вопрос не регламентирует интернет, а в той же постанове 512, в пункте 3.14, сказано

3.14. Взаємодія операторів та провайдерів телекомунікацій здійснюеться на договірних засадах відповідно до законодавства України.

При чем, инспектор читает что должен быть договор,

а я читаю что хочу договариваюсь, не хочу не договариваюсь...

Но так как 512 репутация подмокла, вопрос тоже закрыли.

 

Договора

Был вопрос, по тому что провайдер или оператор, мол вы зарегестрировались как оператор, долны выполнять то-то то-то,

на что ответил, я не принимаю решения кто я, заявка отправлена, а НКРЗ так решил, сделайте запрос в НКРЗ, почему они так решили,

да и там список то один, нет указания кто есть кто.

А все исходит от того кто я по отношению к выше стоящему провайдеру, клиент, оператор или провайдер.

Мол если клиент, то это клиентский договор, если провайдер то провайдерский, а если оператор то договор взаимодействия.

В перечне вопросов проверки пункты договора взаимодействия и договора с клиентами в разных таблицах.

Все исходило из соображения телефонии, и пришлось попотеть что взаимодействие это услуга, которую можно организовать, а можно и не организовывать. Но так как проверка регламентирует телефонное взаимодействие, то к интернету это отношение не имеет.

 

Вот собственно и все, проверка закончена, получено немного адриналина, знаний, опыта.

На что стоит обратить внимание.

НКРЗ, это специализированый орган который производить проверку на проф уровне,

а это означает, что если налоги платятся правильно,

то налоговая провайдеру не указ,

потому как все что они там напишут, в суде может быть елементарно опровергнуто,

потому как в качестве експерта можно привлечь тот же НКРЗ

[Alex_E 852]

Я не понял двух вещей?

1. если у вас есть ТЛФ лицензия но не ведется деятельность, все что нужно было представить письменное уведомление комисии.

2. Большая часть из того что они просили, вообще не входит в их компитенцию, вы часом случайно не запросили у них на бумаге на каком основании они это просят?

3. вы еще не написали жалобу в прокуратуру? Да просто так.

 

П.С. и не понятно со штрафами в 200 тысм?

[DD-WRT 15]

pavlabor УВАЖУХА тебе за то что не поленился написать все это !!!

[alex_o 1 194]

Павлабор, спасибо за информацию!

[pH X 91]

Хороший отчет.

Огромное спасибо, что поделились опытом.

[blackjack 250]

П.С. и не понятно со штрафами в 200 тысм?

теж не зрозумів звідки взялося 200 штук

[Maxxx 446]

+1 было очень интересно почитать. Правда я про проект не совсем понял.

[Maxxx 446]

За 200 штук как раз все понятно, люди шли на проверку и стояла задача написать цифру 200к.

[Maxxx 446]

А на каком основании требовали договора с абонентами, фотки узлов? Это вообще комерческая тайна. А вдруг они эти фотки передадут канкурентам и те будут знать где свет вырубать.

[Учумелые ручки 705]

Что-то я не совсем понял, т.е. как такового ПРОЭКТА сети можно и не иметь?

Ну я имел ввиду по ГОСТам, со всеми кальками вплоть до абонента?

Что можно просто иметь внутреннюю проэктную документацию хоть в визио нарисовваную, хоть от руки, и по своему "корпоративному стандарту" ... ?

 

Просто, это второй раз когда я за последние пару часов встречаю эту мысль на форуме, а до этого прям все исходили пеной доказывали что проэкт ОБЯЗАН быть ... Вконец запутался ...

 

Обьясните, плиз ...

[pavlabor 1 949]

А шо тут объяснять, есть АКТ проверки,

если есть нарушения, то в акте нельзя написать - "мне так кажется",

нужно конкретно сослаться на статью нормативного акта который регламентирует соответственный вопрос и нарушен.

Более того, внутрений нормативный документ, типа "сельсовет решил", здесь не проходит,

документ имеет силу после регистрации в минюсте.

А в минюсте лежит гора документов, и много чего не проходит регистрацию.

 

Так вот,

явного требования "обязательное наличие проекта" в действующем законодательстве, нет.

Эту норму пытаются протянуть в постанове НКРЗ 512 от 11.11.2010,

но она не зарегина в минюсте,

то есть на ее основании нельзя начислить штраф.

 

Это так в двух словах, но касается всего за что пытаются нагибать.

[Учумелые ручки 705]

Спасибо, т.е. пока проэкта может и не быть, но продолжать готовить его, наверное, всё-же стоит...

[dnserg 6]

Спасибо за опыт =)

[Кеша 546]

вывод напрашивается очевидный.

гемора от лицензии больше чем толка.

[Vir2os 14]

Добротно расписано, будет пост этот как зталонная модель поведения с проверяющими органами)

[Огст Гыук 57]

+ ещё одно спасибо... толково и поучительно, топик в закладки!

[Sloboda 25]

вывод напрашивается очевидный.

гемора от лицензии больше чем толка.

Это если с НКРЗ пришли, если придут с налоговой милиции/ОБЕП, тут таки лицензи как бронижелет будет, да собственно оно к тому идет что всех на лицензии скоро будут нагибать включая строительные.

Спасибо автору.

Відредаговано 2011-07-12 11:08:57 Sloboda

[][-RaY 387]

Спасибо за столь полезную информацию!

[SHARAHOME 26]

По поводу проекта так помоиму его стоит зделать (самому) хотябы для себя и своих сотрудников чтобы упростить жизнь

[Учумелые ручки 705]

По поводу проекта так помоиму его стоит зделать (самому) хотябы для себя и своих сотрудников чтобы упростить жизнь

Да не в том дело, без проэкта и сеть не сеть, а набор витухи

Но весь вопрос упирается в извечное: а за что платить такие деньжищи проэктным организациям?

Если особых требований нет - то мне пофиг по Госту схемы или нет...

И даже больше - мне лучьше не по госту, ибо читать проэктную документацию включающую калькуляцию (как правило левую) з/п и "расходников" (шурупов, болтов и т.д) - это утомительно и не нужно!!!

 

Есть у меня такая дока на сетку в 23 машины по одному 3х этажному зданию ...

Честно, там даже порты не расписаны, вся схема на 2х листах, насколько схематична (извините за тавтологию) что толком по ней что-то найти - полный анриал...

Остальные 96 листов !!! - никому не нужный мусор, типа сколько короба расходовано, нормочасы на прокладку одного метра короба, полный перечень всех гаечек в стойке, список гостов, и перечень того что в ходит в документацию (на 7 листах!!) и т.д.

Причём вся эта "трахомудия" - полностью НЕ соответствует реалиям, просто сделано по всем "правилам", абы не прикопались...

 

Вот и думаю, а что будет если так "разрисовать" маленькую сеть абонентов на 300-500? это-же надо отдельное помещение для хранения тонн туалетной бумаги с нарисованными гостами, когда можно было-бы обойтись маленькой папкой с реальной схемой ..., а лучьше + рабочей в эл. виде ....

[mlevel 52]

1. Де можна ознайомитися із списком сертифікованих систем автоматизовних розрахунків, які можуть здійснювати розрахунок помегабайтних тарифів?

2. Якщо усі абоненти працюють на основі публічного договору-оферти, яким чином вони звіряють тарифні плани?

[Mobil 68]

После таких историй и лицензию в НКРЗ делать у людей охота пропадет (

[KaYot 3 710]

История или слегка раздута, или ребята неправильно общались с проверяющими. Естественно фразы 'вы не компетентны', 'не имеете права' и т.д. вызывают лишь новую порцию агрессии и желание найти любую зацепку.

Нас проверяли 3 раза, первый раз без нарушений обошлось, второй проверка оказалась неплановой и комиссию мы просто не пустили, третий был на днях, получили минимальный штраф за нестандартный абонентский договор, оказывается формуляр договоров есть на сайте НКРЗ с 2007ого года по-моему, и там четко расписана структура этого документа.

Список вопросов стандартен, из 10 страниц 9 таки посвящено телефонии и параметрам стыков с укртелефоном, это тяжелое наследие времен диалапа. Ответ на такие вопросы стандартен - 'стыков нет', 'не имеем', 'не предоставляем'.

[Dizzy 0]

pavlabor, огромное спасибо за весьма полезную информацию

[Батон 1]

получили минимальный штраф за нестандартный абонентский договор, оказывается формуляр договоров есть на сайте НКРЗ с 2007ого года по-моему, и там четко расписана структура этого документа.

 

Кто-нибудь может ткнуть носом в этот "формуляр договоров на сайте НКРЗ" ?

 

Сам нарыл. Вот это то, судя по всему.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0422-09

Відредаговано 2012-01-03 12:33:17 Батон