Jump to content
Local
glide

Лист СБУ

Recommended Posts

Добрый день.

На днях получили очередное письмо счастья.

Кто в курсе, с какой целью собирается информация?

На сколько правомерно органы безпеки требуют подобную информацию?

Какое отношение запрашиваемые данные имеют к "контррозвідувальній діяльності"?

Как реагировать?

Спасибо за помощь.

 

post-2373-0-20355300-1502997907_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идём к юристу, платим денег и выясняем имеет ли право представитель СБУ просить такую информацию основываясь на закон(который он привел)

Пишем письмо в СБУ в Днепровской области, на именно начальника, с просьбой разъяснить на каком основании такой-то такой-то запрашивает такие то такие то данные. На основании какого-нибудь закона о корупции.

 

Подобное письмо уже пролетало по форуму несколько лет назад. И кажеться мне это всё отлично тупости и наивности что с перепугу щас принесёте чемодан бумажек, чтоб было от чего отталкиваться дальше, а может фортанет и сразу денег привезёте!

Мне пару дней назад сказали - "по любому не прав Провайдер", на что я ответил только после решения суда!

Edited by Shuher

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день.

На днях получили очередное письмо счастья.

Кто в курсе, с какой целью собирается информация?

На сколько правомерно органы безпеки требуют подобную информацию?

Какое отношение запрашиваемые данные имеют к "контррозвідувальній діяльності"?

Как реагировать?

Спасибо за помощь.

 

А каким числом, датировано данное чудное бумажное творение?

 

Это письмо-словоблудие, ни коим образом не имеет ничего общего с Законом про "контррозвідувальну діяльність".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день.

На днях получили очередное письмо счастья.

Кто в курсе, с какой целью собирается информация?

На сколько правомерно органы безпеки требуют подобную информацию?

Какое отношение запрашиваемые данные имеют к "контррозвідувальній діяльності"?

Как реагировать?

Спасибо за помощь.

Сходите познакомьтесь поверьте все вопросы снимутся сами собой.

Если начнется давление или беспредел, пишите в личку.

 

а, и не тратьте денег на юриста вот тут ОНИ вам ТОЧНО не нужны.

Edited by Alex_E

Share this post


Link to post
Share on other sites

А каким числом, датировано данное чудное бумажное творение?

 

07.08.2017

 

Сходите познакомьтесь поверьте все вопросы снимутся сами собой.

 

Личный контакт есть. И уже  довольно давно. Постоянно прилетают запросы с просьбой отследить то то, то другое.Идем навстречу.

Но "контакт" не выходил на контакт по этому вопросу.

Это, к слову, уже второе письмо. В первом, написанном в утвердительной форме, утверждалось, буд-то мы предоставляем доступ к "запрещенке". При том, что с нашей стороны, были приняты все меры по блокировке, в полном соответствии с их же методичкой. К тому же, мы априори не могли предоставлять доступ к "запрещенке", т.к., используем в качестве аплинков исключительно украинских магистралов. Которые 100% эти ресурсы блокировали.

Стоит отметить, что первому письму предшествовал телефонный звонок, с вопросом - а не нарушаем ли мы соответствующего постановления и решения...

На телефонный звонок был дан ответ - нет. На первое письмо такой же ответ в расширенной форме.

post-2373-0-22778600-1503010091_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приходило подобное письмо года 3 назад когда лень было знакомиться с новым чувачком из их отдела по работе с провайдерами. Позвонил контакту с вопросом "че за нах?" - все утрясли познакомились пообедали выпили по 150 грамм. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
glide

в один прекрасный день утром пью кофеек, раздается звоночек из наших любимой службы из 3 букв . с текстом бла бла бла зайдите на Н-этаж и бла бла бла

Не спеша в течение часа был там, и там же были и руководители других провайдеров которых тоже в этот же день обзвонили. поговорили и под роспись дали такую же писульку.  В течение часа настряпал им ответ что бла бла бла  доступ закрыт. и абоненты уведомленные что есть санкции и будет плохо если будите пользоваться РФ фигней.

ничего страшного. 

 

а вот по поводу первого письма мне напоминает  с 0:40 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Были такие письма, но с более расширенный запросом.

 сначало встретились, пообщались, четко дал понять- платитьне будем, все законно,    после ответили письменно, но коммерческую тайну не раскрыли(кол-во абонентов, проэкт сети, карта и.т.д)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вважаю Ваш запит загрозою для мене, членів моєї сім'ї та родичів, тому спираючись на свої Конституційні права, я відмовляюсь надавати відповіді на поставлені питання, як БЕЗПІДСТАВНІ.
Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В разі виникнення питання, з задоволенням зустрінусь з Вами в суді.

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не юрист,  но п5 ст7 приведенного закона 

 

5) витребовувати, збирати і вивчати, за наявності визначених
законом підстав, документи та відомості, що характеризують
діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя
окремих осіб, джерела і розміри їх доходів для попередження і
припинення розвідувальних, терористичних та інших протиправних
посягань на державну безпеку України; 

 

И ответить с помощью юриста, что то что они запросили никоим образом не способствует тому что я подчеркнул 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Основная фишка в другом

 

я не юрист,  но п5 ст7 приведенного закона 

 

5) витребовувати, збирати і вивчати, за наявності визначених
законом підстав
, документи та відомості, що характеризують
діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя
окремих осіб, джерела і розміри їх доходів для попередження і
припинення розвідувальних, терористичних та інших протиправних
посягань на державну безпеку України; 

 

И ответить с помощью юриста, что то что они запросили никоим образом не способствует тому что я подчеркнул 

В запросе "підстави" не указаны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день.

На днях получили очередное письмо счастья.

Кто в курсе, с какой целью собирается информация?

На сколько правомерно органы безпеки требуют подобную информацию?

Какое отношение запрашиваемые данные имеют к "контррозвідувальній діяльності"?

Как реагировать?

Спасибо за помощь.

Лучше не скупится и взять толкового адвоката и приехать в гости. Ибо потом может быть что угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

лучше не скупиться, уехать подальше из этого воровского гондураса, и забыть все, как страшный сон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

В разі виникнення питання, з задоволенням зустрінусь з Вами в суді.

Сильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

лучше не скупиться, уехать подальше из этого воровского гондураса, и забыть все, как страшный сон.

Ну а Гондурас то за что так опускаете? Вполне нормальная страна (глядя из нашего подвала). :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

лучше не скупиться, уехать подальше из этого воровского гондураса, и забыть все, как страшный сон.

Ну а Гондурас то за что так опускаете? Вполне нормальная страна (глядя из нашего подвала). :)

 

 

А вы что-то пробовали сделать для Украины? что-бы она не была подвалом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Добрый день.

На днях получили очередное письмо счастья.

Кто в курсе, с какой целью собирается информация?

На сколько правомерно органы безпеки требуют подобную информацию?

Какое отношение запрашиваемые данные имеют к "контррозвідувальній діяльності"?

Как реагировать?

Спасибо за помощь.

Лучше не скупится и взять толкового адвоката и приехать в гости. Ибо потом может быть что угодно.

 

 

Ну, кроме как организовать "маски-шоу" без оснований с выносом оборудования, особо больше ничего быть не может(если конечно же причины действительно нет больше никакой)..

Edited by GIGABIT-UA

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

лучше не скупиться, уехать подальше из этого воровского гондураса, и забыть все, как страшный сон.

Ну а Гондурас то за что так опускаете? Вполне нормальная страна (глядя из нашего подвала). :)

 

 

А вы что-то пробовали сделать для Украины? что-бы она не была подвалом?

 

Не разводите тут срач. Я например вот мусор никогда не выкидываю на дорогу - всегда в мусорник. Уже дело сделал для страны. А вообще по-поводу "сделать для страны" есть отличная, помоему, индийская поговорка - "Лошадь сдохла - слезь". Вот к сожалению наша лошадь с приходом этих пи#%расов к власти помоему уже окончательно сдохла :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Украина не лошадь, а телега которую тянет НАМИ ВЫБРАННАЯ ВЛАСТЬ которая давно подванивает.

А пословица звучит так - если ты заметил что едешь на дохлой лошади, лучше с нее слезть.

 

Упыри решили что все окей, начали поднимать голову, опять же классика жанра - "верхи не могут, низы НЕ ХОТЯТ - революционная ситуация".

Прикольных событий которые не налазят низам на голову, чем дальше тем все больше и больше.

 

Не сцыте нормально жить, открывайте ногами двери, задавайте простые вопросы, типа "сколько, сколько..., слегка постреливая".

Кого не устраивает - чемодан, вокзал, Ростов. (судей уже почти не осталось)

 

Несомненно ситуация хреновая, против народа Украины воюет два врага, на фронте Путин, в тылу Порох.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

"верхи не могут, низы НЕ ХОТЯТ - революционная ситуация".
 

Не фантазируй. Еще как хотят... И скорее всего повторно его выберут. Предприниматели и остальные, кто что-то делает, плохие ибо цены подымают, а Петя он хороший, он дал безвиз.  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

"верхи не могут, низы НЕ ХОТЯТ - революционная ситуация".
 

Не фантазируй. Еще как хотят... И скорее всего повторно его выберут. Предприниматели и остальные, кто что-то делает, плохие ибо цены подымают, а Петя он хороший, он дал безвиз.  :D

 

Еще Йуля может реванш взять, тоже треш получится. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

лучше не скупиться, уехать подальше из этого воровского гондураса, и забыть все, как страшный сон.

Ну а Гондурас то за что так опускаете? Вполне нормальная страна (глядя из нашего подвала). :)

 

 

А вы что-то пробовали сделать для Украины? что-бы она не была подвалом?

 

т.е. Называть страну "Воровским гондурасом" - это достойно "+".  А дать понять, что Гондурас уже по статистике лучше живет, это нужно "минусовать". Вам либо правда не нравится, либо личная неприязнь. Налоги я плачу честно. Все люди оформлены. Но зарплату своим сотрудникам я не могу платить такую, как у наших доблестных военных в АТО, которые моим родителям (на нашей Украинской стороне) нанесли вреда тысяч на 30 грн, которые мне пришлось компенсировать...

А жить и работать я остался в том регионе, который вся остальная страна (жители) "ненавидит"...

Что еще мне нужно сделать для страны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ПО сабжу. ТС, чем сердце успокоилось дело закончилось?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разве у нас можно жить с мыслью, что что-то может "закончиться"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By нехочуха
      В качестве пищи для ума и пятничного ОФФа (а не для срача ) предлагаю для прочтения точку зрения одного из адвокатов на злободневную тему.
      Это только точка зрения отдельного адвоката, но у кого есть мозги, прочтет с благодарностью.
      ___________________________________________________________________________________
      Весна 2017 року відзначилась проведенням слідчими Служби Безпеки України обшуків у ІТ компаніях та в одній із найбільших в Україні інвестиційних компаній Dragon capital. Дії СБУ викликали неабиякий резонанс і не залишились поза увагою навіть прем’єр-міністра України Володимира Гройсмана, оскільки становлять загрозу інвестиційній привабливості країни. Обшукані компанії підозрювались у використанні шпигунського програмного забезпечення, що було кваліфіковано слідчими СБУ за статтею 359 Кримінального кодексу - незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі - СТЗ). Після обшуків, влучення майна та кримінального переслідування власників деякі ІТ-компанії згорнули свою діяльність в Україні.
      У квітні 2017 року в одній із таких справ Шевченківським районним судом міста Києва постановленою цікавий вирок, яким особу покарано штрафом за збут комп'ютерів, на які було встановлено програмне забезпечення, яке дозволяло негласного отримувати інформацію про користувача. Правда, цей вирок постановленою не в результаті змагального судового процесу, а укладення угоди про визнання вини обвинуваченого з прокурором, яку суд лише затвердив, не досліджуючи доказів.
      Відразу відкрию один секрет, про який мабуть не знали, ні працівники СБУ, ні переслідувані ними особи, а також деякі судді - використання СТЗ насправді не заборонене.
      За що ж тоді переслідує СБУ?
      У 2010 році Верховна Рада прийняла Закон Про внесення змін до статті 359 Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне поводження із спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації . Закон був розроблений… тою ж Службою Безпеки України у зв'язку із “незадовільним станом забезпечення в Україні прав людини на недоторканість приватного життя, зокрема, на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції”.
      Мабуть фахівцям СБУ не було відомо, що право на приватність (статті 31 та 32 Конституції) вже охороняється аж двома статтями Кримінального кодексу України, а саме статтею 163 ( порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв'язку або через комп'ютер ) та 182 ( порушення недоторканності приватного життя - незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації ).
      Схоже, криміналізація таких діянь як придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації мала іншу мету, скажімо, позбавити журналістів можливості користуватися прихованими записуючими пристроями (відеокамери, мікрофони). Щоб обмежити обіг таких речей СБУ почала активно застосовувати статтю 359 Кримінального кодексу, особливо в поєднанні із статтею 201 (контрабанда). Починаючи з 2010 року майже при кожному замовленні і пересиланні (переважно з Китаю) різноманітних дрібничок (брелоків, ручок) з вмонтованими відеокамерами чи мікрофонами працівники Державної прикордонної служби України викривали “контрабандистів”, а співробітники СБУ розпочинали їх кримінальні переслідування. В результаті кількість кримінальних проваджень за незаконне використання СТЗ стала настільки великою, що СБУ мабуть не мала часу виконувати інші важливі завдання державної безпеки.
      В подальшому експертний інститут СБУ почав робити висновки, за якими до СТЗ також можуть відноситися комп'ютери з певним програмним забезпеченням, яке дозволяє негласно отримувати інформацію про користувача.
      Розгорнувши тотальну боротьбу з СТЗ, правоохронці схоже не задалися двома головними питаннями: що охороняє і за що карає стаття 359 КК? Спробуємо в цьому розібратися.
      Стаття 359 КК встановлює кару за незаконне придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Можливо правоохоронці забули, то варто нагадати, що Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (стаття 1).
      Якщо завдання охороняти, то кожна стаття Особливої частини Кримінального кодексу має свій об’єкт правової охорони. Тобто, охороняє якесь право, за порушення якого певним способом, до порушника застосовується належне покарання.
      До прикладу, стаття 185 Кримінального кодексу, яка встановлює покарання за таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), охороняє право власності, порушувати яке забороняє стаття 41 Конституції та стаття 321 Цивільного кодексу.
      Призначення Кримінального кодексу не забороняти певні дії, чи визначати порядок обігу певних речей, а встановлювати відповідальність за порушення норм права. За такою ж логікою стаття 359 Кримінального кодексу, також повинна щось охороняти, тобто мати власний об'єкт правової охорони. І такий об'єкт повинен бути описаний нормами права, за порушення яких настає кримнальна відповідальність.
      Якщо стаття 359 КК встановлює відповідальність за НЕзаконне використання, виготовлення чи збут СТЗ, то логічно, що об’єктом її охорони є встановлений законом порядок обігу таких речей. Тобто, повинен бути закон, який забороняє або обмежує обіг таких речей, як СТЗ. Проте, такого закону не існує.
      На що ж тоді посилаються правоохоронці та суди, притягуючи до кримінальної відповідальності осіб за статтею 359 КК? Адже, обвинувачена особа повинна порушити якесь право, щоб це стало підставою її притягнення до криімнальної відповідальності, як ПРАВОпорушника.
      Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожному обвинуваченому знати причину, характер та суть обвинувачення, висунутого проти нього (п.п. а) п. 3 ст. 6). Причиною обвинувачення особи може бути лише порушення нею якогось права.
      Вироки українських судів свідчать, що караючи осіб за статтею 359 КК судді посилаються на порушення обвинуваченими заборони володіти, користуватися чи розпоряджатися СТЗ, яка встановлена постановою Верховної Ради України від 1992 року «Про право власності на окремі види майна».
      Проте, постанова Верховної ради - не закон. Цей підзаконний норматвний акт прийнято на виконання статей 13, 28, 45 Закону УРСР «Про власність», який втратив чинність понад 10 років тому (2007 року) у зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу України. Відтак, нині жоден чинний закон не забороняє і не обмежує оборотоздатність СТЗ.
      Положення статті 92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законом (!) . А згідно статті 178 Цивільного Кодексу всі речі є вільними в обігу, тобто ними можна вільно володіти, користуватися і розпоряджатися. Проте, цією ж нормою визначено два винятки з попереднього правила: речі, які забороняються в обігу встановлюються відповідними законами (І) ; речі які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом (!) .
      Виходить, в усіх вироках, якими осіб засуджено за статтею 359 Кримінального кодексу не зазначена причина їх покарання. Адже, такою причиною може бути тільки порушення особою встановленого законом порядку обігу СТЗ. Як у випадку з наркотичними та психотропними речовинами, обіг яких заборонений відповідним законом і за порушення якого, наступає кримінальна відповідальність (ст. 305-320 КК).
      7 лютого 2014 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалив постанову № 5 “Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав”, у пункті 1 якої роз'яснив нижчим судам таке: “Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню ”.
      Нині відсутня встановлена законом заборона обігу СТЗ, яку би можна було порушити, щоб бути обвинуваченим у кримінальному правопорушенні. За відсутності визначеного саме законом порядку обігу СТЗ, жодна особа не може вважатися такою, що незаконно зберігає, збуває чи використовує такі речі. Жодна особа не може порушити того, що охороняє стаття 359 КК, оскільки не можна посягнути на те, чого не існує.
      Якщо немає встановленого законом порядок обігу СТЗ, то відсутній і об‘єкт кримінального правопорушення, передбаченого статтею 359 КК. Тож, усі кримінальні провадження за цією статтею приречені на закриття (стаття 284 Кримінального проесального кодексу) у зв'язку з відсутністю складу злочину. Nulla poena sine lege — принцип права, відповідно до якого ніхто не може бути покараний за вчинення чогось, що не заборонено законом. Цей принцип прийнятий і закріплений у сучасних демократичних державах як основа верховенства права. Але схоже ще такий далекий для тих українських правоохоронців та суддів, які притягають осіб до кримінальної відповідальності за статтею 359 Кримінального кодексу.
      Адвокат Микола Ореховський (с)
    • By Den_LocalNet
      20 сентября представители СБУ провели обыск и изъятие телекоммуникационного оборудования и серверов у провайдера «В.О.К.С.». Об этом сообщил в Facebook глава комиссии Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП) по вопросам науки и ІТ Иван Петухов. «Вчера представители СБУ провели очередные обыски и изъятия телекоммуникационного оборудования и серверов в ІТ-компаниях. По имеющимся данным около 36 сотрудников СБУ с применением группы «Альфа» провели более 10 обысков в киевских компаниях, в том числе добрались и до моих коллег — интернет-провайдера «В.О.К.С.», — написал он.

      СБУ проводила операцию согласно решению следственного судьи от 8 сентября, который разрешил обыск «с целью отыскания и изъятия предметов совершения криминального правонарушения» — компьютерной техники, роутеров, мобильных телефонов, серверного и другого оборудования, которое использовалось для функционирования и администрирования сайтов www.favbet.com, www.favoritsport.com.ua и favoritcasino.com, а также пунктов приема платежей «Фаворит Спорт» и «Золотой Кубок».

      Однако во время обыска силовики не локализовали указанные сервера и вещественные доказательства, а конфисковали все коммуникационное и серверное оборудование, которое в тот момент находилось на технической площадке.

      «По моей информации – она может быть не точная – изъяли без разбора около сотни серверов, которые стояли на площадке. Только часть из них принадлежит одному из клиентов компании — «Фаворит Спорт», к которому у СБУ и есть претензии. В результате действий следственной группы на технической площадке провайдер очень сильно пострадал», — рассказал AIN.UA исполнительный директор ИнАУ Владимир Куковский.



      По его словам, половина жителей Оболони, а также ряд школ и библиотек, которые пользовались услугами провайдера, остались без интернета. Вечером их удалось снова подключить их к сети. Кроме этого, ряд добропорядочных клиентов компании, заключивших договор по размещению оборудования на технической площадке, потерял доступ к сайтам из-за изъятого оборудования. Представители «В.О.К.С.» отказались официально комментировать ситуацию.

      СБУ действовала одновременно двумя группами. «Одна группа пришла в офис и занималась руководством компании, которое даже не знало, что вторая следственная группа в этот момент поехала на техническую площадку изымать серверы. То есть руководство компании узнало об изъятии серверов уже постфактум и не могло вмешаться», — говорит Владимир Куковский.

      По его данным, уже через несколько часов после обыска «Фаворит Спорт» возобновил доступ к своим сайтам, организовав вынос маршрутизации за рубеж. «Это уже не первый удар по украинскому хостингу дата-центров. Мало того, что этот «Фаворит» работает, как и работал, он теперь недостижим для украинских силовиков, работает из России на Украину и платит налоги там», — сетует Владимир Куковский.

      Напомним, в прошлом году была предпринята первая попытка закрепить на законодательном уровне нормы о том, что доказательством в уголовном процессе является информация, а не рабочая техника. Согласно статье 159 Криминально-процессуального кодекса, изъятие электронных информационных систем может производиться только путем копирования информации. А статья 168 предусматривает, что изъятие можно проводить для изучения физических свойств оборудования.

      Поскольку на практике эти новеллы не работают, 8 сентября Рада в первом чтении поддержала законопроект, запрещающий изымать серверы при обыске.

       
       
       
      Источник http://ain.ua/2016/09/21/671595
    • By Den_LocalNet
      https://24money.com.ua/
       
      http://24nonstop.com.ua/Download/письмо%20в%20суд.pdf
×