zachott

2 AM(satlaw) На днях имел "счастье" получить вот такую вот "предьяву", (по другому выразиться не могу, ибо в письме прямое обвинение в незаконной деятельности). Подскажите, Вы случайно не знаете, откуда растут ноги у этих писем? (я не единственный "счастливый" обладатель такого письма)

Как решения гражданского и хозяйственного судов в Украине. Т.е. судов с разной предметной подсудностью. И тут мы подошли к вопросу разной предметной подсудности гражданских и хозяйственных судов. Остальные Ваши вопросы отбрею по принципу БО, ибо они "не в тему": мы не на экзамене и Вы не экзаменатор. Ну-ну, Вы наверное невнимательно читали мой пост? Цитирую: Т.е. если в решении суда будет написано: то и в моем приказе по предприятию будет так же написано: "технически ограничить доступ абонентов к ____ с такого-то числа на основании такого-то решения суда". И в новости на сайте тоже будет написано, что "во исполнение решения суда оператор "технически ограничил доступ абонентов к ____ с такого-то числа". ПС. Опять вспомнился анекдот 2 АМ знаете почему я вспомнил этот анекдот? А потому что в Украине суды не устанавливают нормы права, а лишь применяют нормы права, установленные другими органами власти в своих законодательных, нормативно-правовых и нормативных актах. В Украине есть органы власти, в полномочия и обязанность которых входит принятие НПА, которые как раз и должны определить порядок "технической блокировки" доступа к определенным ресурсам. Но несмотря на это на сегодня ни один НПА не установил каким именно способом оператор должен выполнять решение суда о технической блокировке доступа, например, к сайту, поэтому у суда нет законной возможности разъяснить решение суда в этой части. Зато и ГК, и ЗУ о телекоммуникациях, и Правила предоставления телеком. услуг содержат нормы, в которых указано, что в случае изменения условий предоставления телеком услуг оператор обязан проинформировать абонента способом, эквивалентным способу заключения договора с этим абонентом на предоставление телеком услуг. А поскольку договор на предоставление телеком услуг я заключаю с помощью публичной оферты, размещенной у меня на сайте, то на том же сайте я и проинформирую абонентов об изменении условий предоставления телеком. услуг в связи с вступившим в силу решением суда. Так что даже если в решении суда не будет записано о том, что я должен опубликовать на сайте новость, я её всё равно опубликую, потому что обязан это сделать по законодательству Украины о предоставлении телеком услуг. Это как раз тот случай, коллега, когда "весь дьявол в нюанасах"...

Почему то вспомнился анекдот: - Товарищ прапорщик, остановите поезд! - Поезд, СТОЙ! Раз-два! Это я к тому, что мало принять закон, надо ещё и иметь технический механизм реализации данного закона на практике. Это я Вам как юрист в сфере телекоммуникаций говорю, коллега. 2АМ Вот Вам на выбор несколько определений "ответсвенности" - отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему; - определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.; - личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты; - стремление оценить последствия своих выборов и принять их принадлежность к себе. Но если мы будем говорить об "юридической ответственности", то тогда Вам нужно более четко формулировать Ваш вопрос. Юридическая ответственность — применение мер государственного принуждения по отношению к правонарушителю. При этом определяющим является что юридическая ответственность:: - опирается на государственное принуждение (это конкретная форма реализации санкций правовых норм); - наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением; - выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя, являющихся для него новой юридической обязанностью, которой не существовало до совершения противоправного деяния. и представляющих собой лишения личного, организационного либо имущественного характера; - воплощается в процессуальной форме. Т.е. юридическая ответственность - это форма реализации санкций правовых норм, которая наступает за совершение правонарушения и выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя. Таким образом ответственность применяется исключительно к правонарушителю. При этом ограничение (в случае ограничения доступа к определенной информации, обладающей признаками ИС) применяется ко всем, а не только к правонарушителю. Поэтому ИМХО говорить об ответственности (даже частичной) в виде запрета доступа к ресурсу Интернет, на котором находится информация, обладающая признаками ИС, в данном случае юридически некорректно. Вот если бы мы говорили о запрете заниматься определенной деятельностью на определенное время на определенной территории - тогда запрет выступал бы в виде ответственности за совершенное правонарушение. В теме я уже выкладывал ссылку на решение Европейского Суда Справедливости по делу C-314/12 от 27.03.2014г. ЕСПЧ и ЕСС - это разные международные суды. Я говорил об ЕСПЧ

2 АМ Знаете как я исполняю подобные решения суда? А вот так: 1. Издаю приказ по предприятию в котором дословно пишу из резолютивного решения суда фразу: запретить доступ к такому-то ресурсу на основании решения суда такого-то с такого-то числа: 2. Публикую данный приказ на своем сайте и пишу новость, что "на основании решения суда такого-то приказом таким-то, оператор такой то запрещает доступ к такому то сайту". Точка! Я исполнил решение суда? Исполнил. В пределах своей технической возможности и полномочий. Процитируйте в какой части Угоды блокировка указана как ответственность?

АМ, а вот тут я Вас не понял: "ответственность в виде запрета" - это как? Вот честно, имею высшее юридическое образование с заработанным в библиотеках красным дипломом и судебную практику со второй половины 1990-х года (началось ещё до получения юр. образования), но первый раз слышу об "ответственности в виде запрета". Ограничение в виде запрета - знаю, а об ответственности в таком виде слышу в первый раз.

А тут я с Вами не соглашусь относительно практики ЕСПЧ. Как раз на прошлой неделе участвовал в событии, связанном с практикой ЕСПЧ по вопросам свободы слова в Интернете. Был там единственным представителем операторов телекоммуникаций - в основном были представители ГО в околомедийной плоскости. Сейчас не готов тут дать полный расклад по практике ЕСПЧ, но из той информации, что я получил на этом мероприятии (докладывала к.ю.н., которая непосредственно работает с ЕСПЧ) я сделал вывод, что ЕСПЧ как раз очень даже учитывает эффективность при принятии своих решений в части блокирования доступа к ресурсам Интернет. Володя, не лезь в бутылку! Давай лучше пробухаем 100 баксов. )))

Павлабор, не совсем так: я не хочу чтобы абсолютно ВСЕМ было хорошо. Потому что так быть не может. ПС. Вот неплохая статья по авторскому и смежным правам "на мою думку". ППС. Я согласен с павлабором в той части, что IPTV и OLLTV в техническом отношении не совсем попадают в определенный сегодня в законодательстве Украины термин "ретрансляция". А если быть точным, то совсем не попадают в этот термин! И если уж законодательство Украины об авторском праве говорит о том ретранслятор обязан его соблюдать независимо от технических способов ретрансляции, то Нацрада должна смирится с мыслью, что лицензия на ретрансляцию выдается ППУ на определенную территорию назависимо от технического способа ретрансляции. Иначе пазл не складывается от слова НИКАК. ИМХО.

2 AM(satlaw), не воспринимайте это как троллинг, но я спрашивал не про Ваше письмо, а вполне короткий конкретный вопрос. Письмо реально интересное, но искать в нем ответ на мой вопрос напряжно по времени. Впрочем, как и читать такой длинный текст в посте тоже проблемно. Могли бы Вы, например, прикрепить Ваше письмо к своему посту в виде док файла?

Название ОНУ дайте, и если есть такая возможность киньте скан техпаспорта ОНУ в Личку. ПС. Вот навскидку нагуглил первый попавшийся блок питания https://nettech.ua/aksessuari/blok-pitanija-dlja-onu-12v-1a_3852 Не увидел тут никаких 0,3 А для входа. Что у вас за БП такие, где пишут силу тока на вход?

Вот не поверишь, но много. И сейчас ещё получаем. Даже там где до этого была глухая стена. Скажу так: закон он как ... "детородный орган": им надо уметь правильно пользоваться. Кто правильно пользуется - получает профит (здоровье, семейное счастье, продолжение рода и т.д.), а кто использует его без ума - получает как минимум утрату здоровья и разбитую семью, а как максимум - уголовную статью. Никто не говорил, что по закону жить станет проще. Наоборот,я всегда говорил на форуме, что без закона "решать вопросы" конечно проще, но все эти "решения" зависят лишь от доброй воли конкретного чувака в РЭСе или облэнерго. НО! Без создания, и главное, соблюдения законов мы никогда не построим в Украине нормальную страну и никогда не заставим тех, кто называется словом "государство", смотреть на бизнес не как на дойную корову, а как на работодателей, от благополучия которых зависит размер зарплаты чиновника. Именно зарплаты, а не дохода. Уточню: можно без персональных данных пока для формирования общей позиции и понимания что и как надо менять/отсуживать. НО, надо понимать, что постоянно прятаться за спиной кого-то (ИнАУ, зачотта, павлабора и т.п.) не получится. И когда надо будет проявить свои "стальные яйца" - придется открывать забрало. Иначе сожрут к чертовой матери!!!

Правильно ли я понял, что в законопроекте не указано кто КОНКРЕТНО будет обязан совершить платеж? ПС. Проект закона не читал пока.

Я Вам выше давал ссылку на Правила пользования э/э, там есть перечень документов, которые Вы подаете для заключения договора по безучетке (раздел 4. Договора на безучетное, который является додатком №4 к Правилам) и среди них есть такой пункт Т.е. даете копии техпаспорта ОНУшек и не надо больше ничего доказывать. ПС. Если сами не можете осилить процесс заключения договора с ОСББ и с РЭСом - могу помочь. Не бесплатно.

Есть я, но сажать меня не надо.))) По сабжу. Постарался прочитать тему за один присест и ... взорвал себе мозг. ИМХО. "Бритва Оккама" в данном вопросе не лучший юридический принцип. Здесь скорее надо использовать другой юридический принцип - "Весь дьявол в нюансах".

Потому что вопрос пользования электрической энергией арендатором (субпотребителями) урегулирован Правилами пользования электрической энергией. Если суммарная паспортная мощность вашего оборудования на точке подключения 0,1 кВ и менее - тогда возможна безучетка с ежегодным продлением. Если более этой цифры - тогда только прибор учета. И РЭСы отлично это знают. И когда придут, то натянут ОСББ (как собственника электрических сетей) на штраф, который рассчитают по этой Методике. Размер штрафа считают из расчета 12 месяцев круглосуточного максимального потребления э/энергии по сечению кабеля. При сечении в 1,5 мм за 12 месяцев набегает сумма приблизительно 40 тыс грн. А если у ОСББ нет общедомового счетчика, то ещё и ст.188-1 УК Украины получите. Поэтому если не хотите постоянно стрематься - сделайте все по закону: с ОСББ договор на доступ\ аренду помещения; с РЭСом - договор на потребеление э/э.

А можно почитать хоть какие-то документы по хотелке? За что конкретно 290 грн: за то чтобы дяденьку на столб повесить? Или за то, чтобы его оттуда снять?

Воля конечно двигает тему о "едином национальном операторе ШПД в Украине", но первоисточником такой постановки вопроса является совсем не Воля. Есть такой "чудный" нормативный документ - Концепція розвітку телекомунікацій в України, утвержденный распоряжением КМУ №316-р от 07.06.06, где в самом начале выписаны все проблемы сферы телекоммуникаций в Украине, которые надо решить. И там в частности написано вот это: Выводы делайте сами.

Итак господа операторы/провайдеры телекоммуникаций, имеем чуть меньше года действия закона о доступе к инфраструктуре, отсутствие Правил и Методик доступа к опорам и явное и не очень поведение облэнего в части: как явно не нарушить закон и сорвать дополнительно бабла с провайдров. Например Полтавыоблэнерго перед Новым годом разослало всем операторам области некие договоры на "обеспечение совместной подвески и контролем за выполнением технических требований при монтаже ТКМ", где захотело получить на ровном месте примерно 500 грн бабла за каждый километр висящего кабеля. И операторы Полтавской области практически поголовно заплатили ПОЭ требуемые суммы - возмутились только единицы. И эти единицы подготовили и направили в разные органы и в т.ч. в АМКУ письма с обоснованием того, что ПОЭ "поело ухи" и что надо бы опять власть употребить, дабы вернуть действие ПОЭ в рамки закона. Хотелось бы узнать как происходит в других областях? Что там придумало ОЭ, чтобы и рыбку съесть покосить бабла и на х*й сесть и не сильно напугать оепраторов? Рассказы желательно сопровождать документами с закрытыми персональными данными и другими данными, которые позволяют персонифицировать заявителя. Данную информацию планируется использовать в дальнейшем для более детального обращения в АМКУ, (а возможно и в суд).

Вы рассказали ОСББ что таким вот нехитрым способом вы подставляете ОСББ на штраф до 40 к грн по каждой точке подключения?

ху*ню ты пишешь, дЫктатор. У настоящего мужчины не баба, а женщина. Насчет "каблука" - смотри в зеркало.

В том то и дело что "на вес золота" они на словах. А на деле никто не собирается платить качественному сотруднику столько, сколько реально стоит его труд. Потому и собираются он "ехать в Чехию", думая что "там по-другому". А по факту там точно так-же и заработок получается только исключительно на разнице уровня жизни "там" и "тут": ху*вая з\п там в абсолютных деньгах получается оху*тельной з\п тут. 2 Диктатор У меня жена работает. Потому что она этого хочет.

Хотите сказать что качественных менеджеров, юристов, продавцов переизбыток? Что-то не заметил...

Если почитать их технические требования, то станет ясно, что чуваки из Укрпочты хотят на шару в космос слетать. Останется только посочувствовать тем, кто с ними свяжется...

Что за приказ такой?

Решение вступило в силу. Но НКРЕ Порох разогнал и создал НКРЕКП, а НКРЕКП говорит - это не мы, давай сначала! Ну потому что они как раз и требовали чтобы ты всаживал не снимая штанов. Прямо через штаны.

Правила снимания штанов. Правила вдувания. Как видишь это совсем разные нормативно правовые акты. ПС. Штаны вообще-то снимаешь свои с себя, а не с кого-то