Alver

250+ Mbps в 40 Мгц на 8 км ( с антеннами например 25 дБи) в LOS без помех выдаст любое оборудование, работающее на модуляции 256QAM5/6, это 802.11ас : ubnt АС, Мимоза, и возможно Микротик АС, но я не уверен насчет стабильности канала на МТ АС( на ранних прошивках оно работало хреновато, может сейчас что то поменялось).. А также оборудование на SDR FPGA радио- Камбиум PTP450i и UBNT AF5x. Бюджет до $1500 за линк. На таком расстоянии 8 км отличие в работе перечисленного выше оборудования можно увидеть только на сложной трассе. То есть , что конкретно понимается "Препятствия на пути сигнала: терпимые" ? Терпимые для чего или кого ? Именно устойчивостью к препятствиям ( работа в NearLOS) , а также устойчивостью к помехам на соседних каналах ( наличие динамических фильтров) и помехе в рабочем канале и будет отличаться работа оборудования. 1) В NearLOS и сильных помехах в рабочем канале хуже всего будет работать AF5x ( так как у него сигнал даже не OFDM, а одна несущая как у релейки), но если помех мало и LOS, то он будет, обьективно, одним из лидеров, сможет работать по стабильности также как Камбиум и даже скорость у него будет выше чем Камбиум , за счет канала 50 Мгц. К помехе на соседнем канале AF5x более устойчив чем любое АС, но хуже чем PTP450i ( у него динамические фильтры). 2) PB 5AC 500 на 8 км будет самым бюджетным , в LOS и без помех вытянет >200-220 Mbps TCP/IP UL+DL ,но при любых приличных помехах ( >-85 dBm) канал будет падать. Также PB AC не любит NearLOS. И задержка у него сильно плавает под нагрузкой. 3) Мимоза будет стабильней чем ubnt и микротик AC ( за счет TDMA), но это девайс очень не любит помех как в рабочем канале , так и на соседних каналах ( то есть если кто работает рядом на соседних частотах). Задержка при достаточно высокой нагрузке также растет и плавает. 4) PTP450i имеет 1024 поднесущих в 40 Мгц ( как wimax) и канал стабилен в NearLOS и устойчив к помехам в рабочем канале. Динамический фильтр отсекает помехи на соседних каналах. Задержка у PTP450i будет на 1-2 мс выше чем у AF5x ( из за того, что у PTP 450i фрейм 2.5 Мс против 2 мс у AF5x), но стабильна и также как у AF5x не плывет под нагрузкой ( но без перегруза). Надежность канала на PTP450i -самая высокая ( BER контролируется и удерживается на уровне E -06 - 05),в том числе в NearLOS и даже над водой, то есть потери пакетов будут меньше чем у всех других. Единственный недостаток PTP 450i - этот девайс относительно дорогой из перечисленного выше оборудования ( если конечно дополнительных пара сотен зеленых имеет значение для ответственного магистрального линка). Таким образом очень многое зависит от профиля трассы и эфира. Выложите скрины профиля линка например программы RadioMobile и состояние эфира тогда выбор оборудования из вышеперечисленного ( возможно будут еще другие предложения) будет более аргументирован.

Я со своими партнерами тестировал Мимозу и хорошо осведомлен о возможностях данного продукта. То, о чем Вы говорите, теоретически могло бы быть в случае агрегации двух каналов 2x80 Мгц FDD в один TDD 160 Мгц c UL/DL 25/75. Это делает Мимоза? То есть Вы утверждаете что: Два FDD передатчика одного устройства Мимозы ( это два радиоканала MIMO 2x2 шириной 80 Мгц), один из которых в FDD работает только на передачу, а другой только на прием, на каждой стороне линка агрегируются, получая один логический канал ( на MAC уровне) 2x80 МГц так, что оба передатчика одной стороны работают и на передачу и на прием с TDD DL/UL 75/25 , и в итоге - " одна точка будет передавать, допустим 3 мс, а другая всего 1 мс (75/25)) таким образом и получаются 630 и 210 Мбит/с." Это так следует Вас понимать? Вот официальное описание Mimosa по технологии работы точек - http://www.mimosa.co/technology/white-papers/tdma В нашей практике есть достоверный факт, когда на линке в 30 км стоял Cambium PTP 650 c антеннами RocketDish 30 dBi и выдавал 180 Mbit Full Duplex TCP трафика, после чего на эти же антенны подключили Mimosa B5c (юстировку антенн никто не менял) - и были получены значения в 415 Mbit Full Duplex того же TCP трафика. Вы совсем не понимаете что ли о чем говорите и что вообще сравниваете? Давайте мы TDD и FDD приведем к одному знаменателю - скорость Download ( Downlink) симплекс в одном направлении и при сопоставимых по ширине в Мгц каналах. Первый факт в том, что 180 Mbps Full duplex на Cambium PTP650 - 180 Mbps DL +180 Mbps UL TCP в канале шириной 45 Мгц. Этот канал MIMO 2x2 Time Division Duplex (TDD) - то есть если бы вы поставили фрейм не UL/DL 50/50, а Adaptive, то получили бы ( в тех условиях, что у Вас тогда были) примерно 350-360 Mbps TCP Download в симплексе в одну сторону в 45 Мгц. Но это не есть максимум, надо смотреть на трассу, сигналы, помехи и т.п. А макcимум DL в 45 Мгц - >400 Mbps. Второй факт есть то, что 415 Mbps Full duplex на Мимозе - это 1 ) два передатчика MIMO 2x2 , а не один как у Камбиум и 2) это два канала MIMO 2x2 -по одному для каждого передатчика шириной 80 Мгц каждый - Frequency Divison duplex (FDD). То есть всего занято 160 Мгц ( почти в 4 !!! раза больше чем Камбиум) + защитный интервал между каналами.

Del

Ни 80 Мгц ни тем более 2 x80 Мгц нельзя легализировать. Более того реально работать в 80 Мгц невозможно из -за помех, и это сильно засоряет эфир, мешает и себе ( своим соседним точкам) и своим соседям операторам. Использовать канал 80 Мгц даже полулегально ( если есть лицензия на 100 Мгц, но нет дозвила УДРЦ)- крайне неэффективно и ни один вменяемый оператор этого делать не будет. Если за это ( работать в 80 Мгц и тем более 2x80 Мгц) возьмется какой то пионер-далба*б, то если это не глухой Мухосранск, где никого кроме него нет, то ему быстро вправят мозги. 80 Мгц и FDD 2x80 Мгц - это частотные каналы 802.11ас wave2. Мимоза- это первая ласточка АС wave2 . Через год оборудования с такими каналами ( но на Atheros 802.11ас wave2) будет много. Но то , что оборудование поддерживает такие каналы , совсем не значит что с такими каналами можно и нужно работать и это будет эффективно. . В АС wave 2 фишка - MU-MIMO, вот ее и надо использовать, а каналы 80, 160 Мгц - это эффективно для индор, на улице в большинстве практических случаев оно нормально работать не будет. Есть в Мимозе 20 Мгц, 2x20Мгц, 40 Мгц. Вот и работайте ( кому нравится это оборудование) на этих каналах, это будет лучше чем АС wave 1 ( ubnt, микротик ), примерно одинаково ( потому что TDMA) в сравнении с лиговейв и радвин ( эти тоже на чипе АС wave1, но уже TDMA ) , но хуже чем другие системы не на вайфай чипе,работающие также в каналах 20,40, 45, пусть даже 50 Мгц, на модуляции 256QAM5/6 ( Cambium серия PTP и UBNT AF5 , AF5x) . Максимальная пропускная способность ( на ethernet) в канале 40 Мгц - на АС wave1 или wave 2 или на проприетарном чипсете FPGA - Cambium PTP450i , UBNT AF5X - на модуляции 256QAM5/6 с надежностью канала BER E-06 - 280 Mbps (UL+DL). То есть спектральная эффективность 7 бит на 1 гц ( c BER E-06). Больше никакое устройство ШБД 5 Ггц на модуляции QAM256 5/6 и с такой надежностью канала BER E-06 или E-05 в 40 МГц выдать не может. Исключение составляет Cambium PTP650 ( 10B/Hz), в 40 Мгц - 400 Mbps UL+DL ( 450Mbps в 45 МГц), но там применены специальные патентованные методы мультиплексирования и обработки ошибок еще со времен Orthogon- Motorola, которых больше ни у кого в 5 ГГц нет.

Я со своими партнерами тестировал Мимозу и хорошо осведомлен о возможностях данного продукта. То, о чем Вы говорите, теоретически могло бы быть в случае агрегации двух каналов 2x80 Мгц FDD в один TDD 160 Мгц c UL/DL 25/75. Это делает Мимоза? То есть Вы утверждаете что: Два FDD передатчика одного устройства Мимозы ( это два радиоканала MIMO 2x2 шириной 80 Мгц), один из которых в FDD работает только на передачу, а другой только на прием, на каждой стороне линка агрегируются, получая один логический канал ( на MAC уровне) 2x80 МГц так, что оба передатчика одной стороны работают и на передачу и на прием с TDD DL/UL 75/25 , и в итоге - " одна точка будет передавать, допустим 3 мс, а другая всего 1 мс (75/25)) таким образом и получаются 630 и 210 Мбит/с." Это так следует Вас понимать?

Я могу еще поверить что 2 x 80 Мгц получен дуплекс 420 Mbps, то есть в 80 Мгц - 420 Mbps в одну сторону ( и то видимо какой то встроенный тест, не TCP -точно). Но вот как из 420Mbps симплекса в 80 Мгц ( 2x80 FDD ) можно получить 630 Mbps симплекса TDD? А если в типа "aвто" ( что есть на самом деле в TDD динамическое деление фрейма UL/DL ) все 840 Mbps ? Это фантазии дилетанта. Не надо ( сознательно или по незнанию вопроса ) вводить в людей в заблуждение о возможностях того или иного продукта. Ну почему Вы осбираете все что не камбиум? Если не может ни Мимоза , вообще ничто из радио в канале 80 Мгц выдать 630 Mbps симплекcа, так об этом следует сказать.

Что это Вы видете своими глазами ? "в одну из сторонты будет 630 мегабит, а в другую 210 мегабит" ?

Я могу еще поверить что 2 x 80 Мгц получен дуплекс 420 Mbps, то есть в 80 Мгц - 420 Mbps в одну сторону ( и то видимо какой то встроенный тест, не TCP -точно). Но вот как из 420Mbps симплекса в 80 Мгц ( 2x80 FDD ) можно получить 630 Mbps симплекса TDD? А если в типа "aвто" ( что есть на самом деле в TDD динамическое деление фрейма UL/DL ) все 840 Mbps ? Это фантазии дилетанта. Не надо ( сознательно или по незнанию вопроса ) вводить в людей в заблуждение о возможностях того или иного продукта.

Вы когда нибудь делали санитарный паспорт на РТО? Или получали cанитарный высновок по РЭС ? Может проходили сертификацию соответствия УКРСЕРПО или CE? Вы знаете какими приборами и что и как измеряют в РЭС? Какая еще суммарная суммарная спектральная мощность ? Нет такого понятия, есть спектральная плотность потока мощности PFSD, но она не измеряется, а рассчитывается и вообще для совсем других целей ( для оценки ЭМС). А измеряется Power Flux Density и для этого например у СЭС есть прибор типа ПП3-33М- измеритель плотности потока энергии и именно на эту величину накладывается ограничение 2.5 мкВт/см2- это самое жесткое ограничение, в Европе- больше. Что такое "прямой метод включения" или изотропная мощность, как ее измерять и зачем я вообще не понимаю.

Що за прибор? http://www.aaronia.com/ этож самый просто анализатор спектра. Ну конечно, это анализатор спектра, измеряет много чего, а также PFD. простите, а что оно меряет? именно эту частоту излучения? Ну конечно и эту частоту 2.1 Ггц, более того декодирует, что это сигнал UMTS ( HSDPA), точно показывает канал ( можно тогда понять кто оператор), показывает мощность сигнала в дБм, АЧХ сигнала, плотность потока энергии и др. Кроме того, он это делает и для других частот, для GSM, вайфай и др.

Що за прибор? http://www.aaronia.com/ этож самый просто анализатор спектра. Ну конечно, это анализатор спектра, измеряет много чего, а также PFD.

Що за прибор? http://www.aaronia.com/

Зачем? Лучше быстро быстро обьясните свою задачу, а то за вашу одну только постановку вопроса разорвут в клочья;-)

Если ты будешь постоянно , каждую секунду, круглые сутки , 360 дней в году говорить по мобильному телефону без гарнитуры, -через год станешь лысым и получишь кучу неизлечимых болезней .

Вот фотка этого чудища. Антенна покрыта каким то материалом. Зачем? Там сразу под антенной под стенкой дома на втором этаже летняя площадка кафе. Видимо хотели снизить в кафе ППЭ. Схожу как нибудь в это кафе с прибором, замерю излучение. Кафе точно попадает в санитарную зону , даже по схеме в санпаспорте. Можно ли добиться снижения ППЭ снижением мощности передатчика?. Да. Но с радиопоглощающим материалом это можно сделать избирательно по направлениям- по углу места и азимуту.

При мощности передатчика 25- 35 Ватт 3G- UMTS на частотах 2100 МГц с секторной антенной 15 дБи превышение допустимого порога 2.5мкВт/см2 происходит на удалении от антенны 20-25 метров по углу места плюс -минус 10 град. Обычно санитарную зону считают для высоты 2 метра (с большим углом места) и там конечно излучение меньше ( допустимая санитарная зона обычно получается меньше 6 метров). Но те окна здания куда светит антенна прямо напротив в лоб, получают превышение дозы на удалении меньше 20-30 метров от антенны по азимуту 90 град. У меня рядом в 30 метрах от моего дома на 3-х этажном административном здании (!!! вот ссуки) MTC поставил станцию 3G. У меня 5 этаж и их антенна светит прямо в мои окна. Я измерил PFD ( ППЭ) специальным прибором ( немецким за 3 тыс EUR- есть по работе такой) их излучение- у меня на балконе ППЭ оказалось меньше 1mW/m2, то есть в 25 раз меньше допустимой нормы. Но обратил внимание, они обвертывают антенны какой то херней - видимо радио поглощающим материалом. На вид получается огромное страшилище, пугающее людей, но излучение это таки гасит. Пока постоянно наблюдаю за уровнем излучения этой антенны, как только превысят норму - будем с ними решать. Рядом с моим домом в 50 метрах от антенны стоит детский садик, если что будет не так, -ответят по полной.

На жилых зданиях в Украине станции GSM/3G не ставят. Если поставили, сразу пишите жалобу от имени жильцов- снимут. Могут поставить БС на нежилом здании, которые могут светить на жилые дома. Есть санитарные нормы- плотность потока энергии ( PFD -power flux density ) не должна превышать 2.5 мкВт/см2. . У каждой БС должен быть санитарный паспорт, где обозначена санитарная зона и PFD га границе зоны. Потребуйте показать санпаспорт и вызовите СЭС, пусть измерят прибором ( у них должен быть).

Камбиум я занимаюсь всего 2.5 года. До этого это была Моторола (Камбиум из нее вышел)- PTP600, wimax 802.16 ( мобильный и фиксированный ) , в том числе собственного производства MAXBidge 802.16d, до этого Radwin, Redline, Karlnet, Proxim, Lucent Technolofies - много чего c 1997 в Украине. И именно благодаря в том числе моим усилиям, связям и деньгам был открыт в 1998 году в Украине 2.4ГГц для легального использования. C плотно занимаюсь вайфай ( HotSpot) с 2006г. . Кстати первые в Украине ( в Киеве) indoor и outdoor HotSpot ( в том числе легальные лицензированные) -временные, в основном на компьютерных выставках, я начал строить еще с 1998 года. И еще тогда мы проводили исследования как может работать wifi на улице и в перекрытых помещениях , на дальность и при плотном размещении точек доступа. Я знаю дело, и все решения, которые предлагает на рынке Юнидата, всегда и во все времена были лучшие в своем классе. Так что по крайней мере обратите внимание, что на данный момент мы предлагаем. Реклама это не реклама ( а как же без нее ;-), думайте сами, вся необходимая нерекламная информация о наших продуктах доступна. Поскольку мы не только занимаемся рекламой и предлагаем рынку только то, в чем сами на 100% уверены, то предлагаем всем для ознакомления следующий небольшой фрагмент результатов наших ( совместно с нашими партнерами) исследований. Измеряли пропускную способность Микротик ( на новейшей платформе RB c чипом QCA 9882 ) и Cambium E500 профессиональной утилитой IxChariot на 10 и 20 клиентах. Все клиенты поровну нагружались UL, DL TCP и UDP трафиком. Результаты Download UDP представлены на скринах. Видно, что Микротик как то еще держит 10 клиентов - средняя суммарная пропускная способность на 10 клиентах Donwload UDP равна 29.7 Mbps в 20 МГц), то 20 клиентов уже не тянет, некоторые клиенты уходят в дисконнект , а главное, точка доступа при нагрузке временами падает в ноль - средняя суммарная пропускная способность на 20 клиентах Donwload UDP равна 14.1 Mbps в 20 МГц. Камбиум E500 держит ровно и 10 и 20 клиентов. Тестировали также специальным аппаратно-программным комплексом от IXIA c имитацией нагрузки 120 клиентов- все работает нормально ( есть Test Report) У Камбиум E500 средняя суммарная пропускная способность на 10 клиентах Donwload UDP равна 62.2 Mbps в 20 МГц, на 20 клиентах -51.2 Mbps. То есть Камбиум на 10 клиентах в 2 раза,а на 20 - в 3.5 раза выдает больше , чем Микротик. Как стабильно работает Микротик и Камбиум в малтипойнт- держит нагрузку видно на скринах. Вывод такой Микротик по всем параметрам - домашняя точка доступа - SOHO. Cambium E400 indoor и Outdoor E500 - это Enterprise( SME). В чем это конкретно измеряется в цифрах, все видно на скринах. Ну и само собой функциональность у Камбиум как в премиальном сегмента - стандартизованный роуминг, WPA-Enterprise,Load balancing, Airtime fairness и др. Ну и цена конечно выше. Однако обратите внимание, сколько стоят двухдиапазонные 2.4 и 5 Ггц 802.11ас Dlink, Asus, Tplink, Ubnt. Цена Cambium E400 indoor и E500 Outdoor очень даже конкурентна. Насчет доступности, продукт новый, поступит в продажу в конце августа. Outdoor E500 сертифицирован и внесен в Реестр. И еще немного рекламы ;-). По дальности, скорости на клиента, общей пропускной способности в малтипойнт и др. Cambium Outdoor E500 превосходит не только Микротик и UBNT ( кстати UniFi AC Outdoor снят с производства из-за множества сиcтемных неисправимых дефектов), но и премиальные Ruckus и Cisco ( есть пруфы -тест репорты).

Задача в целом понятна. Есть площадки с точками доступа , соединенными между собой и в Интернет каналами связи на вайфай. Все каналы связи между площадками и к видео серверу -защищенные VPN ( данные шифруются) . Доступ клиентов по вайфай-открытый ( или защищенный, но с одним логином- типа анонимный). Все правильно? Так чем вопрос? Сколько скорости будет по вайфай? Какой подойдет вайфай -зависит от типа камер и их количества. Скорость по каналам вайфай между площадками будет зависеть от дальности и условий трассы между ними и применяемого оборудования. Прежде чем браться что то настраивать, уточните задачу , в том числе определите требования по скорости видепотока от камер, сколько камер, сколько юзеров, и условия трассы между площадками.

Задача на самом деле обычная, встречается часто и возможные ее решения простые и понятные и профессионалам и, надеюсь, любителям. Задача состоит в покрытии неразрывном сервисом вайфай доступа большого помещения ( квартиры, дома, офиса, здания, вокзала...) или улицы (много улиц, площадей, парков ....) 1) Первое, что для этого надо ( и это тривиально) - поставить не одну, а несколько точек доступа AP, между которыми будут переподключаться клиенты . Чтобы сервис был неразрывным, то места установки точек AP должны быть выбраны так, чтобы зоны покрытия AP пересекались ( накладывались друг на друга). Этот вопрос решается радиочастотным планированием ( РЧР) либо с помощью специальных программ, либо просто методом "практического тыка"- ставишь и смотришь что получилось. Если общая зона покрытия небольшая и точек AP немного, то второй метод работает очень эффективно. a) при установке точек все AP должны работать на разных частотных каналах ( иначе они могут мешать друг другу ). Поскольку каналов мало ,а точек может быть много, то на каком удалении друг от друга и в каких конкретно местах можно ставить точки на повторяющихся частотных каналах- этот вопрос решается также при РЧР или также "методом тыка" .Здесь установщик- планировщик должен обладать определенным опытом и знаниями, иначе не будет обеспечена ЭМС ( электромагнитная совместимость ) AP и сеть нормально работать не будет. б) все точки доступа должны иметь одинаковый SSID. Все точки доступа и получаемые клиентами IP адреса должны быть в одной IP подсети ( находится в L2). При доступе WPA-PSK все точки доступа должны иметь одинаковый ключ. в) при перемещении клиента между AP клиент должен переподключаться с одной точки на другую. Поскольку зоны покрытия пересекаются, то одна точка доступа должна отпускать клиента, а вторая- его подхватывать . Второе обеспечивается одинаковостью SSID и ключей . А вот для реализации первого точки доступа обязательно должны иметь пороговые уровни сигнала, при котoром AP дисконектит своего клиента. Если этой фичи у AP нет, то точка доступа не отпускает клиента из своей зоны обслуживания и переключение клиента на новую точку может произойти только после выхода клиента из зоны обслуживания своей AP. Тем самым клиент на границе зон будет получать плохой сервис ( низкая скорость) на самом низком сигнале и при этом не подключаться к новой точке с хорошим сигналом ( поскольку зоны пересекаются). Если зоны покрытия точек не пересекаются или клиента устраивает низкая скорость на границе зон покрытия, то данное требования к AP снимается. 2) Какие могут быть точки доступа? Подойдут ли дешевые тплинки и длинки? Если нет требования задания порога переключения - то может и подойдут. Хотя не исключено, что самые дешевые мыльницы сейчас уже имеют фичу задания порога. Также зависит от возможностей точки доступа по нагрузке - скорость клиента, общая пропускная способность AP на многих клиентах, макс количество обслуживаемых клиентов, а также дальность покрытия и др. Все зависит от того сколько будет клиентов и какой сервис они хотят получать. Тут выбор прост. Если есть всего несколько клиентов ( обычно дома это члены семьи), то домашняя точка доступа ( класс SOHO) справится с задачей. Если клиентов больше, то нужен класс Enterprise, что дороже. 3) И наконец третье, требование - как клиент будет переключаться от одной точки доступа к другой, с разрывом связи или без разрыва. а) если без разрыва связи - это значит нет дисконекта клиента по радио, не проводится клиентом поиск новой точки, получение IP адреса, нет повторной аутентификации клиента и др и нет перерыва в получении сервиса ( например разговор по скайпу или просмотр видео) - то точки доступа должны поддерживать бесшовный роуминг seamless roaming или по науке handover. Такой фичей обладают точки доступа только Enterprise и они стоят от $200. Кроме того, для handover зачастую требуется контроллер доступа . Есть решения с handover без контроллера, например, Cambium. б) с разрывом связи. В этом случае перерыв связи и работы приложений может достигать до 5 сек и если это устраивает клиентов, то точки доступа с поддержкой роуминга не нужны. Применяется описанная выше схема с заданием порога переключения клиента по уровню сигнала от него на точке доступа ( UL RSSI). Здесь следует отметить два очень важных момента. - поскольку все клиенты разные, то точки на местности переключения клиентов между AP у разных клиентов будут разные. Если клиентов много и много точек доступа и они плотно размещены, то подобрать пороги переключения , которые устраивали бы всех -практически невозможно. Тогда в при плотном размещении точек доступа будет наблюдаться хаотичное метание-переключение клиентов между точками доступа с перерывами в связи до 5 сек. - будет необходимость повторной аутентификации при смене клиентом точки доступа. Если доступ открытый или WPA-PSK -то этот вопрос не возникает. А вот если через Радиус, то это есть проблема. Тогда даже при использовании схемы с перерывом связи необходимо наличие центрального устройства типа контроллера ( может быть реализовано, например, на Микротике Capsman), которое будет запоминать клиентов и подтверждать права юзеров при смене точки доступа без необходимости обращения к Радиус серверу. При этом клиенту не будет необходимости каждый раз при смене точки доступа указывать логин/пароль. Такая схема реализации переключения клиентов рабочая, но у нее есть помимо большого перерыва в связи, хаотичного поведения клиентов при переключении между точками , есть еще один ключевой недостаток - невозможность использования защищенного WPA EAP доступа. Повторяю, если используется открытый доступ или WPA-PSK -то этой проблемы с блокированием повторной аутентфикации клиента при смене точки доступа - не возникает. Таким образом, если сеть большая ( много точек доступа и они плотно расположены ) , применяется WPA-Etnerprise аутентификация , клиентов больше десятка, то для этой задачи следует применять решение на Enterprise точках с поддержкой handover. Если нет, то возможны описанные выше варианты решений и на более дешевых точках класса SOHO.

В принципе знакомая история, чем удивили? То что пионерия на самом "простом и дешевом" рулит, причем даже никого осознанно не обманывая ( просто сами не понимают что делают) это давно - за последние 8 лет беспрерывного кризиса и экономии людей на всем -известно. И как это все в результате работает- тоже известно, не надо говорить про отсутствие у людей к вам вопросов, люди просто согласны пока иметь то что имеют, если это стоит минимальные деньги, и некому им предложить лучшее решение. Этим грешат и более серьезные операторы. Когда там задачу ставят и решают вот такие вот люди типа хитмана и ромы или это другие люди, которые многое знают и понимают, но хотят все сделать задешево. Нужно ли это плохо или вообще неработающее решение, но задешево ? Наверное есть такие места, хитман нашел за 10 лет аж 500 таких обьектов...;-). Ну на каждый товар есть свой покупатель. И тем более если там действительно не нужен ни "шовный" ни "бесшовный" роуминг, нужно тупо простое покрытие, так это вообще не вопрос.

Для какого такого своего бизнеса вы нашли аж 80 Мгц спектра? У вас они есть эти 80 Мгц? Мы речь ведем о спектральной эффективности решения. Это раз. А то что не будет ничего нормально работать в 80 Мгц, окромя разве в каких то особо эфирно чистых местах на коротких дальностях и то незаконно ( до первой жалобы людей, чьи частоты вы украли), так это вам,ничего более не видавшим, кроме пары ubnt и микротика, еще предстоит узнать.

Я перепостил статью. Что я ещё написал от себя? :-) Человек умный, принял бы к сведению и пошёл дальше. Умных людей чужие мысли наталкивают на новые идеи, не умных, на критику. Такой "умный" как ты, налил здесь говнища. У любого решения есть минусы. У этого тоже. Но это не значит, что оно не имеет права на жизнь. Вместо того что бы предложить, как это решение улучшить, уважаемый Alver начал тошнить. Зачем? Если ты что то публикуешь, так отвечай за содержание. У этого "решения" нет минусов, потому что оно нерабочее и вообще никакое и я объяснил почему Если это сам не понимаешь, то об этом совершенно точно и детально сказано в комментариях к статье, зачем этот мусор перепостить, засорять тему и еще этим понтоваться ?

Какие стадионы? Ты вообще понимаешь о чем пишешь? Какие еще "главный и вторичный роутер", режимы "роутера и точки доступа"? В твоей схеме нет никакого роутинга, все в одном IP сегменте, он и не нужен. Какое автоматическое переключение между точками доступа. ? Если нет порога переключения, любая точка доступа будет держать клиента до последнего, даже если у другой соседней точки доступа выше сигнал. Коню ясно, что для переключения между точками доступа все точки доступа должны иметь одинаковый SSID, а при WPA-PSK - одинаковый ключ. В чем ценность твоей "потребительской" статьи ? Что нового ты донес этой статьей до людей ? Схема "колхозная" ( правильно было тебе сказано в комментариях к статье по твоей ссылке) и нерабочая из-за отсутствия возможности задания на этих точках доступа порога переключения ( и об этом тебе там же давно сказали). Но ты за это все это время так ничего и не понял и продолжаешь писать здесь свой бред.

Потери пинга ? Про это вообще речи не идет, это недопустимо. А вот низкие показания speedtest.net ( это TCP) и свидетельствуют о потерях пакетов на MAC и TCP уровнях . так у него ж была полка Думаю, что если протестить TCP ( том числе OOKLA speedtest.com ) конкретно этот незагруженный трафиком канал, то получим пропускную способность где то 30-40% от цифры встроенного или внешнего UDP теста. Это его реальная пропускная способность.